weil das Mappingvolumen von Amazon groß ist und es des Öfteren berechtigte Kritik an der Qualität gibt, habe ich angefangen, Mappingfehler von Amazon Logistics im Wiki zu dokumentieren. Ziel ist es, systematische Mängel zu erkennen.
Um mithilfe der DWG Auflagen zu machen und durchzusetzen (z.B. hinsichtlich der Ausbildung und Sprachkenntnis), ist es wichtig, diese begründen zu können. Dazu bedarf es einer Sammlung an Einzelfällen™, denn viele Einzelfälle sind Zeichen eines systematischen Problems.
Ich bitte euch daher, die Mappingfehler von Amazon, die euch begegnet sind, auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Amazon_Logistics/Editing_Mistakes zu dokumentieren. Ihr dürft gerne auf Deutsch schreiben. Orientiert euch hinsichtlich des Stils am besten an meinen zwei Einträgen. Bitte gebt die relevanten IDs von Änderungssätzen/Objekten an.
Folgende Fälle sind schon dokumentiert:
November 2020, Illertissen: Wiedereröffnung eines geschlossenen Bahnübergangs
November 2020, Weimar: Straße zur Einbahnstraße gemacht
Also ich habe die auch des öfteren schon gesehen. Ich muss sagen die waren immer super responsive. Wenn ich denen geschrieben habe hatte ich in <12h eine Antwort. Die machen das leider mit scheinbar ziemlich wenig info von vor Ort. Mir sind die immer wieder mit willkürlichen access tags auf driveways aufgefallen. Wenn ich dann nachgefragt habe hatten die null infos wie es wirklich vor Ort aussieht.
Bisschen Schade aber richtig fieses ist mir noch nicht aufgefallen.
Aber was nützt es, wenn man denen erklärt, wie es richtiger gewesen wäre, wenn sie es nicht weiter tragen zu ihren Kollegen und selber nach ein paar Wochen wieder weg sind?
Edit: “Nov 19” bezieht sich auf “Weimar”, nicht auf die Hansastraße in München (bzgl. des Themas dort habe ich aufgegeben zu erklären …)
Die meist schnellen Antworten könnten der Organised Editing Guideline geschuldet sein, die eine Frist von zwei Arbeitstagen setzt. Das hilft uns aber nur bedingt, wenn sie schlechte Qualität abliefern (was jetzt dokumentiert werden soll).
Was wäre das richtige Mapping gewesen? Gar nichts, tracktype=grade5 oder man_made=cutline?
Wiki-Änderungen sind nicht schwer (Multipolygone ist anspruchsvoller :)). Einfach ein Benutzerkonto anlegen und dann auf “Quelltext bearbeiten” klicken. Willst du es selber ausprobieren?
Ich habe in meinen CS-Diskussion bzgl. fehlender Zugangswerte und Tore/Schranken mit Amazon Mappern explizit darum gebeten, dieses Problem “nach oben” weiterzureichen, damit es von den Verantwortlichen systematisch an Mapper weitergegeben wird. (Ich bilde mir auch ein, heute häufiger auf access=private zu treffen als vor einem Jahr, aber oft fehlt’s trotzdem noch.) Würde mich nicht wundern, wenn dies tatsächlich geschieht, einige Mapper es aber schlicht nicht umsetzen. Was ich nicht verstehe, ist, dass Änderungssätze von Amazon-Mappern nicht eindeutig am CS-Kommentar erkennbar sind. Sich auf einen Hashtag zu einigen und das umzusetzen, sollte auch eine große Organisation wie Amazon nicht vor unlösbare Probleme stellen.
Kann ich bestätigen, aber selbst dann ist’s meist falsch: access=private sollte nicht auf dem Teilstück sein, dass von der Hauptstraße bis zur Grundstücksgrenze geht … siehe meinen Beitrag in der Liste.
wäre es denkbar, an dem Änderungssatz einen Kommentar mit #fail_amazon zu hinterlassen? Dann bräuchte man nur eine Auswertung ähnlich den osm-discussions von Pascal. So ein System ließe sich dann auch leicht ausweiten auf andere Firmen oder Projekte.
Also nur 2 von 100+ vergleichbaren Issues gehen auf das Konto von Amazon-Logistics. Meiner Meinung nach kein signifikantes Problem und keine Grund für eine Hexenjagt.
dies wäre jetzt bereits möglich. Wenn es bei mir eine Anfrage der OSMF oder DWG gibt,
würde ich einen Export der Firma XY und den CS erzeugen, die einen CS Kommentar erhalten haben.
Weitere Filterungen bzw. der Kommentare sind dann natürlich auch noch denkbar.
Oder Beachtung der jeweiligen Mapchanges etc.