[Knooppuntnetwerken] 2020-11-01 Release Knooppuntnet 3.0 + Planner!

Ingevoerd en in het netwerk Veluwe gemikt, nul feiten op dit moment. Er waren wel een paar vreemde zaken… ik heb er het beste van gemaakt, maar dat stuk moet tzt zeker ter plekke bekeken worden.

#Kleuren in de Betuwe: Ik heb naar die kaart gekeken… mag zeker niet vloeken in deze kerk? Moeilijk maken is ook een kunst… Maar het is een bestaand systeem, het werkt denk ik we dus we zullen het moeten verwerken, maar het was een stuk eenvoudiger geweest als ze gewoon óók naar de nummertjes zouden verwijzen ipv alleen de kleurtjes.

Dromerij
Ik zou het zo doen: je maakt witte pijlbordjes naar de aangrenzende nummertjes, en op elk pijlbordje plak je een of meer kleurenrondjes bij, zodat je kan zien welke kleurenroute die pijl volgt naar dat volgende nummer.

Zo’n systeem kan deze lokale rondjes, maar ook doorgaande routes en themaroutes simpel via de knooppunten leiden, gewoon door stippen bij te plakken.
Het hoeft alleen op de knooppunten; de wegwijspijltjes tussen de knooppunten kunnen neutraal zijn.
Je kan de vrijwilligersclubs machtigen dat bijplakken te doen, net zoals ze nu meestal aparte schildjes op de wandelpaaltjes mogen schroeven. Afspraken en toezicht via de routebureaus regelen.

Zijn het erg veel extra routes die via de knooppunten lopen? Dan moet je gewoon grotere bordjes gebruiken, zoals men veelal in Duitsland, Zwitserland en Italië gebruikt.

Praktisch
Ik heb nu geen tijd en zin om die kleuren er snel bij te gaan stoppen. Dat wordt misschien een paar routes per week inkleuren, zeg 1 gemeente per week. Als ik er al achter kan komen welke kleuren er precies gebruikt worden (is dat grijs echt grijs?) en wat ik moet doen met de routes en knooppuntverbindingen die niet in een kleurenrondje voorkomen… Er gaat toch veel op survey aankomen denk ik.

Kleuren taggen
Hoe was het ook weer? Ik dacht:

  • De kleur van het rondje in de colour tag zetten van de samenstellende knooppuntrelaties (geen osmc-tag)
  • Verbindingen die meer kleuren dragen, de kleuren scheiden met puntkomma’s
  • Tweekleuren (wit-rood voor LAW) met een streepje verbinden bv white-red

Klopt toch, @Dick?

Ik zou 's kunnen kijken of het werkt om de kleurenrondjes in te voeren door de samenstellende knooppuntrelaties in de relatie voor de rondwandeling te zetten. Vooor een paar langere paden heb ik dat al s gedaan, het kan, maar het werd al gauw onwerkbaar omdat je de volgorde en de aansluiting niet in de relaties ziet tijdens het mappen.

Ik heb zojuist bij de Doodweg in Hilversum een raar stukje route opgepakt. Alle wegen, fietspaden en zo liggen in die streek nog helemaal kriskras door elkaar en ver verwijderd van de as van de weg. Ik hoop dat ik het routenetwerk daar in tact heb gelaten :slight_smile: Ik zag wel dat ene Peter Elderson daar bezig is geweest. :slight_smile: Waarschijnlijk herinner je je die kluwen aan fietspaden zelfs nog!

Even gekeken, ja dat weet ik nog wel, pfft wat een ellende! Moregen maar s kijken met Knooppuntnet of het nog n beetje loopt daar. Maar ik heb nu zoveel rare dingen gezien, hoe erg kan het nog zijn!

Aanvulling: nul feiten, dus dat viel best mee!

Ik heb de rcn route hersteld daar.
Er missen nog paden daar, die zie je wel in de BGT staan en er staat naar mijn idee nog teveel eenrichting

Ja, dat klopt. Je krijgt dan soms prachtige lange strings zoals:
blue;green;orange;purple;red;yellow;white-red;yellow-red;white-purple

Ik heb één van de tig kleurenrondjes gedaan: https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=11914590
Ze hebben namen die ook op de infoborden staan, dus de rondjes zelf zijn ook invoerbaar als lwn.

Ik heb de lwn-route gemaakt en vervolgens de samenstellende knooppuntsecties als members toegevoegd.
Dit is toevallig een rondje met een steeltje, het steeltje heb ik met de rol connection ingevoerd en het rondje geen rol oftewel ‘main’, conform https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roles_for_recreational_route_relations

Ik stel de rondjes altijd samen uit de wegen.
Meestal als ik een verbinding tussen 2 keuzepunten af heb, zet ik die in de betreffende rondjes, door de wegen te selecteren en met een knopje ook in JOSM zelf te selecteren en dan de rondjes in.
Maar jouw methode kan net zo goed.
Overigens zijn er ook rondjes, die eigenlijk geen verkleinwoord moeten hebben, een rondje van 26 km is voor mij meer een ronde :slight_smile:

Wat ik vervelender vind is dat er knooppuntroutes zijn die niet in een rond(j)e of doorgaande route vallen. Voor zover ik via GSV kan zien staat daar helemaal geen aanwijzing op naar de volgende knooppunten. Dat is toch onbegrijpelijk?

Aanvulling: Ik heb het per mail aan de operator gevraagd, als 'domme wandelaar! ’
“Ik plan mijn wandeling, maak een knooppuntenstrip, dan kom ik bij het paaltje en dan zie ik mijn nummertje niet! Hoe moet dat nou?”

Ik ben benieuwd. Ik verwacht een daargaanwijnietovertje.

2020-12-03 Niets teruggehoord.

Ik kijk naar de werkbaarheid. Met deze aantallen samenstellende delen in niet te lange rondwandelingen werkt het nog prima in JOSM.
WMT geeft de sectie nog niet in de juiste volgorde weer, maar dat is geen groot probleem en zal tzt ook wel goedkomen.

Bij het Zuiderwaterliniepad lag dat anders. Daar had ik een gigantische lijst met knooppuntsecties en geen overzicht over de volgorde. Je kan de lijst met kindrelaties ook niet geografisch sorteren, en dan was het ook nog eens in dagetappes onderverdeeld… niet werkbaar.

Aanvulling: Ik heb nog even gekeken of de gpx goed gemaakt wordt met de standaard export (met ingebouwde sortering). WMT gebruikt die sortering ook voor het hoogteprofiel. De vraag was: keert hij de deelrelaties goed zodat het resultaat één keten van wegen wordt en niet een heen-en-weer gespring. En… ja dat gaat goed, tenzij er ergens meerdere fouten/onderbrekingen zijn, dan geeft de sorteerfunktie het op en doet helemaaal niks meer! Dit geldt trouwens ook voor langeafstandsroutes met deelrelaties voor de etappes.

Voortgang: Alle kleurenroutes van “wandeleninrivierenland” verwerkt. Pfft, dikke ellende zeg. Ik heb geregeld mijn voorhoofd stukgeslagen onder het roepen van “Waarom? WaarOM! WAAROM!!!”. Er waren ook veel grijze stukken zonder aanwijsbare reden waarom nu juist die, en andere niet. Er waren routes die onder twee of zelfs drie verschillende namen voorkomen. Er waren verschillende routes die dezelfde naam hadden. Er staan TOPpen getekend die nergens terug te vinden zijn. Er zijn knooppunten die twee verschillende labeltjes hebben. Het ging maar door!

Ik heb het zo goed mogelijk opgelost allemaal: alle rondjes zijn als rondwandelingen ingevoerd, met de node2node-routes als leden, en alle leden zijn zelf getagd met alle kleuren die eroverheen lopen. De Knooppuntnet Planner laat in de resultaten de kleurtjes netjes zien: bijvoorbeeld https://knooppuntnet.nl/nl/map/hiking#ftn5nu-qc2d0

De Wandelnet planner laat het op dit punt afweten: hij plant de route wel, maar in de uitvoer zie je de kleuren niet en op de weg zie je de nummertjes niet. Dan weet de wandelaar bij een keuzepunt dus niet wat-ie moet kiezen!

Ja, die gekleurde rondjes zijn niet makkelijk, maar dat heb ik al tich keer geroepen.
We moeten het helaas er mee doen.
Maar jouw punten zijn zeer herkenbaar.

De planner van Overijssel toont gelukkig wel kleuren, zij het met een aantal foutjes. Maar daar is omheen te breien.

Grijze of zilverkleurige routes zijn verbindingsroutes en in Overijssel worden ze ook als drager gebruikt voor de tweekleur routes.
In de planner zijn ze zwart om het makkelijk te houden.

Ja, en nu dringt het pas goed door… het principe is niet heel vreemd of heel moeilijk, maar de onvelledige integratie met de knooppuntsystemen eromheen is lastig. Met name dat ze vanaf een kleurenpaaltje niet verwijzen naar omliggende zuivere knooppunten, dus waar geen kleurenroute of aanlooproute overheen loopt.
Verder is de legenda (op de website zeggen ze “agenda”…) van de totaalkaart zwaar onvolledig. Op de deelkaarten, die wsch op de informatieborden staan, staan wandelingen die daar nog mijlenver vandaan zijn,terwijl er parkeerplaatsen dichterbij de andeling zijn, maar andere wandelingen die vlakbij beginnen staan op een andere deelkaart benoemd.
Niet alle kleurenrond(j)es zijn benoemd en beschreven.
Ze hebben ook kleurenroutes getekend waar geen knooppuntroute is, en als klap op de vuurpijl hebben ze ook keuzepunten zonder nummer.

Ze hadden duidelijk meer aandacht voor het mooie plaatje met de felle kleurtjes dan voor de inhoud en de praktische werking. Zal wel van het communicatiebudget gegaan zijn.

De nieuwe Knooppuntnet Planner is nu sinds 1 november gepubliceerd, maar nog niet bekendgemaakt. Ik ga hem op Facebook aankondigen bij een aantal wandelgroepen. Maar waarom zouden ze deze planner willen ipv een van de andere?

Ik heb een lijstje gemaakt:

Wat ik hier heel mooi aan vind is dat het een toepassing is voor het grote publiek, puur gebaseerd op OSM. De meeste publiekstoepassingen gebruiken OSM alleen als kaartachtergrond. Ook bijvoorbeeld https://www.longdistancepaths.eu/nl/ , een gebruikerstoepassing voor trip-planning die weliswaar als bron volledig op OSM-data gebruikt, maar de routedata wordt eerst via gpx-export uit waymarkedtrails gehaald, en de POI data via een overpass query, daarna in een andere toepassing verwerkt en aangeboden.

Ik weet het, voor fietsend publiek is er al veel meer, maar ik zit in het wandelen en daar zijn we nog met een inhaalslag bezig!

Midden-Drenthe ten zuiden van de N381 zit er nu ook in. Nu nog ten noorden, en gemeente de Wolden.

Top, doorzetter!

Ik doe even tussendoor een sloepennetwerkje (pfft… even…) en dan ga ik weer aan de wandel!

Misschien dat ik de wandelwiki nog een opknapbeurt geef. Eigenlijk kunnen de ingevoerde knooppuntnetwerken daar wel af, want Knooppuntnet geeft hetzelfde maar dan beter. Toch?

Wie kan hier eens naar kijken? Weg heeft foot=no gekregen, maar er liggen wel routes overheen: 31-34

In ieder geval op betreffende changeset verwezen naar het probleem en het forum
https://www.openstreetmap.org/changeset/95057334

Die tabellen met knooppuntennetwerken zijn het werk van meerdere mensen over vele jaren. Die horen dus niet zomaar weggegooid te worden.

Het fort is heringericht en heropend, je kan er alleen op afspraak en tegen betaling in. Lijkt mij dat de route dan vervalt. Ik heb hem een paar maanden gelopen tussen de werkzaamheden door, de route stond toen op de paaltjes. Nog een keer surveyen zit er nu niet in, het is voor mij wat ver weg!

Tuurlijk gooien we niet zomaar werk weg! Maar er is veel veranderd sindsdien, er is veel uit voortgekomen en nu kan je je afvragen of het niet verouderd is toch? Daarmee doe je MI niks af aan de geleverde prestaties!
Voorbeeld: % gereed klopt bijna nergens meer (tenzij het 100% is!) en Knooppuntnet geeft de aktuele stand van zaken.
Dus wie kijkt daar dan nog naar op de lijsten?
En veel netwerken zijn samengevloeid of overgenomen. Dan klopt de lijst ook niet meer.
Hetzelfde geldt voor de lijsten met gemarkeerde wandelingen van de diverse toko’s, voor zover ze nog bestaan. Ik ben een keer begonnen om het na te lopen, was onbegonnen werk en uiteindelijk stuurt het niet.
Ik zie ook niet echt veel edits meer aan de lijsten.

Ik heb er wel last van want de pagina is tamelijk traag.

Ik gebruik de lijsten om snel de relatie te vinden van een netwerk.

Netwerken overlappen elkaar bv. bij Venray en Horst aan de Maas. Op meerdere plaatsen staan 2 paaltjes op dezelfde splitsing/kruising met verschillende nummers en behorende bij het netwerk van de andere gemeente.
De netwerken zijn daar niet gekoppeld.
Paaltjes die behoren bij een bepaald netwerk staan dan bv. op het grondgebied van een andere gemeente. Samenwerking lijkt er amper te zijn.

Er zit ook tussen Venray en Holthees een overlap. Mogelijk is dat ondertussen verbeterd.

Op https://hiking.waymarkedtrails.org/ vind ik die informatie niet terug.