Prośba o import adresów

Adresy zaktualizowane, nazwy ulic uzupełnione.

Generalnie w https://budynki.openstreetmap.org.pl adresy z PRG nie są pokazywane na stronie i nie są eksportowane przy kliknięci przycisku “Pobierz dane dla JOSM” jeżeli spełniają przynajmniej jeden z kilku warunków mających zmniejszyć ryzyko pokazania adresu, który już istnieje w OSM.
Warunki to np:

  • taka sama nazwa miejscowości, ulicy i nr porządkowy oraz odległość geometrii do 150 metrów,
  • odległość geometrii do 5 metrów,
  • taki sam numer porządkowy i odległość do 50 metrów
  • punkt adresowy prg trafia w budynek osm lub jest w odległości maksymalnie 15 metrów od niego oraz ten budynek osm ma jakikolwiek numer porządkowy
  • adres został zgłoszony jako nienadający się do importu (jak się kliknie na adres jest opcja zgłoszenia, alternatywnie z kontrolek po prawej można zaznaczyć obszar i zgłosić od razu wiele obiektów)
  • geometria dla punktu osm to są jego współrzędne, dla budynku osm to jest jego centroid

W tym przypadku numery się różnią (16 vs 16/1) i odległość miedzy punktem osm i punktem prg jest 11 metrów jeżeli dobrze zmierzyłem, więc nie łapie go żaden warunek.

Mogę dodać albo zmienić te warunki jeżeli podacie jak byście chcieli żeby było.
Poza tym jeżeli są jakieś adresy/budynki pokazywane przez stronę, które nie powinny być importowane można je zgłosić i z automatu zostaną wykluczone.

Z numerami w rejestrach urzędowych niestety jest ciężka sprawa, bo jest troszkę przypadków gdzie numer wygląda mniej więcej tak: 12/3, 12-3, 12-34, 12 bud. 3, 1 (spacja) 2 i nie zawsze wiadomo co autor miał na myśli, czy są to oficjalne adresy czy ktoś chciał żeby na mapie pokazywało jako klatki schodowe czy to jest jakaś zaszłość historyczna. Nie jest to jakiś duży procent w całości, no ale potem człowiek nad takimi przypadkami się zastanawia.

Jako ciekawostka w niektórych gminach adresy wprost się powtarzają, dwa budynki w różnych miejscach mają ten sam adres (czasami pracownicy przy wprowadzaniu tego do EMUiA obchodzili to dodając spację do adresu, bo EMUiA miała walidację i nie pozwalała wprowadzić dwóch takich samych adresów,ale pól już nie “trimowała”).

Proponuję usunąć te dwa warunki - widzę sytuacje, w których ukrywają one brakujące adresy. A gdyby okazało się, że warunki były przydatne, to teraz jest już mechanizm ręcznego ukrywania wybranych adresów.

Myślę, że lepiej je na razie zostawić. Jest na tyle dużo brakujących danych co do których jest pewność, że w OSM nic w danym miejscu nie ma, że lepiej żeby nowi mapujący skupili się na tym, a ew. poprawki w już częściowo uzupełnionych miejscach wprowadzali standardowymi edytorami jak ID lub JOSM jak poczytają jak nim pobrać istniejące dane w OSM żeby je zaktualizować i będą bardziej świadomi zasad importu.

Co prawda przez te warunki może zostać trochę dziur gdzie brakuje pojedynczych adresów/budynków, bo już coś obok tego miejsca było, ale myślę, że mimo wszystko lepiej na razie skupić się na tych miejscach gdzie jesteśmy praktycznie pewni, że z niczym dany adres się nie pomyli, bo np. nazwa ulicy była minimalnie inna.

Nawet z takimi dość ostrymi warunkami wykluczającymi strona pokazuje ok 420 tys. adresów do zaimportowania do OSM. Budynków 3 mln.

Nie każdy ma ambicję zmapowania całej Polski. Wielu chce tylko dopieścić swoją okolicę. Proponowane przeze mnie zmiany są właśnie dla takich osób.

Podzielam zdanie @tomczk żeby nie wyłączać tych warunków. Ewidentnych braków jest jeszcze na tyle sporo, że jest co robić.
Pojedyncze nie wychwycone braki zawsze można zmapować wprost z wms-ów a te warunki jednak dość dobrze zapobiegają dublowaniu adresów.

Wyjątkowo zgodzę się z marafem!
Może chociaż wyłączyć je na tydzień i zobaczyć jak działa, a potem wrócić do poprzedniego stanu?

A można te pojedyncze braki znaleźć automatycznie?

By ty zrobić, trzeba wiedzieć, gdzie taki brak jest. Ich znajdowanie to jedna z postawowych funkcji https://budynki.openstreetmap.org.pl.
A ręczne przeglądanie okolicy i porównywanie wizualne danych z osm z podkładem wms jest wykonalne tylko dla małych obszarów.

Tego właśnie nie widzę - nie potrafię sobie wyobrazić sytuacji, w której te dwa warunki eliminują duplikat.
Duplikaty eliminuje “taka sama nazwa miejscowości, ulicy i nr porządkowy oraz odległość geometrii do 150 metrów” (zakładam tu, że to też obejmuje adresy z pustą nazwą ulicy, czyli tylko z addr:place i addr:houseumber).

Jest jeszcze trzeci, wątpliwy warunek “odległość geometrii do 5 metrów”. Znam sytuacje, w którym ma sens, ale to są jednostkowe przypadki i dotyczą gmin z bałaganem w adresach.

Proszę pociągnąć nowe adresy dla Niemstowa w gminie Cieszanów. Z tego co widzę nie ma już numeracji przyporządkowanych do nazwy “Niemstów Osiedle” a jest sam Niemstów, i wiele numeracji uległo w rejonie zmianie
http://cieszanow.e-mapa.net/
https://www.openstreetmap.org/#map=17/50.26181/23.04518

Chyba cominutowa aktualizacja padła :confused:

Nie, wszystko jest ok. Tak zawsze jest w sobotę, kiedy aktualizuje się baza. Zauważ że liczba w “kafle pozostałe do przetworzenia” cały czas spada. A trochę ich jest.

Przykłady problemów to sytuacje gdzie jest różnica między nazwą ulicy w TERYT (pomijając różne nazewnictwo ulic typu “Józefa Piłsudskiego” “Marszałka Józefa Piłsudskiego” “Marszałka Piłsudskiego” nie wspominając o skrótach to śmieszny przypadek znalazłem gdzie gmina nadała nazwę ulicy “LG Electronics” i nawet tak jest w uchwale gminy, ale w teryt z jakiegoś powodu wpisali to jako po prostu “LG”) i w OSM albo sytuacja kiedy ktoś ręcznie zmapował budynek i dodał do niego numer i ten budynek z numerem jest kawałek oddalony od ulicy, a w PRG punkt adresowy jest przy granicy działki czyli prawie przy samej ulicy.

Mogę zmniejszyć trochę zasięg “- taki sam numer porządkowy i odległość do 50 metrów” oraz przerobić jakoś “- punkt adresowy prg trafia w budynek osm lub jest w odległości maksymalnie 15 metrów od niego oraz ten budynek osm ma jakikolwiek numer porządkowy”, żeby np też sprawdzało czy jest taki sam numer porządkowy.

A no i jeszcze rzecz która mi wyszła na wstępnej wersji strony… połowa Świnoujścia albo Szczecina mi wyskakiwała jako nieuzupełniona pomimo, że w OSM adresy były. Po sprawdzeniu okazało się, że adresy mają tylko ulicę i numer porządkowy, a nie mają podanej miejscowości w tagach. Myślałem nawet, że to błąd który trzeba by poprawić, ale na wiki ktoś napisał, że jest to dopuszczalny sposób zapisu adresów (bez miejscowości), bo Nominatim i tak dopasuje i po co zapychać bazę tekstem. To chyba był nawet oryginalny powód dla którego dodałem tę regułę, że jak numer porządkowy się zgadza i jest lokalizacyjnie blisko to pewnie ten sam adres.

LG i LG Electronics to dwie różne ulice :slight_smile:
https://www.openstreetmap.org/#map=16/51.0264/16.8894

A to mój błąd przepraszam :slight_smile:
Ale co ktoś myślał jak nazywał dwie ulice tak podobnie w jednej miejscowości…

Punkty adresowe w gminie Szemud uzupełnione - przybyło 701 punktów.

Widziałem, że te zmiany już wprowadziłeś w życie. W efekcie tego cały Szczecin został zasypany “fałszywymi brakami”.

  1. W dużej mierze jest to spowodowane tym, że starsze adresy (z czasów poprzedniego SIP-u miasta) w PRG są często umieszczone nie na budynku, a np. przy brzegu działki. Na szczęście, w nowym SIP-ie w zasadzie wszystkie adresy są na budynkach, a te nowododane mają już identyczne położenie w PRG (zapewne poprzedni SIP nie był kompatybilny z EMUiA i adresy były dodawane osobno dla dwóch baz).
  2. Zauważyłem również, że pojawiły się “brakujące” adresy, gdy adres jest przypisany do dużego budynku (mimo tego, że numer i nazwa ulicy pokrywają się z PRG).
  3. Są także także “braki” w przypadku oficyn, ze względu na zapis adresu. W PRG zapis to [numer]-OFICYNA, [numer]-OFICYNY, [numer]-OFICYNAPRAWA i [numer]-OFICYNALEWA; natomiast w OSM i miejskim SIP’ie to [numer]-OF i [numer]-OFOF.

W związku z tym, może dobrym kompromisem byłaby odległość 25 metrów od punktu z PRG?
No i jeszcze trzeba coś zrobić z tymi oficynami… Sprawa nie jest taka prosta, ponieważ o ile w przypadku -OFICYNA = -OF i -OFICYNY = -OFOF, to -OFICYNAPRAWA ≠ -OF i -OFICYNALEWA ≠ -OFOF → występuje to zamiennie (o ile położenie adresu z PRG jest prawidłowe).

Jestem otwarty na zmiany warunków używanych przez system :slight_smile: jeżeli kilka osób się zgodzi co do jakiejś wartości to przestawię.

Ad. 2
Jeżeli podasz mi konkretny przypadek to będę mógł sprawdzić co tam się stało, ale często jest tak, że adres jest jako punkt i w jednym źródle ten punkt jest np przy wejściu, a w innym na środku i dla większego budynku ta różnica może wynosić ponad 15 metrów.

Ad. 1, 3
No tutaj wydaje mi się, że gmina powinna sprawdzić, czy nie muszą poprawić tego w PRG. To gminy zasilają PRG. Czasami zdarza się, że w PRG zostaną jakieś stare obiekty z poprzednich importów, albo gmina po prostu nie robi importów do PRG przez lata i są tam stare dane.
SIP stanowi raczej źródło najbliższe obowiązującemu stanowi prawnemu, więc może oni te adresy oficyn pozmieniali tylko nie zrobili aktualizacji w PRG.

Może mógłbyś napisać do nich maila z prośbą o wyjaśnienie tych rozbieżności?
https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?locale=pl&gui=new&sessionID=5331443
http://geoportal.szczecin.pl:9090/gpt4/?permalink=29005599

https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=17.89/53.425785/14.553919
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=18.73/53.4818056/14.5405483
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=18.12/53.394031/14.526674

Sprawę rozbieżności zapisu adresów oficyn zgłosiłem poprzez geoportal.gov.pl. Na razie nie wysłałem zgłoszenia przez SIP miasta, ponieważ mam wrażenie, że nikt ich nie obsługuje :/. Kiedyś zgłosiłem tam sprawę szczecińskich adresów na terenie sąsiedniej gminy, ale do dzisiaj nie dostałem odpowiedzi, a te adresy nadal tam wiszą (o dziwno nie ma ich w PRG!)…


Jeszcze małe sprostowanie, odnośnie lokalizacji adresów między SIP-em a PRG: po dokładniejszym sprawdzeniu zobaczyłem, że adresy nadal nie pokrywają się dokładnie. Jednak mam wrażenie, że od czasu nowego SIP-u różnica odległości jest mniejsza (chyba nadal nie ma pełnej synchronizacji z PRG i adresy są dodawane osobno do dwóch baz [?]). Jako ciekawostkę można wspomnieć, że automatyczną synchronizację z PRG oferują np. SIP-y w *e-mapa.net (iMPA).

W Poznaniu podobnie:
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=17.13/52.398731/16.948855
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=16.25/52.415167/16.951346

Warszawa:
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=16.62/52.193287/20.867434

I jeszcze raz Szczecin:
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=18.38/53.414848/14.547314

Może lepiej było by schodzić stopniowo co 10 metrów i sprawdzać jaki to ma efekt? Zatem skoro było 50 to proponuję 40 metrów.