Dit onderwerp is al wat ouder maar ik heb hierover een paar vragen over hoe wat dat het best kunnen mappen. Maar eerst even de aanleiding voor die vragen.
Onlangs kreeg een mountainbiker een hart stilstand op het parcours van Den Treek Henschoten. Hij werd snel gevonden want het was op een zondagochtend en dan is het altijd druk. Vervolgens kwamen de hulpdiensten in actie. Politie, brandweer, ambulance en zelfs een heli. Het probleem bij dit soort calamiteiten is om goed door te geven waar je je bevindt. Op het parcours zijn paaltjes geplaatst met een nummer erop. De meeste daarvan zijn geplaatst bij de wat bredere paden zodat de auto’s van hulpdiensten er kunnen komen. Deze locaties zijn bekend bij de 112 meldkamer en hiermee kunnen ze de exacte locatie doorgeven aan de auto’s van de politie die er direct naartoe navigeren. Wellicht werkt dat ook zo voor brandweer/ambulance. Dus als de 112 meldkamer weet waar je je bevindt dan kan hulp zsm ter plaatste zijn.
Het probleem is vaak dat het moeilijk is uit te leggen waar je bent zo midden in een bos. Als je weet dat je bv ergens tussen nummer 8 en 9 bent dan ben je al een heel eind. Maar moet je dan eerst verder fietsen om dat nummerpaaltje 9 op te zoeken en weet je dan pas waar je bent? Dat kost kostbare seconden. Beter zou het zijn als mountainbikers de route en de nummers zichtbaar zouden hebben op hun GPS- of Telefoonscherm. Als al die punten in OSM staan dan is het al niet meer zo moeilijk om daarvan een GPX bestand te maken met bv Overpass turbo. Kaartenmakers kunnen het ook renderen. Osmand laat deze al zien en als je er op klikt krijg je het nummer/ref te zien. Het mag duidelijk zijn dat ik het mappen van deze highway=emergency_access_point aanmoedig. Ik heb alleen wel wat vragen over hoe we dat het best kunnen doen in het geval van een MTB route (round trip).
-
Onderdeel van de route relatie?
De emergency_access_point is onlosmakelijk verbonden met de route want de nummering volgt exact de route. Ik heb deze nu toegevoegd aan de routerelatie. Dus behalve de wegsegmenten heb ik ook de losse knopen, die momenteel net naast de wegsegmenten liggen, opgenomen in de relatie. JOSM piept wel als ik dat doe. Ik heb die punten geen “role” gegeven omdat ik niet weet welke ik zou moeten gebruiken. De vraag is of het terecht is dat deze punten in de relatie zijn opgenomen en zo ja …welke “role” zouden deze dan moeten hebben? -
Op of naast de weg?
Zoals gemeld heb ik de emegency_access_point naast de weg gemapt. Zo goed mogelijk op de exacte locatie. De vraag is of ik het niet beter op de (de kruising van) wegen had moeten plaatsen. Wellicht wordt door de key “highway” al gesuggereerd dat het ondereel uit zo moeten maken van de highway = * . Dus net zoals knooppunt nummers van de knooppunt netwerken. Net als knooppuntnummer bevinden ze zich bijna altijd op een punt waar een keuze mogelijkheid is een andere highway te nemen. -
Route opknippen.
En als het punt op de weg, in plaats van naast de weg, wordt gemapt is het dan ook niet logisch om losse relaties te maken van alle stukken weg tussen 2 nummers? Eigenlijk alles analoog aan een knooppunt netwerk. De MTB van Den Treek Henschoten bestaat uit 2 rondjes die voor een deel overlappen. Daarnaast is er een route verkorting dus ook op dat punt er er wel een keuzemoelijkheid. Die routeverkorting heb ik nu gemapt obv deze wiki van Peter Elderson.