Wiem że też edytujesz w ID
Ja nic ręcznie nie przepisuję tylko robię Kopiuj i wklej zarówno tajgi obiektów ( tam gdzie są znaczniki to listę trzeba przełączyć się na text) jak i same obiekty
notatki ze śladu gps też daje się kopiować wystarczy kliknąć na punkt śladu GPS z adnotacją
Grupy obiektów można też kopiować po przytrzymaniu shiftu i zaznaczeniu kliku obiektów na raz a potem ctrl+c … i dalej już wiesz
A nawet hurtowo można zaznaczyć setki obiektów aby skopiować je i przenieść je w inne miejsce wystarczy shift + lewy przycisk myszy wciśnięty i przeciągnięcie jakbyś kreślił okrąg.
Scalanie obiektów przykładowo pojedynczego adresu z budynkiem Shift+c
To są wszystkie triki jakie znam. jeśli ty znasz jeszcze jakieś to wymieniaj przydadzą się.
Proszę https://www.openstreetmap.org/way/771748424 i przełącz się w tryb edycji to zobaczysz że jest na OSM taka taka prezentacja dla tego obiektu.
Masz odpowiedź powyżej:
Jeśli to żart to mało śmieszny i nietrafiony.
Jeśli chcesz to możesz
(a) zaproponować innym mapującym (pewnie w osobnym wąrku) byśmy przeszli na tagowanie highway=cycleway foot=designated segregated=no i poprosić by iD dodało też segregated=no (jeśli go jeszcze nie ma w zestawie)
Szczerze mówiąc to ten pomysł mi się coraz bardziej podoba.
(b) zaproponować autorom iD by dodali wersję highway=path bicycle=designated foot=designated segregated=no
Pierwsze pytanie jakie mi się tu nasuwa, to dlaczego nie “highway=footway” + “bicycle=designated”, które znaczą dokładnie to samo.
Drugie pytanie, to w przypadku segregated=no (czyli cpr), w polskich warunkach ma to postać chodnika na którym pozwolono poruszać się rowerem, więc stosowanie highway=cycleway jako głównego tagu nie jest intuicyjne.
Nie wiadomo, czy iD ma mechanizm pozwalający różnicować dostępne presety na podstawie kraju edycji.
Nie każdemu moje żarty odpowiadają.
Wiem że są osoby dużo bardziej obeznane ode mnie w mapowaniu.
Nie bardzo rozumiem w czym problem. Ja mapując uruchamiam wyobraźnię i staram się robić tak żeby żadna nawigacja a to w trybie pieszym lub rowerowym nie wprowadzała potem w ludzi błąd.
Nie oznacza to jeszcze że się nigdy nie mylę.
Tematem obecnej dyskusji jest chodnik posiadający wydzielony na czerwono pas dla rowerów.
Oto pierwszy styl mapowania
https://www.openstreetmap.org/edit?way=460017228#map=21/51.93664/15.48099
A to drugi moim zdaniem odrobinkę mniej szczegółowy jednak dużo prostszy w realizacji dla mapujących niż rysowanie obok siebie 2 linii oddzielnej dla pieszych i oddzielnej dla rowerów.
https://www.openstreetmap.org/edit#map=20/51.80272/15.69703
Co o tym sądzicie ?
Ma, samo to lokalne blokowanie wystarczy.
Można mieć dwa zestawy tagów na CPR
jeden dostępny np w USA i może gdzieś indziej, zablokowany w pozostałych krajach
jeden dostępny np w Polsce i może gdzieś indziej, zablokowany w pozostałych krajach
Nie. Tematem jest "Ciężko jest tworzyć ciągi pieszo-rowerowe gdy po wpisaniu w wyszukiwarkę frazy “Ciąg pieszo-rowerowy” obiekt taki nie zostaje odnaleziony. "
Ciąg pieszo-rowerowy (CPR) to twór gdzie rowerzyści i piesi są razem, bez wydzielenia części dla rowerów.
Np. https://www.openstreetmap.org/way/460017228 https://www.openstreetmap.org/way/730822184#map=17/51.93753/15.48051 to nie ciąg pieszo-rowerowy (CPR) bo jest podział na część dla pieszych i rowerzystów.
Jak widać problemem jest nie tylko schemat tagowania nie stosowany w Polsce ale i brak zrozumienia znaczenia nazwy.
Ja doskonale rozumiem różnicę tak wygląda prawdziwy Ciąg pieszo-rowerowy
A tak chodnik podzielony na dwie części
Moim zdaniem dla nawigacji nie będzie żadnej różnicy jeśli w drugim przypadku ktoś narysuje zamiast dwóch linii jedną linię ciągu pieszo rowerowego. Na tej samej ogólnoprzyjętej zasadzie że nie wyrysowuje się na drogach oddzielnych pasów ruchu nawet jeśli jedne są dla wszystkich a inne tylko dla autobusów.
A problem z tym że CPR się nie wyszukuje w ID nadal pozostaje.
W drugim przypadku można jak najbardziej narysować jedną linię i dodać tag segragated=yes. Choć wydaje się w miastach te części piesze i rowerowe zmieniają strony z prawa i lewa i się rozdzielają, więc rozrysowanie dwóch linii ma sens.
Natomiast warto pamiętać że dla nawigacji rowerowej robi to różnicę, bo drogi z tagiem cycleway, będą chętniej brane pod uwagę przy wyznaczaniu trasy niż te z path
Nie wiem czy można tagować cpr-y jako cycleway bo pieszy ma na nich pierwszeństwo. Z kolei przy rozdzielonych ścieżkach po x latach dyskusji nadal nie mamy wspólnego schematu tagowania, każdy robi po swojemu. Na przykład wiki proponuje nam najpierw koszmarek highway=path + segregated=yes + foot=designated + bicycle=designated + surface=paved + cycleway:surface=asphalt + footway:surface=paving_stones, a potem mapowanie jako dwie osobne linie, co jest najlepszym rozwiązaniem. Chociaż to zależy na jaką stronę się trafi, gdzieniegdzie proponują cycleway=track XD
Dla ścisłości, wg wiki wystarczy highway=path + segregated=yes + foot=designated + bicycle=designated + surface=paved (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle),pięć tagów to nie jest znowu tak dużo. Nawierzchnie oczywiście warto dodać, ale to samo czeka nas przy rysowaniu dwóch linii. Choć, mówiąc szczerze, nie mam pojęcia jaka między różnica między highway=path “If sidewalks are not considered as implied” a highway=cycleway “If sidewalks are considered as implied with the main highway” (to samo rozróżnienie jest w polskiej wersji tej strony, ale z niego jeszcze bardziej nic nie wynika).
Mechanizmu blacklisty nikt rozsądny nie użyje do robienia whitelisty.
Ale to nieistotne, bo w iD jest jednak zrobiona też whitelista. Można więc bez problemu zrobić preset działający tylko w Polsce.
Po pierwsze, jeśli zaznaczysz tam “jedną linię ciągu pieszo rowerowego” (czyli z segregated=no) to będzie to błędne.
Po drugie, sensowne nawigacje będą preferować wydzielone drogi dla rowerów, w takiej sytuacji mogą poprowadzić na około mimo że będzie to zbędne.
Absolutnie nie zamierzam przerabiać podwójnej linii którą sam zresztą rysowałem na pojedynczy styl uproszczony. Chciałem przy okazji pytania o ukrywanie prezentu CPR dowiedzieć się czy takie uproszczenia są w ogóle dopuszczalne . A to jak poprowadzi nawigacja rowerowa sprawdzić należy w praktycznym działaniu. Sam się temu przyjrzę jak tylko aplikacje mobilne zaimplementują sobie zmiany wprowadzone na OSM. Nie jest to jakiś bardzo duży problem żeby się o niego spierać skoro i tak większość chodników i ścieżek rowerowych w miastach nie jest wyrysowane a tam gdzie ich nie ma to algorytm nawigacyjny na OSM prowadzi w trybie pieszym lub rowerowym normalnie jezdnią i też jest dobrze. No i jeśli zastałem narysowane chodniki w miasteczku ale bez równoległego wydzielonego pasa dla rowerów i zamiast tracić mnóstwo czasu na rysownie linii równoległej za pomocą targów zezwoliłem na ruch rowerowy po nich to czy pomogłem czy może zaszkodziłem ?
Nie przypominam sobie sprawy… ?
Bardzo dobrze, że wówczas poprosiłeś o tę zmianę. Dzięki temu mapujący w iD przestali zmieniać highway=path na highway=cycleway.
Ta wersja wydaje się najbardziej zgodna z polskim stanem prawnym, według mojej wiedzy.
Aaaa, to nie jest CPR. Pomijając już, że w polskim prawie od dawna nie ma “ciągu pieszo-rowerowego” (jest “droga dla rowerów i pieszych”), to od paru lat nie ma czegoś takiego jak “droga dla rowerów i pieszych z podziałem ruchu”. Obecnie znak C-13/C-16 z podziałem pionowym oznacza “drogę dla rowerów i drogę dla pieszych, biegnące obok siebie” ze wszystkimi tego konsekwencjami, a w szczególności:
-
Artykuł 33 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym nakazuje jazdę po DDR, a po DDRiP nie
-
za jazdę rowerem po części dla pieszych można dostać mandat i za łażenie po części dla rowerów też, dokładnie tak samo, jak kiedy droga dla rowerów jest oddzielona od chodnika czymś więcej, np. pasem zieleni
Wiem, że wiele osób usunięcie fragmentu mówiącego o ddrip stamtąd zinterpretowało - błędnie - jako brak obowiazku, ale wątpliwości rozwiewa rozporządzenie o znakach drogowych - paragraf 40 - https://www.dziennikustaw.gov.pl/D2019000045401.pdf
To ja zgłosiłem ukrycie tego presetu dla Polski i zostało to poprawione w ten sam dzień. rmikke zrobił to samo, ale później 
Poprosiłem też od razu o dodanie osobnego presetu dla Polski, na co dostałem odpowiedź:
Wiem o tym, nadal jednak ustawa nie zobowiązuje, a rozporządzenia mam prawo nie znać. I wybronię się przed sądem.