Błąd w Edytorze ID

km2bp · 2020-11-13 16:16:46

Nie jest to jakiś duży błąd ale wart poprawienia przez programistów

Ciężko jest tworzyć ciągi pieszo-rowerowe gdy po wpisaniu w wyszukiwarkę frazy "Ciąg pieszo-rowerowy" obiekt taki nie zostaje odnaleziony.

dotyczy to też "Przejazdu pieszo-rowerowego"
Zdjęcia tym razem na google gdyż nie chce mi się tego dodawać do Mapillary

https://photos.app.goo.gl/8Y71JcwXt1Lrssvw8

Last edited by km2bp (2020-11-13 16:19:50)

RicoElectrico · 2020-11-13 16:47:33

Możesz ten problem zgłosić na https://github.com/openstreetmap/iD/issues .

km2bp · 2020-11-13 17:03:35

RicoElectrico wrote:

Możesz ten problem zgłosić na https://github.com/openstreetmap/iD/issues .

Niestety nie mogę bo nie jestem GITEM https://youtu.be/PzQVQ8jgAwc?t=51

RicoElectrico · 2020-11-13 17:11:13

km2bp wrote:

Niestety nie mogę bo nie jestem GITEM

Jak dbasz, tak masz

maraf24 · 2020-11-13 20:05:29

To nie jest błąd tylko "feature". Brak możliwości wyszukania cpr został wprowadzony rok temu na życzenie rmikke. Dotyczy to całego terenu Polski, więc w innych krajach działa (poza Francją, Niemcami i Litwą, gdzie też wyszukiwanie wyłączono).

maro21 · 2020-11-13 20:45:38

Ja mogę zgłosić.
Mnie też doskwiera brak ciągu pieszo-rowerowego, bo to aż 4 tagi które trzeba ręcznie wpisać.

Problem w tym, że taki preset już został dodany półtora roku temu, ale jako
highway=cycleway
foot=designated
bo tak używają w USA. Potem został ukryty dla niektórych krajów, gdzie takiego tagowania się nie używa.
A u nas to:
highway=path
foot=designated
bicycle=designated
segregated=yes/no

Zapytam czy istnieje możliwość dodania.

Co do przejazdu pieszo-rowerowego, to musisz mi podać jak się go taguje, bo nie wiem.

km2bp · 2020-11-13 21:05:00

maraf24 wrote:

To nie jest błąd tylko "feature". Brak możliwości wyszukania cpr został wprowadzony rok temu na życzenie. Dotyczy to całego terenu Polski, więc w innych krajach działa (poza Francją, Niemcami i Litwą, gdzie też wyszukiwanie wyłączono).

Tak to prawda sprawdziłem i na terenie Norwegii wystarczyło że po narysowaniu linii wpisałem 2 pierwsze litery "Ci" i od razu wyskoczył mi Ciąg Pieszo-rowerowy.
Dlaczego w naszym kraju i kilku pozostałych zostały wprowadzone takie głupie ograniczenia?
Czy da się tego rmikke przywołać jakoś do porządku za sankcje nałożone na Polskę ?
Może go zablokujesz Maraf na jeden dzień dla przykładu za szkodniczą działalność ?

km2bp · 2020-11-13 21:22:39

maro21 wrote:

Ja mogę zgłosić.
Mnie też doskwiera brak ciągu pieszo-rowerowego, bo to aż 4 tagi które trzeba ręcznie wpisać.
Problem w tym, że taki preset już został dodany półtora roku temu, ale jako
highway=cycleway
foot=designated
bo tak używają w USA. Potem został ukryty dla niektórych krajów, gdzie takiego tagowania się nie używa.
A u nas to:
highway=path
foot=designated
bicycle=designated
segregated=yes/no
Zapytam czy istnieje możliwość dodania.
Co do przejazdu pieszo-rowerowego, to musisz mi podać jak się go taguje, bo nie wiem.

Wiem że też edytujesz w ID
Ja nic ręcznie nie przepisuję tylko robię Kopiuj i wklej zarówno tajgi obiektów ( tam gdzie są znaczniki to listę trzeba przełączyć się na text) jak i same obiekty
notatki ze śladu gps też daje się kopiować wystarczy kliknąć na punkt śladu GPS z adnotacją
Grupy obiektów można też kopiować po przytrzymaniu shiftu i zaznaczeniu kliku obiektów na raz a potem ctrl+c .... i dalej już wiesz
A nawet hurtowo można zaznaczyć setki obiektów aby skopiować je i przenieść je w inne miejsce wystarczy shift + lewy przycisk myszy wciśnięty i przeciągnięcie jakbyś kreślił okrąg.
Scalanie obiektów przykładowo pojedynczego adresu z budynkiem Shift+c
To są wszystkie triki jakie znam. jeśli ty znasz jeszcze jakieś to wymieniaj przydadzą się.

km2bp · 2020-11-13 21:51:50

maro21 wrote:

Co do przejazdu pieszo-rowerowego, to musisz mi podać jak się go taguje, bo nie wiem.

Proszę https://www.openstreetmap.org/way/771748424 i przełącz się w tryb edycji to zobaczysz że jest na OSM taka taka prezentacja dla tego obiektu.

Mateusz Konieczny · 2020-11-13 22:41:12

km2bp wrote:

maraf24 wrote:
To nie jest błąd tylko "feature". Brak możliwości wyszukania cpr został wprowadzony rok temu na życzenie. Dotyczy to całego terenu Polski, więc w innych krajach działa (poza Francją, Niemcami i Litwą, gdzie też wyszukiwanie wyłączono).

Tak to prawda sprawdziłem i na terenie Norwegii wystarczyło że po narysowaniu linii wpisałem 2 pierwsze litery "Ci" i od razu wyskoczył mi Ciąg Pieszo-rowerowy.
Dlaczego w naszym kraju i kilku pozostałych zostały wprowadzone takie głupie ograniczenia?

Masz odpowiedź powyżej:

Problem w tym, że taki preset już został dodany półtora roku temu, ale jako
highway=cycleway
foot=designated

------------------------------------------------------------

km2bp wrote:

Czy da się tego rmikke przywołać jakoś do porządku za sankcje nałożone na Polskę ?
Może go zablokujesz Maraf na jeden dzień dla przykładu za szkodniczą działalność ?

Jeśli to żart to mało śmieszny i nietrafiony.
------------------------------------------------------------

Jeśli chcesz to możesz

(a) zaproponować innym mapującym (pewnie w osobnym wąrku) byśmy przeszli na tagowanie highway=cycleway foot=designated segregated=no i poprosić by iD dodało też segregated=no (jeśli go jeszcze nie ma w zestawie)

Szczerze mówiąc to ten pomysł mi się coraz bardziej podoba.

(b) zaproponować autorom iD by dodali wersję highway=path bicycle=designated foot=designated segregated=no

Last edited by Mateusz Konieczny (2020-11-13 22:41:39)

maraf24 · 2020-11-14 11:29:42

Mateusz Konieczny wrote:

(a) zaproponować innym mapującym (pewnie w osobnym wąrku) byśmy przeszli na tagowanie highway=cycleway foot=designated segregated=no i poprosić by iD dodało też segregated=no (jeśli go jeszcze nie ma w zestawie)
Szczerze mówiąc to ten pomysł mi się coraz bardziej podoba.

Pierwsze pytanie jakie mi się tu nasuwa, to dlaczego nie "highway=footway" + "bicycle=designated", które znaczą dokładnie to samo.
Drugie pytanie, to w przypadku segregated=no (czyli cpr), w polskich warunkach ma to postać chodnika na którym pozwolono poruszać się rowerem, więc stosowanie highway=cycleway jako głównego tagu nie jest intuicyjne.

(b) zaproponować autorom iD by dodali wersję highway=path bicycle=designated foot=designated segregated=no

Nie wiadomo, czy iD ma mechanizm pozwalający różnicować dostępne presety na podstawie kraju edycji.

km2bp · 2020-11-14 12:50:23

Mateusz Konieczny wrote:

Jeśli to żart to mało śmieszny i nietrafiony.

Nie każdemu moje żarty odpowiadają.
Wiem że są osoby dużo bardziej obeznane ode mnie w mapowaniu.
Nie bardzo rozumiem w czym problem. Ja mapując uruchamiam wyobraźnię i staram się robić tak żeby żadna nawigacja a to w trybie pieszym lub rowerowym nie wprowadzała potem w ludzi błąd.
Nie oznacza to jeszcze że się nigdy nie mylę.

Tematem obecnej dyskusji jest chodnik posiadający wydzielony na czerwono pas dla rowerów.
Oto pierwszy styl mapowania

https://www.openstreetmap.org/edit?way= … 4/15.48099

A to drugi moim zdaniem odrobinkę mniej szczegółowy jednak dużo prostszy w realizacji dla mapujących niż rysowanie obok siebie 2 linii oddzielnej dla pieszych i oddzielnej dla rowerów.

https://www.openstreetmap.org/edit#map= … 2/15.69703

Co o tym sądzicie ?

Last edited by km2bp (2020-11-14 13:09:42)

Mateusz Konieczny · 2020-11-14 13:05:36

maraf24 wrote:
zaproponować autorom iD by dodali wersję highway=path bicycle=designated foot=designated segregated=no
Nie wiadomo, czy iD ma mechanizm pozwalający różnicować dostępne presety na podstawie kraju edycji.

Ma, samo to lokalne blokowanie wystarczy.

Można mieć dwa zestawy tagów na CPR

jeden dostępny np w USA i może gdzieś indziej, zablokowany w pozostałych krajach
jeden dostępny np w Polsce i może gdzieś indziej, zablokowany w pozostałych krajach

km2bp wrote:

Tematem obecnej dyskusji jest chodnik posiadający wydzielony na czerwono pas dla rowerów.

Nie. Tematem jest "Ciężko jest tworzyć ciągi pieszo-rowerowe gdy po wpisaniu w wyszukiwarkę frazy "Ciąg pieszo-rowerowy" obiekt taki nie zostaje odnaleziony. "

Ciąg pieszo-rowerowy (CPR) to twór gdzie rowerzyści i piesi są razem, bez wydzielenia części dla rowerów.

Np. https://www.openstreetmap.org/way/460017228 https://www.openstreetmap.org/way/73082 … 3/15.48051 to nie ciąg pieszo-rowerowy (CPR) bo jest podział na część dla pieszych i rowerzystów.

Jak widać problemem jest nie tylko schemat tagowania nie stosowany w Polsce ale i brak zrozumienia znaczenia nazwy.

Last edited by Mateusz Konieczny (2020-11-14 13:06:20)

km2bp · 2020-11-14 13:25:02

Mateusz Konieczny wrote:

Jak widać problemem jest nie tylko schemat tagowania nie stosowany w Polsce ale i brak zrozumienia znaczenia nazwy.

Ja doskonale rozumiem różnicę tak wygląda prawdziwy Ciąg pieszo-rowerowy

A tak chodnik podzielony na dwie części

Moim zdaniem dla nawigacji nie będzie żadnej różnicy jeśli w drugim przypadku ktoś narysuje zamiast dwóch linii jedną linię ciągu pieszo rowerowego. Na tej samej ogólnoprzyjętej zasadzie że nie wyrysowuje się na drogach oddzielnych pasów ruchu nawet jeśli jedne są dla wszystkich a inne tylko dla autobusów.
A problem z tym że CPR się nie wyszukuje w ID nadal pozostaje.

Last edited by km2bp (2020-11-14 13:25:38)

Yunkers · 2020-11-14 14:05:57

W drugim przypadku można jak najbardziej narysować jedną linię i dodać tag segragated=yes. Choć wydaje się w miastach te części piesze i rowerowe zmieniają strony z prawa i lewa i się rozdzielają, więc rozrysowanie dwóch linii ma sens.
Natomiast warto pamiętać że dla nawigacji rowerowej robi to różnicę, bo drogi z tagiem cycleway, będą chętniej brane pod uwagę przy wyznaczaniu trasy niż te z path

Last edited by Yunkers (2020-11-14 14:08:35)

zuicz · 2020-11-14 15:30:55

Nie wiem czy można tagować cpr-y jako cycleway bo pieszy ma na nich pierwszeństwo. Z kolei przy rozdzielonych ścieżkach po x latach dyskusji nadal nie mamy wspólnego schematu tagowania, każdy robi po swojemu. Na przykład wiki proponuje nam najpierw koszmarek highway=path + segregated=yes + foot=designated + bicycle=designated + surface=paved + cycleway:surface=asphalt + footway:surface=paving_stones, a potem mapowanie jako dwie osobne linie, co jest najlepszym rozwiązaniem. Chociaż to zależy na jaką stronę się trafi, gdzieniegdzie proponują cycleway=track XD

Yunkers · 2020-11-14 17:15:56

zuicz wrote:

Nie wiem czy można tagować cpr-y jako cycleway bo pieszy ma na nich pierwszeństwo. Z kolei przy rozdzielonych ścieżkach po x latach dyskusji nadal nie mamy wspólnego schematu tagowania, każdy robi po swojemu. Na przykład wiki proponuje nam najpierw koszmarek highway=path + segregated=yes + foot=designated + bicycle=designated + surface=paved + cycleway:surface=asphalt + footway:surface=paving_stones

Dla ścisłości, wg wiki wystarczy highway=path + segregated=yes + foot=designated + bicycle=designated + surface=paved (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle),pięć tagów to nie jest znowu tak dużo. Nawierzchnie oczywiście warto dodać, ale to samo czeka nas przy rysowaniu dwóch linii. Choć, mówiąc szczerze, nie mam pojęcia jaka między różnica między highway=path "If sidewalks are not considered as implied" a highway=cycleway "If sidewalks are considered as implied with the main highway" (to samo rozróżnienie jest w polskiej wersji tej strony, ale z niego jeszcze bardziej nic nie wynika).

Last edited by Yunkers (2020-11-14 17:19:34)

maraf24 · 2020-11-14 19:03:58

Mateusz Konieczny wrote:

maraf24 wrote:
zaproponować autorom iD by dodali wersję highway=path bicycle=designated foot=designated segregated=no
Nie wiadomo, czy iD ma mechanizm pozwalający różnicować dostępne presety na podstawie kraju edycji.
Ma, samo to lokalne blokowanie wystarczy.
Można mieć dwa zestawy tagów na CPR
jeden dostępny np w USA i może gdzieś indziej, zablokowany w pozostałych krajach
jeden dostępny np w Polsce i może gdzieś indziej, zablokowany w pozostałych krajach

Mechanizmu blacklisty nikt rozsądny nie użyje do robienia whitelisty.

Ale to nieistotne, bo w iD jest jednak zrobiona też whitelista. Można więc bez problemu zrobić preset działający tylko w Polsce.

Mateusz Konieczny · 2020-11-14 19:05:55

km2bp wrote:

Moim zdaniem dla nawigacji nie będzie żadnej różnicy jeśli w drugim przypadku ktoś narysuje zamiast dwóch linii jedną linię ciągu pieszo rowerowego.

Po pierwsze, jeśli zaznaczysz tam "jedną linię ciągu pieszo rowerowego" (czyli z segregated=no) to będzie to błędne.

Po drugie, sensowne nawigacje będą preferować wydzielone drogi dla rowerów, w takiej sytuacji mogą poprowadzić na około mimo że będzie to zbędne.

km2bp · 2020-11-14 19:39:58

Mateusz Konieczny wrote:

km2bp wrote:
Moim zdaniem dla nawigacji nie będzie żadnej różnicy jeśli w drugim przypadku ktoś narysuje zamiast dwóch linii jedną linię ciągu pieszo rowerowego.
Po pierwsze, jeśli zaznaczysz tam "jedną linię ciągu pieszo rowerowego" (czyli z segregated=no) to będzie to błędne.
Po drugie, sensowne nawigacje będą preferować wydzielone drogi dla rowerów, w takiej sytuacji mogą poprowadzić na około mimo że będzie to zbędne.

Absolutnie nie zamierzam przerabiać podwójnej linii którą sam zresztą rysowałem na pojedynczy styl uproszczony. Chciałem przy okazji pytania o ukrywanie prezentu CPR dowiedzieć się czy takie uproszczenia są w ogóle dopuszczalne . A to jak poprowadzi nawigacja rowerowa sprawdzić należy w praktycznym działaniu. Sam się temu przyjrzę jak tylko aplikacje mobilne zaimplementują sobie zmiany wprowadzone na OSM. Nie jest to jakiś bardzo duży problem żeby się o niego spierać skoro i tak większość chodników i ścieżek rowerowych w miastach nie jest wyrysowane a tam gdzie ich nie ma to algorytm nawigacyjny na OSM prowadzi w trybie pieszym lub rowerowym normalnie jezdnią i też jest dobrze. No i jeśli zastałem narysowane chodniki w miasteczku ale bez równoległego wydzielonego pasa dla rowerów i zamiast tracić mnóstwo czasu na rysownie linii równoległej za pomocą targów zezwoliłem na ruch rowerowy po nich to czy pomogłem czy może zaszkodziłem ?

Last edited by km2bp (2020-11-14 20:07:16)

rmikke · 2020-11-14 20:36:24

maraf24 wrote:

Brak możliwości wyszukania cpr został wprowadzony rok temu na życzenie rmikke

Nie przypominam sobie sprawy... ?

maraf24 · 2020-11-14 22:37:44

rmikke wrote:

maraf24 wrote:
Brak możliwości wyszukania cpr został wprowadzony rok temu na życzenie rmikke
Nie przypominam sobie sprawy... ?

Bardzo dobrze, że wówczas poprosiłeś o tę zmianę. Dzięki temu mapujący w iD przestali zmieniać highway=path na highway=cycleway.

rmikke · 2020-11-14 23:28:41

Mateusz Konieczny wrote:

(b) zaproponować autorom iD by dodali wersję highway=path bicycle=designated foot=designated segregated=no

Ta wersja wydaje się najbardziej zgodna z polskim stanem prawnym, według mojej wiedzy.

rmikke · 2020-11-14 23:38:23

km2bp wrote:

ematem obecnej dyskusji jest chodnik posiadający wydzielony na czerwono pas dla rowerów.

Aaaa, to nie jest CPR. Pomijając już, że w polskim prawie od dawna nie ma "ciągu pieszo-rowerowego" (jest "droga dla rowerów i pieszych"), to od paru lat nie ma czegoś takiego jak "droga dla rowerów i pieszych z podziałem ruchu". Obecnie znak C-13/C-16 z podziałem pionowym oznacza "drogę dla rowerów i drogę dla pieszych, biegnące obok siebie" ze wszystkimi tego konsekwencjami, a w szczególności:

Artykuł 33 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym nakazuje jazdę po DDR, a po DDRiP nie
za jazdę rowerem po części dla pieszych można dostać mandat i za łażenie po części dla rowerów też, dokładnie tak samo, jak kiedy droga dla rowerów jest oddzielona od chodnika czymś więcej, np. pasem zieleni

Natomiast jeśli znaku C-13/C-16 nie ma, to nie jest to żaden "ciąg pieszo rowerowy", tylko "chodnik, którego połowa jest czerwona" i za jazdę po czymś takim rowerem można dostać mandat niezależnie od tego, po której połowie się jedzie.

maraf24 · 2020-11-14 23:55:33

rmikke wrote:

Artykuł 33 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym nakazuje jazdę po DDR, a po DDRiP nie

Wiem, że wiele osób usunięcie fragmentu mówiącego o ddrip stamtąd zinterpretowało - błędnie - jako brak obowiazku, ale wątpliwości rozwiewa rozporządzenie o znakach drogowych - paragraf 40 - https://www.dziennikustaw.gov.pl/D2019000045401.pdf

Announcement

#1 2020-11-13 16:16:46

Błąd w Edytorze ID

#2 2020-11-13 16:47:33

Re: Błąd w Edytorze ID

#3 2020-11-13 17:03:35

Re: Błąd w Edytorze ID

#4 2020-11-13 17:11:13

Re: Błąd w Edytorze ID

#5 2020-11-13 20:05:29

Re: Błąd w Edytorze ID

#6 2020-11-13 20:45:38

Re: Błąd w Edytorze ID

#7 2020-11-13 21:05:00

Re: Błąd w Edytorze ID

#8 2020-11-13 21:22:39

Re: Błąd w Edytorze ID

#9 2020-11-13 21:51:50

Re: Błąd w Edytorze ID

#10 2020-11-13 22:41:12

Re: Błąd w Edytorze ID

#11 2020-11-14 11:29:42

Re: Błąd w Edytorze ID

#12 2020-11-14 12:50:23

Re: Błąd w Edytorze ID

#13 2020-11-14 13:05:36

Re: Błąd w Edytorze ID

#14 2020-11-14 13:25:02

Re: Błąd w Edytorze ID

#15 2020-11-14 14:05:57

Re: Błąd w Edytorze ID

#16 2020-11-14 15:30:55

Re: Błąd w Edytorze ID

#17 2020-11-14 17:15:56

Re: Błąd w Edytorze ID

#18 2020-11-14 19:03:58

Re: Błąd w Edytorze ID

#19 2020-11-14 19:05:55

Re: Błąd w Edytorze ID

#20 2020-11-14 19:39:58

Re: Błąd w Edytorze ID

#21 2020-11-14 20:36:24

Re: Błąd w Edytorze ID

#22 2020-11-14 22:37:44

Re: Błąd w Edytorze ID

#23 2020-11-14 23:28:41

Re: Błąd w Edytorze ID

#24 2020-11-14 23:38:23

Re: Błąd w Edytorze ID

#25 2020-11-14 23:55:33

Re: Błąd w Edytorze ID

Board footer