Ik denk niet dat dit onder “taggen voor de router” valt. Bij “taggen voor de rendering” worden er bewust foutieve of op zijn minst discutabele tags gebruikt, daar is bij het toevoegen van turn restrictions zo als ik doe op deze kruispunten in Haarlem geen sprake van.
Het zou pas “taggen voor de router” worden als ik turn restrictions zou gebruiken om een 800 km lange route naar mijn vakantieadres in Frankrijk geheel van “Alleen rechtdoor” beperkingen te voorzien voor alle honderden kruispunten waar ik overheen moest in een poging om voor de router mijn favoriete touristische route te forceren…
Volledig met je eens dat de weggebruiker geen robot is, maar misschien vindt ik juist *daarom * het verstandig dat er wel in deze situatie turn restrictions worden toegevoegd. De veiligheid van het verkeer staat of valt met het vermogen van ons als mensen om tijdig op verkeerssituaties te kunnen anticiperen. Alles dat je - al is het maar een fractie van een seconde - afleidt, kan potentieel tot een ongeluk leiden. Een router die een onverwachte instructie geeft om op een groot druk kruispunt “om te keren” waar het redelijkerwijs niet kan, kan precies zo’n aan een ongeluk bijdragende factor zijn, doordat de bestuurder even heel kortstondig in de war raakt en afgeleid is.
Hier in Haarlem heb ik, vlak na een ingrijpende wijziging bij het station waar een weg voor automobilisten werd afgesloten en alleen fietsers nog door mochten, maandenlang automobilisten in verwarring gezien, waarbij er één zelfs doodleuk de fietstunnel inreedt. Als we dat soort toestanden en een potentieel dodelijk ongeluk kunnen voorkomen met wat turn restrictions, dan is dat voor mij persoonlijk een uitgemaakte zaak (overigens: in dit specifieke geval van die fietstunnel in Haarlem spelen turn restrictions juist geen enkele rol, de juist highway=x tags regelen het al af, en ik heb hier dan ook zeer zeker géén turn restrictions aangebracht).
Dank voor de heldere analyse Andries! Maar ik reken mijn werk toch vooral onder D, en niet onder A.
Wat “in principe correct en compleet is”, valt voor een wegenbestand als OSM nauwelijks te bepalen en is grotendeels subjectief, want het hangt van je gebruiksdoel af. Als je alleen maar een kaartje wilt met lijnen waar wegen zijn, hebben we zelf niet eens de volledige highway=x tag nodig met al zijn onderliggende wegtypes, classificeer alles maar als highway=road en voilà we hebben een kaart!
Over techische beperkingen: Ik heb zelf jarenlang professioneel in de GIS (Geografische Informatie Systemen) branche als ontwikkelaar rondgelopen, en weet hoe complex het werken met sommige (wegen)bestanden is. Ik ben zelf altijd een groot voorstander van het in de IT wereld welbekende KISS (Keep It Simple Stupid) principe geweest. Verwachten, zoals in de onderstaande OSM Wiki quote staat, dat alle routing engines maar even de wegen- en verkeerswetten van alle 190+ landen op deze aardbol op een of andere magische wijze via b.v. AI “uit hun hoofd leren”, en daarmee volautomatisch in al die landen de juiste beslissingen zullen nemen, is in mijn ogen een volstrekte utopie…
“Turn restrictions” zijn een KISS oplossing voor de problemen met routing. Ze zijn eenvoudig te implementeren in software, niet moeilijk voor gebruikers om mee te leren werken, en lossen potentiële problemen met routing eenduidig en niet ambigue op. Waarom zouden we ze dan niet willen gebruiken in deze situaties?
Het feit dat een inmiddels groot bedrijf als Mapbox, met zijn honderden van over de hele wereld geplukte talentvolle ontwikkelaars, ook voor turn restrictions hebben gekozen als de enige logische KISS oplossing voor deze problemen (zie b.v. deze blog https://labs.mapbox.com/mapping/adding-turn-restrictions/)), zegt genoeg… Als zij als grote organisatie al geen andere redelijke oplossing zien of realisterischerwijs denken te kunnen implementeren, wie dan wel op deze aardbol???
Quote van de Wiki pagina van turn restrictions:
“Don’t map turn restrictions that are the default for a given jurisdiction and are not signed. It is much better to ensure that routing engines embody the regional rule rather than mapping every occurrence as a turn restriction. This applies particularly to unsigned U-turns in Brazil, where using turn restrictions will require hundreds or thousands of restrictions and micro-segmentation of all roads which in turn make editing data hard.”
Andries: wij hebben überhaupt geen taak als OSM-gemeenschap… OSM is een *vrijwilligersproject * wat voor het grootste deel draait op het principe van “vrijheid/blijheid” waarbij het iedereen is toegestaan om zijn eigen weg te volgen. Hooguit is het prettig / gewenst dat we ons aan bepaalde wel of niet geschreven regels houden. Het maakt je leven als OSMer in ieder geval een stuk makkelijker als je dat doet, want ik denk dat niemand het prettig vindt om continue al zijn wijzigingen gerevert te zien worden. OSM functioneert bij de gratie van kuddegedrag (en ik heb geen mening of dat goed of slecht is, het is wat het is wat mij betreft).
Tot slot: het aantal (technisch) benodigde turn restricties is echt relatief beperkt. Voor zover ik het nu kan zien, heb ik in een middelgrote stad als Haarlem, slechts enkele tientallen turn restricties nodig om de boel af te dekken. Dat is volstrekt te overzien, en staat in geen verhouding tot alle andere enorme efforts van onze NL OSM leden om b.v. alle Nederlandse wandel-, fiets-, bus- en treinroutes in te voeren en bij te houden in OSM. Ik zie dan ook persoonlijk geen enkel bezwaar om deze toe te voegen. Het staat verder natuurlijk iedereen vrij om zijn eigen beslissingen te nemen op dit vlak.