[Knooppuntnetwerken] 2020-11-01 Release Knooppuntnet 3.0 + Planner!

Ik heb er geen last van, maar ik gebruik niet de nieuwste versie.
Wel als ik een route nieuw aan het inleggen ben, dan wil het nog wel eens gebeuren, dat ik niet kan ververseen, alleen het save symbooltje is dan actief. En dan is het een gok wel stukje hij pakt.
Sowieso vindt ik het relatievenster wat brak bij splitsen en samenvoegen, als je niet uitkijkt heb je zo een probleem en wil hij een conflict maken.

Het relatievenster afsluiten met OK en de routerelatie opnieuw openen.
Dan zie je wat er goed of fout is gegaan.
Het foutieve deel van de gesplitste weg verwijderen en het juiste deel weer invoegen.
Overigens is mijn ervaring dat het vaker goed gaat als dat het fout gaat.

Ook een conflict is makkelijk op te lossen, kies in het oplossingsvenster voor de rechter versie en klaar is kees.

Ander dingetje: opnemen van de knooppunten in de knooppuntrelaties is optioneel. Voor de informatie hoeft het niet want het knooppunt is deel van een weg die erinstaat, dus het staat er al in. Ik heb het daarom een tijd niet gedaan, maar nu een paar dagen weer wel, als test.

Oordeel: het is heel weinig extra werk bij het invoeren van de relatie, en daartegenover staat dat je minder fouten maakt en veel sneller kan zien of een punt af is (exp… zegt 3 dan moeten er 3 rwn-relaties en de netwerkrelatie in het eigenschappenvenster staan. Op de kaart zie je het ook maar dat is veel minder duidelijk en ik kleun dan geregeld mis.

Het is geen taggen voor de renderer, het is geen taggen voor de checker, het is geen taggen voor de router/planner, het is taggen voor de maintainer. Gezien de enorme hoeveelheden routes en punten, de benodigde samenhang in het netwerk, de eenvoud en duidelijkheid voor de incidentele mapper, en het feit dat het op de weg verifieerbaar is, vind ik de ‘redundantie’ gerechtvaardigd. Zeker in kombinatie met de “expected…”-tag, die weergeeft hoeveel verwijzende nummers je op het paaltje aantreft (verifieerbaar).

Dus ik ga de knooppunten er voortaan weer bijzetten in de relaties!

Gemeente Coevorden in Drenthe staat er nu in. Ga nu verder met Midden-Drenthe.

Wat stampen we hè!

Laatste routes in Bargerveen/Emmen gedaan. Merk wel dat de huidige bron anders is als de papieren versie die ik eerst had. Moet heel wat routes nakijken en aanpassen.

Wat dacht je van het Vijfheerenlandengebied (Leerdam en omgeving). Netwerk Alblasserwaard-Vijfheerenlanden. Ik ben nog wel een tijd met de Alblasserwaard bezig. We zullen elkaar wel in de weg zitten met de netwerkrelatie, maar ik denk dat ik de conflictoplossing nu snap zodat ik jouw toevoegingen niet wegmik.

Geprobeerd. Dat was een leerzame nederlaag, en de reden is dat het veer zijn driehoekje maar 1 kant op draait.
In principe kan je dan oneway=yes op de ways zetten, maar oneway=yes wordt voor lopen genegeerd.
oneway=yes op de route tussen twee punten wordt door Knooppuntnet Analyse gesignaleerd, maar de Knooppuntnet planner plant er gewoon twee kanten op overheen. Dat veer gaat toch echt maar 1 kant op, dus dat is niet werkbaar.
Ik kan de vaarweg in de relatie de rol forward geven, maar dan klaagt Knooppuntnet terecht dat er geen terugweg is.

Bovendien is het veer geen cluster. Als het Knooppuntenvolk gewoon het hele veer opnemen als 1 knooppunt, dus op alle drie de steigers hetzelfde nummer, dan wordt het een cluster. Nu zou ik met dummypunten moeten werken om het te clusteren.

Kortom, dit was een slecht idee, het was gewoon beter zoals het was: de knooppunten twee aan twee verbinden waarbij in elke verbinding geldt dat de heenweg anders is dan de terugweg, en dat geef je aan met de rollen forward en backward zoals dat bij fietsroutes ook gebeurt.

Bij deze oefening heb ik ook gezien dat bij fietsen oneway=yes wel werkt.

Ik ga het herstellen!

Aanvulling: Hersteld. De oplossing die A67-A67 in juli 2020 had gemaakt is gewoon niet te verbeteren!

Weet iemand wat de status van deze brug is en of de oude brug inmiddels gesloopt is?

https://www.openstreetmap.org/way/711059362

Alleen op Google satelliet zie ik de nieuwe brug, PDOK recent toont hem niet. Ook bij google lopen de fietspaden er nog niet overheen.

Nieuwste satallietfoto heeft de oude brug niet meer en wel de nieuwe
De nieuwe brug staat ook in BGT omtrekgericht en daar staat de oude brug ook nog in

Bij mijn weten is de oostelijke oude brug nog steeds niet gesloopt. Op satellietdataportaal 2020-08-12 nog te zien. Zou natuurlijk zomaar kunnen dat die ondertussen weg. is. De brug is wegens instortingsgevaar helemaal gebarricadeerd daarom heb ik de indertijd Pelgrimspad 1 - 07 - Groot Ammers-Boven Hardinxveld omgeleid over de nieuwe brug.
De westelijke ook gammele brug staat ook op de nominatie van sloop. Daar kun je gewoon overheen. Er is veel protest tegen sloop.
Een medemapper heeft die brug op access=private gezet. dat klopt volgens mij niet. Ik heb dat er af gehaald. Er loopt een wandelroute 18-28 overheen.
De track naar de Achterdijk heb ik ook weer opengezet.
Zal nog wel eens kijken hoe het er mee voorstaat.

Naar welke foto kijk jij Dick? Ik heb augustus als laatste waar die oostelijke brug nog op staat.

? Is die PDOK 25 actueel dan niet de nieuwste? Ik dacht dat dat vanzelf altijd de nieuwste was.

pdok 25 actueel is volgens mij van sept 2019 Dat is een ‘luchtfoto’ en geen satellietfoto. Daar staat de houten brug uiteraard nog op.

Hij zou gesloopt worden in 2019, maar dat is kennelijk niet gebeurd.
De laatste satellietfoto satellietdataportaal is van 12 aug 2020 Daar staat die ook nog op.

De huidige situatie heb ik zelf ingetekend in aug 2019 toen de betonnen brug net een dag geopend was.

Die oude brug kun je niet meer op want er staan hekken aan weerszijden. Hij zal eerdaags wel verdwijnen of wellicht hebben ze dat al gedaan.
Was alleen benieuwd naar welke foto jij kijkt waar je geen brug op ziet?

Ik probeer naar beste weten de wandelknooppuntroutes in te voeren, maar de wandelnetplanner geeft het heel slecht weer, af en toe is het gewoon knoeiwerk. De boel sluit niet aan, klopt niet met de wegen, lange rechte halen soms dwars door het water, en als ik het nazoek blijkt het soms de nieuwe toestand weer te geven, maar soms ook iets wat al jaren anders is. Bij het plannen klopt het ook vaak niet, de boel sluit niet goed aan. Ik zou me eerlijk gezegd rot schamen om zoiets te publiceren.

Ik zorg in ieder geval dat connectiviteit goed is, en bij twijfel trek ik het zo goed mogelijk na met viewers en ook internetzoeken, maar zonder survey kunnen we de juistheid niet garanderen. Na dit invoerprojekt ga ik wel weer kontakt opnemen om hulp aan te bieden bij het verbeteren van de kwaliteit van de data.

Peter… in de Alblasserwaard fiets ik vaak rond en houd ook de fietspaden bij. Wanneer iets niet klopt geef het maar door…
De wandelpaden kom ik echter weinig, maar geef ook maar door als iets niet klopt. Er verandert daar doorlopend iets. Vooral bij Groot Ammers (Molenkade) . Verder is vorig jaar de dijkverhoging langs de Lek afgerond en toen is ook van alles veranderd. De fietspaden en wegen heb ik steeds bijgehouden. Die kloppen. Soms duurt het jaren voordat ‘werken’ zijn uitgevoerd, want als de R in de maand zit mag er niet aan de Kades worden gewerkt.

Juist ja… het woord “recent” zette mij dus op het verkeerde been. Alle standaard beschikbare beeldlagen in JOSM laten de nieuwe brug niet zien. Alleen google maps / satelliet geeft hem.

https://www.google.nl/maps/place/Achterdijk,+Streefkerk/@51.892898,4.7762505,129m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47c42af4a37f3ae1:0xcb622490a528723a!8m2!3d51.8865773!4d4.7557242?hl=nl&authuser=0

@eggie Er zou een verbinding moeten zijn van wkp 38 (Achterland 6) door de weilanden naar wkp 39 (Peulwijksekade). De bronnen kloppen niet met elkaar en op de recente satellietbeelden van het satellietportaal zie ik recente werkzaamheden, maar niet hoe het echt zit als je er wil wandelen. Wat de Wandelnetplanner geeft kan MI niet kloppen, tenzij er heel recent een vlonderpad gemaakt is of zo.

Weet jij meer?

Zal zo eens kijken… eerst de aardappelen schillen…

edit… Er zijn daar een aantal paden bijgekomen langs het water incl. voetgangersbruggen. De paden langs het water zijn er zeker.

Of 38 -39 echt bestaat … even geen idee? Dan moet ik echt gaan kijken. Op de laatste satfoto zie ik inderdaad niets.
Ben daar toch regelmatig bezig bij de Molenkade, want dat was van de zomer nog steeds niet af.

Zet het op m’n lijstje.

Ik ben nu bezig met Houten en vandaar werk ik oostwaarts tot Elst. Alle routes die op Wandelnet staan zonder cijfer in de nodes (een hele trits losse stukjes in de bossen van de Utrechtse Heuvelrug) negeer ik maar even.

Wat mij opvalt is dat in de route-relaties die al bestaand zijn in dit gebied ongeveer half/half route=hiking en route=foot zit. Wat is nou de juiste?

Ik gebruik alrijd route=foot, volgens mij is dat ook de juiste tag voor de wandelroutes in Nederland. Dit zegt de wiki erover: