Hallo,
in der Hausnummernauswertung in osm-regio.de wird ein Gebäudekomplex “angemeckert”. Hier sollen die HN 4, 6,10 und 12 in OSM fehlen. Auf OSM.org ist der Gebäudekomplex folgendermaßen getaggt. Ein Gebäudeteil HN 3-7 und ein weiterer Gebäudeteil mit HN 9-13. Somit vermute ich mal, dass osm hier nur “ungerade HN sieht”. Die Eigenart die vor Ort aber Anwendung findet ist die Kreiszählung. Also wären in dem Fall mit dem Tagging 3-7 die HN 3,4,5,6 und 7 “gemeint” und nicht wie üblich 3,5 und 7. Beim 9-13 somit 9,10,11,12,13.
Wie kann man das richtigstellen. Gibt es ein HN-Tag für Kreiszählung?
…oder anstatt die 3-7 und 9-13 an den Gebäudeumriss zu taggen besser einzelne Nodes mit den einzelnen HN setzen?
Das kommt ganz darauf an, was mit der Schreibweise “3-7” ausgedrückt werden soll:
a) eine Hausnummer 3-7
b) mehrere Hausnummern (ob nun fortlaufend oder überspringend)
Im Fall a) gibt es nichts richtig zu stellen, das ist dann richtig!
Im Fall b) könnte man es auflösen - aber nur, wenn die einzelnen Hausnummern auch eindeutig einem Gebäude(teil) oder Eingang zugeordnet werden können und diese Einzel-Adressierung auch noch tatsächlich angewendet wird!
Im übrigen ist osm-regio nur ein QS-Tool, das auf mögliche Fehler hinweisen will.
Da kann es nunmal zu false positives kommen - und die müssen nicht in den OSM-Daten berichtigt werden, auch nicht durch Hilfstags!
PS:
Es ist immer besser, direkt auf das OSM-Objekt zu verweisen, weil man aus dem Kontext wesentlich mehr Informationen zur Beurteilung ziehen kann.
ist für Adressen gar nicht so wild. Wenn eine Firma sagt, wir sind Nummer 103-121, dann ist das halt deren Adresse. Wenn es zusätzlich auch noch einzelne Hausnummern (z.B. an unterschiedlichen Eingängen) gibt, kann man die ebenfalls eintragen, manchmal gibt es aber vor Ort auch nur ein Schild 103-121 und dann kann man das sowieso nicht auflösen als Mapper.
deleted
…es ist ein “altes Gemäuer” welches nicht wie Reihenhäuser sichtbar unterteilt ist, aber pro Haustür eine Hausnummer hat. Hier aber eben nicht wie bei Straßennummerierungen üblich auf der einen Seite nur gerade HN und auf der anderen Straßenseite ungerade Hausnummern sondern an der ersten Tür HN 3 an der zweiten Tür HN 4…an der fünften Tür HN 7. Also die sogenannte Kreiszählung.
Deshalb werde ich nach nochmaliger vor Ort Kontrolle fünf einzelne Nodes verwenden…nach Lösung B von GeorgFausB
Danke
ob man dem Gebäude dann eine Hausnummer geben sollte hängt davon ab, was die Nummer bekommen hat. Angenommen das sind nur die Eingänge dann reicht es auch, nur den Eingängen Nummern zu verteilen.
Das Thema lässt sich meist nicht eindeutig klären. Oft kommt es dazu das dann in den Gebäuden Nutzer mit Beliebigen Adressangaben sitzen d.h. der “Foo Bäcker, Barstraße 3-7” - Die “Bar Kita, Barstraße 3” und andere Konstrukte.
Defakto sind “Hausnummer” in addr:housenumber einfach nur strings und nicht anders wie der Name impliziert “Nummern”.
Es gibt durch aus auf Hausnummer wie “42k 3/12” - Das ist EIN Haus … mit einer Hausnummer. Findet man gerne in Russland.
Damit ergibt sich aber das Problem das Hausnummern “3-7” oder “3-7a” oder “3a-7b” einfach nicht auflösbar sind für die Maschine.
Jetzt ist die Frage - Was wollen wir abbilden - Und für mich ist die Maxime der User - D.h. nach was sucht der user und was erwartet der zu finden und dann müssen eben alle Kombinationen da rein. D.h. wenn es Adressangaben mit “3-7” gibt - Einen node mit “3-7”. Dann zusätzliche Nodes mit den Einzelnen nummern sowie die denn in Benutzung sind.
Es gibt da keine Wahrheit. Es gibt Adressen die die Behörden zugeteilt haben - die stehen mit Glück im ALKIS - Und was die dann vor Ort
draus machen ist eine völlig andere Geschichte. Ich sehe immer wieder das Hausnummern auftauchen die es “offiziell” gar nicht gibt. Das
sind dann die Kinder die bei den Eltern anbauen - DIe Eltern wohnen 12 - Dann wird schnell ne 12a drangeklebt. Und das funktioniert auch einfach überall. Telekom, Post sind alles kein Problem und selbst der Perso weil es typischerweise keinen Link zwischen Kataster und Meldewesen gibt.
Und diese komplexen Konstrukte sind sind eben die Ausnahmefälle - und die paar Nodes tun dann auch nicht weh. Und dann kommt hier ja noch dazu - Es ist der Validator der meckert - Gibt es wirklich ein Nutzungsproblem oder nur eine Abweichung zu Hausnummernlisten der öffentlichen Hand?
Ich hab mal spontan in Adressdatensätzen gesucht die ich hier noch Rumliegen habe die nicht OSM sind - ~22 Mio in dem einen - da sind 342 Adressen wirklich mit “-” (hausnummer like ‘%-%’) - In dem anderen ~18 Mio Adressen sind es 882 Adressen.
Das zeigt das die öffentliche Hand so gut wie nie “Ranges” vergibt - Das sind fast immer Einzelnummern die dann der “Empfänger” als Range auf dem Briefkopf angibt weil sich das einfach größer anfühlt.
Flo
Hallo Dieterdreist,
das ist in den allermeisten Fällen keine valide Adresse aus Sicht einer Gemeindeverwaltung. Soweit ich mich erinnern kann, habe ich nur in Köln mal in der Hausnummerliste eine Hausnummerrange a-b gesehen.
Postalisch geben da normale Unternehmen die Adresse z.B. des Pförtner- oder Bürogebäudes an.
viele Grüße
Dietmar
Wenn mehrere Hausnummern nicht auf das Gebäude verteilbar sind und jemand nicht einzelne Nodes je Hausnummer erstellen möchte, kann in addr:housenumber auch ein Semikolon verwendet werden, um alle anzugeben.
Auf regio-osm.de interpretiere ich den Bindestrich tatsächlich, wie weiter oben angegeben um die Starthausnummer um jeweils 2 hochzuzählen. Das kann ich bei Bedarf auch ausschalten, weil es in Deutschland verbreitet ist, aber nicht unbedingt in anderen Ländern auch so interpretiert werden kann.
Die beste Lösung ist immer, auf die Range-Angabe per Bindestrich zu verzichten, wie auch dieser Fall zeigt.
viele Grüße
Dietmar aka okilimu
regio-osm.de Betreiber
Das mit dem Semikolon halte für eine blöde Idee - nicht das das gerendert unschön aussieht, es gibt auch immer wieder Software die damit nicht klar kommt und dann “3;5” als die Hausnummer ansieht. Und da Hausnummern eben keine Nummern sind mache ich das nicht - ist mir viel zu Gefährlich das das irgendwann uns mal auf die Füße fällt weil irgendeine Kommune beschließt das “;” ein valides Zeichen in einer Hausnummer ist. “42k 2/4” ist da imho nicht weit von weg.
Flo
Moin Dietmar,
Das sehe ich in teilen auch so - Das ist keine valide Adresse - hatte ich ja mal Statistisch gezeigt das es das eigentlich nicht gibt (Ausnahmen bestätigen die Regel) - Aber
Wir als OSM sind ja keine Kopie des ALKIS oder Verzeichnisse der öffentlichen Hand. Wir mappen was da ist und was in Benutzung ist. Deshalb wenn es ein Haus mit 2-8 gibt und die Nummer 4 und 8 sind auch einzeln in benutzung dann setze ich eben 3 nodes. Einen für die 4 einen für die 8 und einen für 2-8. Sind eben für mich Strings und ich möchte das es auf Nutzungsseite einen exakt match gibt.
Vom Ansatz her sollten wir sowieso mehr Adressen haben als die öffentliche Hand da wir eben auch die Erfassen die sich jemand einfach dran klebt und einen Buchstaben anhängt.
Flo
ob die Gemeindeverwaltung das als valide Adresse ansieht, finde ich eher nicht so wichtig, wenn die Firma das verwendet dann ist das schon ok.
Ein Fall der mir in Erinnerung ist, wären Gebäude der TU Berlin, wo zumindest früher diverse Gebäude einen Bereich hatten (inwieweit das auch vom Land Berlin so gesehen wird weiß ich nicht, aber vor Ort waren Schilder mit (so was wie) 154-165, und das stand auch so in den Adresslisten). Eine schnelle aktuelle Recherche hat nur noch einen solchen Fall bei der TU zutage gefördert, evtl. gab es da Anpassungen in den letzten 20 Jahren.
Das Problem mit dem Semikolon ist mehrschichtig. Ich würde das auch nicht machen, weil es m.E. einerseits Hausnummern / offizielle Adressen gibt, die sich
normalerweise (kenne keine anderen Fälle) auf jeweils eine Hausnummer beziehen (plus. ggf. weitere Identifikatoren wie Tür, Treppe, Hinterhof / Seitenflügel etc.), und dort würde ich pro Objekt ein OSM-Objekt haben wollen (oder auf dem Weg dahin ggf. Interpolationen), oder
- es geht um Adressen wie die Leute und Firmen sie benutzen, und die sich ggf. auch auf mehrere solcher Hausnummern beziehen können.
Im 2. Fall, wo man so was wie Hauptstr. 1-3 antreffen wird, ist das keine abschließende Liste, wenn sich jetzt z.B. zur Nr. 1 noch eine 1a und 1b gesellen, dann fehlen die bei “1;3” während sie bei 1-3 ggf. enthalten wären.