Ни генштаб, ни ПКК, ни викимапия не является допустимым источником для вноса информации в ОСМ. Так что вы занимаетесь вредным занятием. А каталог географических названия есть в виде карты на портале центра геодезии, картографии.
Уважаемый, freeExec, вы, к сожалению, даже не вникали в суть проблемы. 
Я разве написал, что взял информацию из недопустимого источника и нанёс её в OSM?
Давайте ещё раз:
Во-первых, речь не идёт о координатах. Только о топонимах.
Во-вторых, то что размещено на портале центра геодезии, так называемый Государственный каталог географических названий (ГКГН). Представляет собой pdf’ки с очень приблизительными координатами уровня (+/- несколько километров от реального места). И для 100% ОДНОЗНАЧНОЙ идентификации мелких объектов этого источника недостаточно. Оттуда можно лишь сделать вывод, что объект с таким названием есть где-то рядом.
Какие ещё официальные данные могут помочь в ОДНОЗНАЧНОЙ идентификации объектов?
По факту, я провёл анализ и сделал вывод, в первую очередь на основе допустимого для OSM официального государственного источника (ГКГН), и лишь в дополнение: одного недопустимого но более-менее официального, и двух недопустимых вспомогательных. Я не копировал ни откуда информацию. Благодаря этому анализу и выводу я произвёл новое знание. Остальные пользователи OSM могут этому знанию не доверять. Могут проверить. И в случае обнаружения реального расхождения с названием взять и исправить его.
НО я и сам был бы рад основываться лишь на конкретных допустимых официальных источниках. Избегая такие ненадежные, вроде опроса местных жителей.
Но это всё касаемо случая, когда в ГКГН есть топоним.
А вот ещё один случай: если топонима НЕТ в ГКГН, но названия объектов фигурируют в официальных документах (в тендерах, в актах и постановлениях), в региональных ТВ-новостях и пресс-релизах органов власти?
Карта был, но пропал.
Хотелось бы уточнить для себя правильность отрисовки отдельных полос для поворота на перекрестках.
Характерный пример из недавнего:
https://www.openstreetmap.org/changeset/92531452#map=19/57.19482/65.45122
В обоих направлениях для поворота направо с trunk на tertiary отрисованы отдельные tertiary_link односторонние. На местности это обычный перекресток без обособленных/отгороженных полос.
Допустима ли такая интерпретация?
Вопрос возник не случайно, т.к. ранее сам пытался рисовать подобное на этом перекрестке: http://osmz.ru/imagery/#20/57.18107/65.57334,
но именно по вышеуказанной причине был сделан откат правки.
Да, без физического отделения отдельные полосы не рисуют. При желании можете закатанную в асфальт территорию перекрёстка обозначить через area:highway=*
*_link тут как обычно применен неправильно - в России нет условий применения _link. так что вместо линков нужно применять статусы обычных дорог.
применение в таких мелких случаях, на мой взгляд, вкусовщина. кому-то нравится линии на тысячи лишних точек рисовать с очень плавными изгибами.
главное чтобы роутинг не нарушало.
Тут нужно уточнять, что в России, у узкого круга лиц, есть своё превратное и отличное от остального мира представление о _link-ках. Но тут обычный Т-образый перекрёсток, а не развязка. Разукрасить его линками можно, но это будет просто избыточная информация. Вот улицу Дружбы разделить на два вея можно и нужно. Там как раз сплошная.
Сплошная не повод делить.
Как и не повод забывать навешивать запреты манёвров.
Уже поднимал этот вопрос. При наличии трех полос в каждом направлении или сплошного ограждения между это имеет физический смысл, т.к. возникает большое смещение позиции gps относительно осевой и бывает маршрут уходит на примыкающий дворовой проезд.
Для ул.Дружбы в г.Тюмень это пока не критично. ул.Республики и ул.Московский тракт я как раз поделил.
Mapnik отрисовал артефакт - boundary=administrative, хотя граница проходит по береговой линии.
https://yadi.sk/i/M4HDUwy9BFLxeA
https://forpostsevastopol.ru/social/v-krymu-peresoh-vodopad-uchan-su/ подходит ли intermitent=yes чтоб отобразить пропажу воды в водопаде
В этом месте: https://www.openstreetmap.org/#map=16/55.4433/36.8536 на 17 приближении тропа с подписью “Бывшая трасса Боровского шоссе” показывается не так, как на других приближениях или в редакторе. Судя по истории изменений, текущая версия была создана 3 месяца назад. Эту проблему можно как-то решить?
убрать name c линии.
https://www.openstreetmap.org/way/27835932
https://www.openstreetmap.org/way/825744973
судя по всему, просека осталась - нарисовать линию man_made=cutline
Уточню - речь не об имени просеке и её присутствии/отсутствии на самом деле там, а о том, что на 14, 15, 16, 18 и 19 она показывается так же, как в редакторе, а на 17 приближении иначе, и это при том, что последний раз её изменяли 3 месяца назад.
перенес описание тропы из тега name куда положено
Мне кажется что я дорос до такого уровня, что могу теперь задавать вопросы обычные для новичка …
Как вставить на свой сайт карту ОСМ? 
Какое средство/библиотека для этого лучше на текущий момент? Что более современно/совершенно? Хочу попробовать для валидатора. Его посещаемость небольшая, упереться в число обращений к серверу вряд ли удастся