[Knooppuntnetwerken] 2020-11-01 Release Knooppuntnet 3.0 + Planner!

Probleem opgelost.

Route 37-37 staat weer op de kaart (samen met een flink aantal andere routes die hetzelfde probleem hadden).

Heb hiervoor een paar eenvoudige presents gemaakt

Knooppunt node

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<presets xmlns="http://josm.openstreetmap.de/tagging-preset-1.0">
  <item name="Wandel Knooppunt" type="node">
    <label text="Wandel Knooppunt" />

    <text key="rwn_ref" text="Nummer Knooppunt" />
    <text key="expected_rwn_route_relations" text="Aantal Routes" />

    <key key="network:type" value="node_network" />

  </item>
</presets>

Knooppunt Route

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<presets xmlns="http://josm.openstreetmap.de/tagging-preset-1.0">
  <item name="Knooppunt Route" type="relation">
 <label text="Knooppunt Route" />

    <text key="note" text="01-02" />
    <text key="distance" text="De lengte" />
    <text key="survey:date" text="jjjj-mm-dd" />


    <key key="type" value="route" />
   <key key="route" value="hiking" />
   <key key="network" value="rwn" />
    <key key="network:type" value="node_network" />
  </item>
</presets>

Ook nuttig, heel goed! Ik zal kijken of dat handiger is dan zelf de tags toevoegen.

Installeren gelukt.

Ik heb wel een paar dingetjes gewijzigd, de voornaamste is: ref gebruiken ipv note voor het kenmerk van de route. Verder:

  • Distance is MI niet nuttig want wie gaat dat nou nameten, en de data user kan de lengte makkelijk bepalen uit de relatie.
  • Ik gebruik altijd route=foot voor Nederlandse knooppuntroutes (route=hiking voor lange routes).
  • Voor expected_ … heb ik als tekst # Routes gezet, want de mapper mapt gewoon het aantal routes wat zhij op het paaltje ziet staan, daar is niks “verwachts” aan.
  • survey:date wordt hoop ik in de onderhoudsfase belangrijk.
  • ref en rwn_ref heb ik nu als “Kenmerk” aangeduid. Knooppuntlabeltjes kunnen nu al letters bevatten, en er zijn al knooppuntnetwerken gesignaleerd die tekstlabels gebruiken.

Wandelknooppunt:

Wandelknooppuntroute:

Je kunt voor de route nog een osmc:symbol overwegen.
Veel netwerken gebruiken dat

distance zet ik er ook altijd in, die is in jouw versie weg gevallen

colour mis ik, nodig voor Overijssel, Achterhoek en ook min of meer Noord-Holland, ik heb op foto’s gezien, dat die ook gekleurde routes heeft.

Ook operator kun je nog toevoegen.

Ik mis ook de source nog. Want die moet toch ook toegevoegd worden als Wandelnet gebruikt wordt?

Dank voor de tips.

Distance, waarom? De afstand wordt door renderers en planners exact uit de data berekend, en het is op de weg heel lastig te bepalen.

Operator: Ook dat is heel vaak niet op de weg te bepalen, en bovendien wisselt het (bij wandelnetwerken) onophoudelijk dus áls er al een operator te zien is dan klopt die vaak niet meer. Misschien dat dat ooit ophoudt, maar dan nog: in Nederland hebben we 1 meldpunt voor routeproblemen, je wordt niet meer geacht de operator zelf te benaderen.

Colour: ja die moet erbij. NoordHolland gebruikt dat volgens mij niet als keuzegegeven, maar in Twente en de Achterhoek is het noodzakelijk voor plannen en gebruiken van het wandelnetwerk.

osmc:symbol, ik twijfel. Je wil niet elk lijntje met een symbool weergegeven hebben, dan wordt de kaart ermee overdekt. Bij fietsen gaat dat nog wel, maar bij wandelen niet. Aan de andere kant is het best wel een beetje nuttig om te zien welk teken gebruikt wordt, al gaat dat tijdens het wandelen vanzelf, je ziet het op je startpaaltje. Misschien dit ook beperken tot colour?

Er zijn al hele netwerken met osmc:symbol, zoals Fryslân en ook in Noord Brabant ben ik het veel tegen gekomen. WMT toont het niet voor knooppuntrelaties
Ik ben verder blanco, van mijn hoeft het niet, maar voor andere mappers blijkbaar wel

distance vind ik wel een leuke, ik vul de waarde in, die het infobord weer geeft en later kun je in WMT zien of dat klopt of er ver naast ligt

Hm… ik dacht dat we die in de changesets zetten? Ik in ieder geval wel.

Ik gebruik naast Wandelnet ook nog andere informatiebronnen ter verifikatie, en het is niet puur overnemen, het is geen import. (Het zou mooi zijn als dat kon, maar volgens mij is het niet haalbaar)

Elk element wordt apart ingevoerd, met andere kenmerken en verschillende geolokaties, zoals dat voor ons in de kaart ingebedde netwerkschema nodig is.

Wat we eigenlijk doen is handmatig routeren van (een intersectie in de buurt van) een punt A, langs een heleboel aangeleverde waypoints, naar (een intersectie in de buurt van) een punt B, voor een onmogelijk groot aantal punten A en B. Er komt best veel schatting en beoordeling bij kijken, bestaande ways opdelen en en nieuwe ways intekenen (waar mogelijk altijd verifiëren met satelliet, mapillary en andere viewers).

Het rare is, als dat gebeurd is en je plant een mooie wandeltocht langs de knooppunten, te lopen mbv navigatie op je mobieltje of een garminachtige, dan moet je de route omzetten in een gpx (oftewel, een lange lijst waypoints/trackpoints) waarmee je de app of het toestel voedt, en vervolgens gaat die het routeren langs al die waypoints nóg een keer doen om je de weg te kunnen wijzen. Dat kan simpeler, lijkt mij. Die hele gpx-stap moet ertussenuit kunnen, immers de hele kaart inklusief kant en klare routes zit er al in.

Ja, maar wat doe je dan met die wetenschap? Ik ben zelf alleen geïnteresseerd in de werkelijke afstand, en WMT gebruik ik eigenlijk niet voor knooppuntroutes. Daar heb ik nu Knooppuntnet voor! Als wat ik werkelijk loop afwijkt van de berekende afstand heb ik een signaal dat er iets niet goed is, maar dan moet ik dat ook terugzien in de track van mijn wandeling.

Ben ik nog 1 keer.
Van de tips en hulpjes zijn uiteindelijk overgebleven als handig voor mij:

  • Filter op “rwn” in het relatievenster

  • Nieuwe route maken: Rechtsklik op een knooppuntroute in het relatievenster , dan Dupliceren en dan heb je een nieuwe kopie waar je de ref verandert en de wegen weggooit, daarna de nieuwe wegen toevoegen.

  • Bij een nieuw knooppunt gebruik ik de voorkeuze Wandelknooppunt, daarin alleen Kenmerk (rwn_ref) en # Routes (expected_rwn_route_relations) invullen. Ik heb die voorkeuze in de menubalk gepind.

  • Na toevoegen van een nieuw knooppunt of nieuwe route, in het relatievenster schuiven naar de netwerkrelatie (is de bovenste) en rechtsklik. Dan “Selectie toevoegen aan 1 relatie”.

  • De gpx met wandelknooppunten geeft een laag “Markeringen van ”. Die toont de knooppuntlokaties en nummers op de kaart (geen objecten).

  • Om af te bakenen wat ik aan ga pakken maak ik telkens een gpx van een gebiedje of rondje, met de Wandelnetplanner. Die laat zien hoe de route moet lopen. Of als ik een track krijg van iemand, dan open ik die.

De gpx met alle routes helpt mij niet, en de voorkeuze Wandelknooppuntroute legt het af tegen de Dupliceermethode.

Doordat ik nu alleen de te maken route open heb staan, maak ik ook geen fouten meer zoals: een kopie maken van de netwerkrelatie waar ik dan zonder het te merken in verder werk. Of vergeten de openstaande bestaande route te kopiëren, zodat ik een al ingevoerde route vernaggel.

PS @Dick: ik heb een hele tijd lang bij elke knip alle betrokken relaties opengezet om te kontroleren of het goed ging, en het gaat eigenlijk nooit meer fout *. Dus ik doe dat nu bij de bulk invoer niet meer, want het vertraagt enorm en het levert niks op. Mochten er toch fouten door ontstaan, dan wil ik dat na 1 november wel nakontroleren. Fietsknooppuntroutes kan ik nu goed aan, Langeafstandsfietsroutes kan ik via WMT wel vinden, dus het komt vooral aan op de busroutes, ik zal even uit moeten zoeken hoe ik die systematisch kan checken.

Zo, nu weer aan het werk. Wel leuk dat uitzoeken, maar er moet produktie gedraaid worden!

  • Alleen bij rotondes maar die knip ik steeds minder op omdat er meestal een fietspad en/of wandelpad omheen loopt.

Ik zat laatst naar het fietsnetwerk te kijken, en ik zag in Hoorn (bijvoorbeeld bij het knooppunt Westerdijk/Breed dat de route een beetje over de weg ‘zwalkt’. Is dat oudere data (van voor het uitlijnen der wegen?)? Ik kan niet echt achterhalen waar dat door komt.

Hier: https://cycling.waymarkedtrails.org/#routelist?ids=3288,3296,216045,11274662,216046&map=18!52.6419!5.0532 bedoel je? Ik zie de routes daar netjes op het midden van de wegen lopen.

Als je dezelfde locatie bekijkt op de experimentele knooppuntenkaart dan ligt de fietsroute er net naast, dat geldt ook op de dijk. Heel apart.

Is er ook een methode om het reeds gemapte deel van de wandelrelatie te zien in JOSM? Dan is het in één oogopslag duidelijk wat nog niet gedaan is met de GPX uit Wandelnet.

Hoe doe je dat? Want daar zie ik ook wel toegevoegde waarde in.

Je kan de Wandelknooppuntennetwerk/Numbered Walking Node Networks stijl aanzetten in JOSM. Daarmee kan je de knooppunten en routes zien. Ook kan je alle leden van de netwerkrelatie selecteren.

In de linkerbalk moet je het relatievenster aanvinken (rond tandwieltje). Dan kan je in de witte zoekbalk boven in het kleine relatievenstertje zoeken.

Dank! Het is me gelukt. Had even verder moeten kijken…

Bij mij krijg ik gewoon nette routes te zien. Misschien heeft het te maken met hoever je hebt ingezoomd op wandelnet.nl. Moet ik jou dan nog wat goede gpx’s sturen?

Nee bedankt! Ik heb heel veel aan de knooppuntlabels, ook de tips helpen enorm, en de routes haal ik in kleinere porties van de wandelnetplanner. Ik denk niet dat ik het proces nog sneller krijg: de meeste tijd gaat nu zitten in het mappen zelf en dat moet zowizo gebeuren.

Ik heb gistermiddag een klein stukje van het wandelnetwerk gelopen, en het viel me vies tegen wat ik in het veld zag. Het gaat weer om het stukje ten noorden van Driemond, tussen A9, Amsterdam-Rijnkanaal en Gaasp.

  • De route 39-22 ligt anders dan op de wandelnet-kaart ligt, en ook anders dan de kaart Wandelnetwerknoordholland - maar leuk dat het wel bestaat, een pad dat ik niet kende. Het is echt een klein pad en in dit seizoen moet je hoge en waterdichte bergschoenen aanhebben - er waren stukken waar je bij elke stap zeker 15 cm in de modder wegzakte. Ook lagen er bomen over het pad maar die waren plat op de grond - daar viel makkelijk overheen te stappen.
    *Bij een knooppunt staan hier vaak 3 of 4 gekleurde pijltjes (bijv geel, rood, paars) in één richting. In bijvoorbeeld het gele pijljte staat dan “22” ten teken dat dat richting 22 is. Tussendoor staan meer paaltjes maar soms wijzen de pijltjes niet allemaal dezelfde kant op, maar er wordt niet aangegeven wélk pijltje dan naar knooppunt 22 wijst (ik moest het op mijn fototoestel terugzoeken)
  • Bij knoop 22 was de route naar 27 (waarvan ik mij afvroeg of die wel bestond) in het geheel niet aangegeven. Deze map ik dus ook niet op JOSM - waar kan ik dat terugmelden (op de wandelnetwerknoordholland.nl-site zie ik bepaalde netwerkmeldingen staan)
  • Knooppunt 26 was in het wild niet te zien, geen paaltje, geen stickers op iets anders, niets. Ik had ook een niet-knooppuntroute gevolgd om er te komen, dus ik weet niet of er wel routes naartoe of vanaf waren, maar zowel hier als hier was niets te zien. en als je op een of andere manier naar 29 wil komen door dat tunneltje, dan had ik iets moeten zien.
  • Er bekruipt mij een beetje het How Standards Proliferate-gevoel, nu er straks minstens 4 maar waarschijnlijk meer databases met knooppuntroutes zijn (De werkelijkheid in het veld, OSM=Knooppuntnet, Wandelnet, Wandelnetwerk Noord-Holland - ik weet van de laatste 2 niet of ze een achterliggende database gebruiken) die allemaal onderhouden moeten worden en niet met elkaar overeen stemmen…

Ik zal nu doorgaan met tekenen zodat grofweg het deel tussen Weesp, Muiden, Diemen en Amsterdam Zuidoost gemapt is (dat is een redelijke dode lob), routes overtekenen van Wandelnet, waarvan ik dus niet zeker ben of ze bestaan en overeenstemmen met wat in het veld te zien is.
Er zijn trouwens rond Amsterdam 3 hele lange routes op wandelnet ingetekend die ik nu niet ingetekend heb omdat ik ze niet echt knooppuntwandelroutewaardig vind:

  • “77-dam”, (vanaf vlakbij A10-Middenweg naar de Dam, zonder tussenliggende knooppunten)
  • “Elzenhoeve”, een luslijn van de Elzenhoeve (tussen ouderkerk a/d Amstel en Amstelveen) naar bijna Nes a/d Amstel met maar één node en geen verdere verbindingen
  • “31-10”, een zeer lange route van de Nieuwe Meer, door het Amstelveense Bos, Aalsmeer, Rijsenhout, ten zuiden van Schiphol langs, door Hoofddorp, Vijfhuizen, Haarlemmerliede naar Spaarndam
  • “64-45”, ook een zeer lange route van nabij De Zilk (bij Hillegom) via Overveen, het Spaarne in Haarlem, terug naar het Blomendaalse Strand en weer terug naar nabij station Santpoort-Noord. Dit is tevens de énige verbinding tussen het Noord-Hollands netwerk ten Noorden van het Noordzeekanaal met het Zuidhollandsenet en daarmee de rest van Zuidwest-Nederland die op Wandelnet aangegeven staat.