Om te beginnen ga ik er nu vanuit dat de Wandelnetbron juist is. Als ik twijfel probeer ik met satellietbeelden en viewers bevestiging te krijgen. Als er echte recente survey is dan gaat dat natuurlijk voor. Ik denk dat het handigste is om de route wel in te voeren maar met een fixme erop en een note, anders heb je kans dat iemand anders hem alsnog gaat invoeren. Als je zeker weet dat hij ergens niet doorgankelijk is, lijkt me dat daar een onderbreking in de route komt, dat voorkomt dat hij ten onrechte gerouteerd wordt.
Nodes die ik op de bronplanner als “0” (cijfer nul) zie, of splitsingen waar geen node staat, die geef ik rwn_ref “?” . In de ref van de routes komt dan ook een ? te staan. Dat zijn nodes die er al staan, maar de nummers zijn nog niet doorgevoerd in die planner. Een aantal heb ik zelf gesurveyed en vervolgens aangevuld. (Na de supersnelle invoeractie komt dus een lange staart van survey en onderhoud… maar dat is OSM, het vraagt doorlopend onderhoud.)
Ik weet niet precies wat je met "delta maken"bedoelt; we mappen bestaande knooppunten en de routes ertussen, maar we maken geen nieuwe routes.
Op de wandelnetplanner staan ook gebieden met knooppunten die het label “-” hebben. Die bestaan nog niet, ze zijn gepland. Helaas hebben ze die plannen toch al in de planner geïmporteerd. Die moeten we MI niet invoeren. Ik heb Wandelnet en Routemaker hierover gemaild maar (nog?) geen respons gekregen…