Pytania początkujących

Przejść jako-takich nie wiedziałem. Wydaje mi się, że idea jest taka, żeby nie przechodzić tam gdzie są krawężniki, a tam gdzie jest biała linia to można (w końcu po coś to zrobili). Są też znaki “Uwaga tramwaje” na początku i na końcu drogi, ale oznakowanie nie jest dla mnie w 100% jasne.

O ile orto jest aktualne, to widać tam przejścia wzdłuż drogi, co wskazuje, że jest tam podział funkcjonalny na jezdnię i chodniki.
Ja bym to otagował jako highway=residential z vehicle=private i bicycle=yes. Chodniki opcjonalnie można osobno wyrysować.

Ja bardziej myślałem nad service dla drogi i dwa pedestriany po bokach (residental dla drogi służącej tylko do załadunku wydaje się dziwny), poczekam jeszcze czy będą jakieś inne propozycje. Dzięki za porady, na razie zostanę przy tym co jest, dodam tylko później motor_vehicle=delivery :slight_smile:

Chodników, nawet szerokich, nie oznaczamy jako pedestrian, tylko footway.
Ta droga nie służy tylko do załadunku, bo jest bez żadnych warunków dostępna dla rowerzystów. Plus tramwaje. A proponowałem dla niej residential, bo wchodzi ona w skład typowej dla miast siatki ulic - tj. z odpowiedniego oddalenia wygląda jak ulica:)
Zamiast service wolałbym już tam living_street, mimo braku znaków D-40.

Dodane:
Ta droga jest trudna do zmapowania wg przyjętych zasad OSM. Może to też być widziane jako torowisko tramwajowe udostępnione dla pojazdów (i wtedy używamy service) z deptakami po obu stronach. Nie wiadomo, czym się kierować przy mapowaniu.

W ekstremalnych przypadkach chodnik potrafi kwalifikować się jako highway=pedestrian, np https://www.openstreetmap.org/way/243024333#map=17/50.07784/19.88600&layers=N https://www.openstreetmap.org/way/25487526#map=17/50.09857/19.98253&layers=N

Ale jeszcze nie widziałem takiego chodnika wzdłuż drogi gdzie byłoby to uzasadnione (widzialem już przypadki gdzie mapowanie dwóch lub trzech dróg obok siebie było uzasadnione, ale żadna nie była highway=pedestrian)

A w tym przypadku, patrząc na zdjęcia - jest to zdecydowanie highway=footway (nawet mapowanie jako sidewalk=both byłoby OK gdyby w okolicy był stosowany ten schemat)

Prawda i nawet sam tak robiłem - https://www.openstreetmap.org/way/27368953 - jest to przykład duck taggingu.
Z tego powodu też nie pasuje mi tu service - to jest jednak miejska ulica.

Największy problem tej drogi - brak routingu rowerowego - został już naprawiony, więc jeśli nikt nie ma pomysłu jak to lepiej otagować, to proponuję zostawić jak jest :slight_smile:

Jaki access= powinna mieć droga prywatna, ale nieogrodzona i bez zakazu wstępu?

Jeśli właściciel nie ma problemu z użytkowaniem drogi, to access=permissive wydaje się adekwatne.

Jakoś to podobne do https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=777004#p777004 :slight_smile:

No tak, nie pamiętałem że już pytałem.
Chociaż tam nie ma odpowiedzi na to pytanie i dalej sprawa nie jest dla mnie jasna.
Teraz chodzi mi o to, czy access=private jest uzasadnione kiedy nie ma żadnej bramy/szlabanu/ogrodzenia/zakazu wstępu, ale droga jest prywatna, nie należy do gminy.
Teraz chodzi mi o ten konkretny przypadek: https://www.openstreetmap.org/way/239126533

Można dać tam operator:type=private, by zaznaczyć, że to droga prywatna i access=permissive. Jak sądzę, taka była intencja autora tego ciekawego tagowania “access=private,permissive”.

Droga bez “bramy/szlabanu/ogrodzenia/zakazu wstępu” nie powinna mieć access=private|no, chyba że taki zakaz wynikałby z przepisów, jak to jest np. przy wydeptanych przejściach przez tory kolejowe.

Access z definicji dotyczy aspektu formalnego i diostępności, a nie własności. Jeśli każdemu wolno tamtędy się poruszać, to nie jest to access=private.

Czy można używać power=pole do oznaczania słupów trakcyjnych? Ktoś tak oznaczył i nie wiem co z tym zrobić.

power=catenary_mast

Czy to oznacza, że można też mapować same przewody trakcyjne poprzez power=minor_line?

Jeżeli na torze użyjemy electrified=separate…

Dzięki, nie wiedziałem że jest na to tag.
Ale osobiście mapowanie tego wydaje mi się bez sensu.

Od ładnych kilku lat prowadzę bloga z mapami (linka na razie nie podaję, bo właśnie przenoszę na nowy adres po awarii na poprzednim, myślę, że za tydzień blog będzie już działał). Mapy mają charakter historyczny. Są one robione w sposób amatorski, w GIMP-ie, jako pliki graficzne.
Pytanie: co zrobić, żeby dane z tych map przenieść na OSM jako przeźroczyste nakładki, w taki sposób, by użytkownicy mogli porównywac sobie historyczne nazwy miejscowości, rzek, gór itp. ze współczesnymi bezpośrednio na OSM?
Jaka wiedza jest do tego potrzebna?
Jakie oprogramowanie ułatwi mi pracę?
Zaznaczam, że jestem kompletnie zielony, nie znam oprogramowania GIS, czarna magia dla mnie.
Wdzięczny za fachową poradę.:slight_smile:

Dawne/historyczne nazwy obiektów możesz uzupełniać bezpośrednio w bazie OSM, edytując standardowymi narzędziami (czyli np. edytorem ID), w tagu old_name=*, zgodnie z opisem na wiki.
Odnajdujesz obiekt i dopisujesz tag z odpowiednią wartością do jego listy tagów. Zwróć jedynie uwagę na to że w OSM nie mapujemy obiektów historycznych, po których nie ma już dziś widocznych śladów w terenie (zasada weryfikowalności). Do mapowania typowo historycznych danych jest projekt Open Historical Map.

Nie będzie lekko.

Mapa komputerowa to baza danych z graficzną reprezentacją, a nie sam obrazek. Daje się przesuwać i skalować, więc musiałbyś mieć swoje dane w formie, którą też da się przesuwać i skalować.

Nie znam możliwości nałożenia obrazka na mapę, trzeba będzie obiekty nanieść ręcznie. Obejrzyj na początek umap:
https://umap.openstreetmap.fr/pl/map/new/#11/52.1817/21.1555
Tu możesz nanieść na mapę co chcesz i osadzić efekt u siebie na blogu, będzie działać jak każda mapa komputerowa, tylko możliwości graficzne są dość ograniczone - możesz nanosić punkty w postaci symboli wybranych z listy, linie i obszary. Jeśli to Ci wystarczy, idź w tym kierunku. W razie czego chętnie pomogę.