Me consta, te conocí hace ya varios años en un AbreLatam (creo, no sé) y te vi activa previamente, además te sigo como amiga en la comunidad OSM. Reconozco tu nombre, tu trabajo, tus afiliaciones y dedicación a OSM. Me queda claro además lo vocal que eres y que tienes influencia en la comunidad mexicana e internacional de OSM. Pero a la vez el razonamiento motivado es un hecho, es algo que ocurre todo el tiempo, por lo que más allá de nuestra preocupación de parcialidad por parte de ustedes, quizá deberían darle más peso a preocuparse por su propia parcialidad, pues lo amerita más esta situación particular. No se trata de sus trayectorias propias ni de ustedes como contribuidores, sino de la objetividad en este caso en específico. Voy a tocar todos los puntos.
Iniciando sobre Kaart, porque parece ser un punto de cierre del diálogo en este foro.
Personalmente, no tengo problemas con Kaart, todo lo contrario. La inversión que está haciendo Kaart para llevar a cabo este trabajo es fenomenal y si es así o no es, categóricamente, hablo por mí cuando le pido al equipo de Kaart que sigan haciendo lo que están haciendo. Pero es evidente que hay una diferencia con la comunidad local y creo que lo están tratando de menospreciar y hasta cierto nivel desconocer. Trasciende a este foro ya que hoy mismo un contribuidor que escribe en inglés me mandó este mensaje, que reproduzco manteniendo su anonimato:
Por la mañana supuse que de alguna forma podría estar Kaart detrás de este cambio también, un cambio con el que yo me involucré hace un par de años e investigué por mi cuenta, del que me gustaría haber participado en una discusión o conocer los motivos de estos cambios. Cuando reviso ediciones recientes me encuentro con esto:
Simplemente los dejaré continuar con lo que sea que están haciendo y ya me reincorporaré como contribuidor cuando terminen con lo suyo, pero definitivamente no lo están haciendo junto con la comunidad.
- Uso del tipo vial por el Inegi. Relación entre INEGI y municipios para armonizar los domicilios geográficos:
El WMS de INEGI es un servicio que ha existido por muchos años, muchos años antes de la apertura de datos de instituciones gubernamentales. El renderizado de nombres de calles siempre ha sido el mismo. Creo que todos sabemos lo que en México significa que un burócrata diga que algo va a pasar “en un par de semanas”, sobre todo con algo que ha funcionado igual por cerca de una década… si un cambio en el servidor WMS de INEGI ha tardado tanto y aún no se da, yo creo que para que sean adoptadas las convenciones de INEGI en todos los municipios del país van a pasar muchos años.
- Consistencia de una base de datos:
La estructura de la base de datos (geoespacial) no tiene mucho que ver con los campos de nombre, su eficiente y buen funcionamiento depende de índices espaciales. De hecho, cambiar el nombre no tendría repercusiones topológicas ni georrelacionales, pero esto no toma en cuenta sobre todo el key addr:street, que no es topológicamente una relación. Por supuesto que tiene ventajas colocar estos odónimos binomiales para búsquedas en Nominatim, pero da igual usar el key alt_name en lugar de name. Con esto creo que no estoy fijando una posición (no la tengo), más bien es una mediación.
**-Independencia de OSM en sus criterios. Mapeamos así porque así lo dicta la convención: **
Definitivamente creo que tiene que ver con esto:
Que no es una decisión lógica. No sé qué piense @mdelatorre, pero en lo que a mí respecta es un uso local, una convención social y cultural. No se trata sólo de que a una sola persona se le ocurrió, sino de que fue la forma en como tradujo su forma de entender el espacio urbano en México y esa forma de verlo no fue algo espontáneo, sino la mirada de un sujeto parte de una sociedad o cultura: nos hace sentido (repito, aunque no sea lógico). Es una decisión un tanto colectiva e inconsciente y has aportado ejemplos de otros países donde estas formas ocurren, de manera que es falaz generalizar que “el resto de los países” difieren del nuestro. Hay otros países que siguen esta convención en latinoamérica… recuerdo Chile particularmente, pero no es el único caso.
Finalmente, ya no es, al parecer, la convención impuesta por una sola persona. En mi opinión no es una simple ocurrencia sino la convención social y cultural mayoritaria en México. No se trata sólo de la convención escrita en un proyecto de la wiki: el hecho de que hayan pasado años para que alguien viera en esto un problema, basándose en formas de etiquetado de otros países nos indica cuán natural es para el mexicano promedio este etiquetado. Sin embargo, pienso que no es intocable, además ¿qué producto vende Kaart? Si es un problema de renderizado, lo pueden solucionar en su producto o usar alt_name selectivamente.
Si voy a mapear en Etiopía, me adaptaré a las convenciones de la comunidad OSM de Etiopía. Si en Yokohama mapean diferente, respetaré su forma de hacer las cosas. Espero la misma atención hacia nuestro país.
-Principio de máxima información de OSM:
Ah, este es el peor… Kaart está cambiando etiquetas de name por todos lados y no queda claro cuál es su criterio. He expuesto antes un par de casos en los que la señalética no indica el tipo en el odónimo. Tú dices:
Pero fui a buscar mi domicilio en OSM, donde la evidencia física dice “Foo” en lugar de “Calle Foo” y “Sutanita” en lugar de “Avenida Sutanita”, pero en OSM dice “Calle Foo” y “Avenida Sutanita”, y hay una nota a la edición que dice “Actualicé nombres de vías utilizando datos de INEGI. #Kaart”. Es decir, pasaron por alto la realidad física. Si van y les consta, adelante, si no hay otra fuente, adelante, ¿pero sobreescribir los datos de INEGI a los subidos previamente por los contribuidores? Eso está pasando.
- Sobre mapeos mal hechos, por inexpertos que no verifican y se basan en supuestos:
Quizá te refieres al ejemplo que puse sobre señales de vialidades que no llevan el tipo. No creo que poner los puros nombres individuales sin tipo sea un error, creo que en el caso al que apelo es la realidad física y una digitalización correcta. Agregar información que no consta en la realidad física es en mi opinión un error. Llamarle “máxima información” a cambiar de “Foo” a “Calle Foo” cuando la relidad física no lo expresa, es desinformar.
Honestamente, para todos los fines prácticos, creo que es un cambio menor.
Añado. Hay otros argumentos que no favorecen el uso propuesto que no he visto expuestos por ningún lado. El renderizado de “Calle Foo” es fundamentalmente diferente al de “Foo Street” en el ámbito estético, Oró Quixal en un documento titulado “Estética en ingeniería civil. Elementos de composición y situación actual” expresa lo siguiente:
Yo pienso que el renderizado con la palabra Calle anteponiendo el nombre individual hace la diferencia entre ritmo y monotonía, de hecho, estoy buscando activamente renderizar en las apps que uso sin la palabra “Calle”, con la imposición del cambio.
Otra cosa que me parece que puede discutirse es que renderizar más texto es más demandante para los dispositivos de visualización. Aunque creo que todos estamos conscientes de esto y a nadie parece afectarle de ninguna forma en específico, gracias a la capacidad de los dispositivos móviles actuales. Sin embargo, estos dispositivos móviles siguen teniendo en muchos casos la limitación física de pixeles o la de superficie de visualización. Si el software despliega prioritariamente “Calle Ind…” y corta el tag por falta de espacio en el dispositivo de visualización, puede ser un problema. Sobre todo en dispositivos de baja resolución (GPS dedicados de bajo costo o con algunos años de antiguedad, pero muy usados aún) o de pantallas pequeñas y en modos de conducción por carretera.
PS: Lo siento, ahora sí dejo la discusión. No tengo mucho más que agregar. Lo que sea que se decida me adaptaré a la convención actual.