Pohodniške poti

Kako je pa glede označevanja težavnosti po SAC Scale in slovenskim sistemom (lahka, zahtevna, zelo zahtevna pot - pač po standardnih oznakah, ki jih najdemo tudi na smernih tablah v naravi)? Oznaka T1 bi sicer nekako ustrezala lahkim potem, a hkrati piše, da se po takih poteh lahko hodi v supergah, kar pa spet ne štima z našimi oznakami, saj je recimo pot na Grintovec od Kokrskega sedla pri nas (tehnično) lahka pot, seveda pa je ne bi nikomur priporočali v supergah. Je klasifikacija T1, T2 itd. odvisna od presoje označevalca na OSM ali obstaja kak konsenz?

Nekako se mi zdi, da bi pri nas lahke označene poti, ki niso ravninske, označevali s T2, tiste označene poti oz. odseke, ki gredo po ravnem terenu, pa s T1.

Hvala za članek PV, sem ga dodal še med viden na wikipediji.

Imamo kakšen vir kaj naj bi pil tale “IDOdsek”? in po drugi strani - po kakšnem ključu se je dajalo imena v stilu “P0123”?
Na planinske-poti.si sem videl tudi ime odseka “P0123 - novi novi novi”, zato se pridružujem temu, da bi pisali “IDOdsek” pod referenco poti “ref” in ime kot je vnešeno v katastru.

Da pa ne bi bili v dvomu, lahko vedno vnašamo PZS sistem, kot ga vnašajo Italijani iz CAI [rendering] (razen, če pride do EU poenotenja).

  • red line pzs_scale=L (lahka, lahko hodimo brez pomoči rok)
  • dashed line pzs_scale=Z (zahtevna, pri hoji potrebujemo pomoč ene roke)
  • dotted line pzs_scale=ZZ (zelo zahtevna, pri gibanju potrebujemo obe roki) tu so poti pogosto opremljene z jeklenico - lahko le za varovanje (ni napeta, je za uporabo za pripetje z opremo kot je samovarovalni komplet) ali za napredovanje (napeta).

težavnost hiking (T1) imamo deloma tudi v hribih, a če imamo v odseku težavnost mountain_hiking (T2), ta prevzame to težavnost.

edit: težavnost bi morala biti vnešena v (original) kataster - če ni na planinske-poti.si

Še en blog mapillariju, sicer pa me GoPro max že čaka, da zmigam svojo rit :wink:

Sem zbral vzorce podatkov s katastra - ime je zelo random!

Malo sem se pozanimal na mojem plan. društvu, kako je bilo z oddajanjem podatkov za kataster poti. Takrat se je namreč “premerilo” vse še enkrat z GPS.

IDOdseka je neka nova oznaka PZS, ki bi naj ostala. Ime odseka je lahko v različnih oblikah in (trenutno) ni poenoteno. Na primer, lahko je tudi J0771, J pa pri tem pomeni, da jo je na novo pregledal nekdo z imenom Jože. Nekako so na PZS imeli ljudi, zadolžene za poti v posameznem MDO, in ti so pregledovali vnešeno in dodali neko črko kot svojo oznako. Ne vem, če to velja prav za vse odseke.

Je pa tako, da so nekatere poti potem sestavljene iz večih odsekov. Ta delitev na odseke je sicer morda praktična za kataster, za običajnega pohodnika pa ne. Posamezni odseki imajo namreč lahko čudna imena in ne povedo prav dosti. V tem primeru bi bilo lepše, da so dejansko poti poimenovane bolj smiselno, npr. od planinskega doma do vrha ipd. (čeprav so v praksi sestavljene iz večih odsekov). Problem pri tem pa je spet, da če bi se pod vrhom križale različne poti in se nato nadaljevale proti vrhu skupaj, bi se tudi na karti vse prekrivalo.

A mislite, da bi bilo dobro imeti na to temo z zainterestiranimi na OSM kakšno mini online srečanje, da se to predebatira in potem predestrilira v navodila?

Aha, super.

Ja, to sem nazadnje opazil, da so imena odsekov nesmiselna in če bi jih sploh vnašali. Obenem sem sestavil še nekaj teh omenjenih “smiselnih poti” pod Lokalne obhodnice. V katastru glede tega ni jasno: gre za segment “obhodnice”, kjer so tudi npr. E7, VAR, S.p.p, a hkrati ima zapisano: “Obhodnica? Ne”

Obhodnice, (z oznako Obhodnica? Da) imajo tudi lastnost “Oznaka obhodnice VAR” (primer za Via Alpina Red)

Iščem, če obstaja tudi kakšen REST, da bi z URLjem vnesel pot do katastra.

Malo sem klikal po Geopediji, kjer je dejansko ta kataster PZS, in pri izbiri “Pohodništvo” se lahko v zavihku “VSEBINA” izbira (med drugim) med prikazom “PZS - Odsek” in “PZS - poti”. Ti odseki so v bistvu tisto, kar je na http://www.planinske-poti.si pod odseki, seznam poti pa vsebuje bolj smiselno poimenovane poti (npr. Strahomer - Strmec - Krim), ki so na omenjeni strani PZS (ki v bistvu črpa z Geopedije) pod kategorijo “PZS - Obhodnice”. To je vse res malo zmedeno.

Če so dejansko vsi odseki del nekih smiselno poimenovanih poti bi bilo verjetno bolje vnašati slednje, a ne? Nekako je lepše, če je na karti kot pot označeno nekaj, kar dejansko vodi od nekega znanega izhodišča do vrha ipd.

Če gledam tržaški kras, so vnešene “lokalne” poti, tam ni videt odsekov kot jih imamo v PZS. Po določeni poti gre lahko več lokalnih poti (gre za relacijo). Sprašujem se le, če imamo čez vse odseke našo “smiselno” pot. Bomo za tiste odseke delali izjemo?

PZS planinske poti so sestavljene iz teh odsekov in bi po njihovem vnosu lahko v planinsko pot vnašali relacije odsekov (namesto samih poti, ki bi bile vnešene v relacijo odseka).

Kataster poti z odseki je kot cesta/železnica; pohodniška pot pa je kot trasa pohodnika torej dualno avtobusu/vlaku.

Za obhodnice bi bila bolj primerna oznaka relation=trail, ki trenutno ne obstaja (vsaj ne v tej obliki) - to za ves OSM, ne le za nas.

link za PZS planinsko pot 308: http://www.geopedia.si/?#F16951:308
link za PZS odsek planinske poti 4324: http://www.geopedia.si/#F16835:4324

Ja, na ta način bi bilo to smiselno, bi pa v tem primeru šlo za relacije relacij - super-relacije: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Super-Relation

V zvezi s super-relacijami je nekaj problemov, opisani so tudi tukaj: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Creating_super-relations_for_routes

Relacijo Pot kurirjev in vezistov sem šel razbijat, ker sem se že približeval 1000 elementom. Sama pot je tudi tako sestavljena. Verjetno bo tudi kakšne druge za razbit.

Podpora za super relacije gotovo bo, ker je potreba po tem. Se bo pa potrebno domenit uporabo oz. imet več tipov (super) relacij. bu?

Rad bi še mnenje ostalih, je smiselno vnašat cel kataster (odseke) ali ne? Če vnesemo odseke, imamo več možnosti sodelovanja s PZSjem. Več možnosti, da se OSM uporablja v implementaciji/prikazovanju. Ne vem, pa če je to ustrezen način in pravi kraj, ker ga lahko urejajo vsi in lahko pride do vandalizma.

Gotovo vnesemo planinske poti, vprašanje je le kako :slight_smile:

Živjo,

sem relativno nov na OSM (nekaj sem že prispeval), pa me zanima, ali je bil potem dosežen kakšen konsenz glede označevanja poti in “super relacij”? Vidim, da sta od zadnje objave minili že skoraj 2 leti.

Zgoraj sem videl omenjeno aplikacijo Mapy, ki jo tudi sam največ uporabljam in mi je recimo zelo všeč, kako prikaže posebne poti (kot npr. Slovenian trail) z rdečo in tam je tudi lepo vidna zahtevnostna stopnja. Drugače se mi zdi, da na Mapyju ni tako dobro razvidno, za kakšno pot gre pri navadnih poteh/sledeh, tudi če je na OSM označena težavnostna stopnja.

Opažam sicer, da še kar nekaj relacij manjka za obhodnice na Wiki strani (največ manjka lokalnih obhodnic? Sicer vidim, da tudi tisto kar je, včasih ni vnešeno v celoti.). Ali je to predvsem zato, ker dejansko še ne obstajajo sledi na OSM in bi morali samo z GPS-jem po poti in jo potem vnesti? Kako se sicer ponavadi lotite vnašanja teh poti v OSM, če recimo sled že obstaja? Ali potem glede na PZS poti stran pot ustrezno označite pot in težavnostno stopnjo posameznih odsekov poti?

Planinske poti še vedno ostajajo na mojem TODO seznamu. Mogoče se kej premakne zdej pozimi, ko utegne bit kaj več časa za računalnikom.

Ko sem vnašal/dopolnjeval E7 in podobne sem se pogosto srečeval s pomanjkanjem vnešenih stez in je to pomenilo počasno vnašanje.

No, od takrat imamo odličen ortofoto + MKjev LIDAR (ki je, po poravnavi, nepogrešljiv za poti/steze pod krošnjami). Jaz bom začel s Krasa severno za vnašanje lokalnih poti, sicer pa po etapah.

Nekoč bo verjetno tudi SPP razbit na etape, da ne bo predolga relacija.

A to je MK: LIDAR hillshade + buildings (WMTS), ki je na voljo v JOSM-u? Ker za tega se pojavi opozorilo "Aerial imagery MK LIDAR … might be misaligned. Please check its offset using GPS tracks!", zato se ga nekako nisem ravno posluževal…

PS: sem pa videl, da je mogoča poravnava, vendar mi ni čisto jasno, kako poravnati na področjih, kjer recimo nimaš neke jasne reference, na katero bi se lahko oprl? (Recimo kakšne lepo vidne ceste, na katero bi lahko poravnal sliko.)

Ja, to je ta podlaga. Zgleda, da je povsod malo zmaknjena, a je konsistentna, tako da je ni težko poravnati glede na kakšno bolje pozicionirano podlago, npr GURS DOF ali ARSO LIDAR - tudi če je za to treba gledati malo širše področje. Tisto JOSM obvestilo “might be misaligned” pa je generično in se pojavi pri vseh novih podlagah, ni specifično za MK LIDAR.

1 Like

Pravzaprav je to obvestilo odvisno od definicije dotičnega sloja, v tem primeru je v definiciji sloja na https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps/Slovenia#MK:LIDARhillshadebuildingsWMTS zapisano:

<valid-georeference>false</valid-georeference>

in JOSM zato v tem primeru dovoli korekcijo pozicije.

Živjo,

da nadaljujemo debato tukaj. :slight_smile:

Po kakšnem ključu pa si označeval odseke npr. Poti kurirjev? Recimo 143 ~ Pot kurirjev in vezistov NOV Slovenije - meni v Waymarked Trails kaže odseke od 122-144, ampak kontrolnih točk je pa samo 88?

I’m not really part of this conversation, but if I may chime in, I think it would be correct to split the relation name tag into

ref=143
+
name=Pot kurirjev in vezistov NOV Slovenije

(sorry if this is already being discussed above)

1 Like

I need to clear knowledge here. If we have master route it’s ref should be route reference that exist for this whole route, I guess. But can master route have more routes with it’s ref as part number?

Najverjetneje zato, ker mapiranje ni bilo dokončano. Osebne prioritete so se obrnile z novim življenjem. :slight_smile:
Zato skušam najprej v WIKIju pripravit in potem vnašat oz. delat vzporedno, sproti.

Trasa za PKV je le na geopediji in tam je razdeljena na te segmente. Videti je, da so meje segmentov poleg kontrolnih točk tudi kakšna prečenja prometnic.

Ta ruta je predvidena za spremembo v master. Elementi, ki niso ruta, pa se premaknejo v nove segmentne rute.