O ID się nie wypowiem, ale co do zasady rysowania obszarów landuse, to mam takie zdanie, że można łączyć, zwłaszcza jeśli są to obszary niewielkie, ale bez rygoryzmu. Nie chcemy też mieć gigantycznych poligonów landuse, nieraz na dodatek z licznymi dziurami innych landuse w środku, z którymi bardzo trudno się pracuje. Warto wybrać sobie jakieś sensowne, naturalne granice obszarów zabudowy i na nich przeprowadzić granicę poligonów, nawet jeśli miałaby to być granica dwóch obszarów landuse=residential. Może to być granica jednolitego osiedla albo jakaś większa droga (w miastach zresztą główne ulice często są poza jakimkolwiek landuse, a granice obszarów biegną z obu stron ich krawędzią).
Problem z takim znakiem jest to że NIE jest to ograniczenie prędkości.
Jeśli jest razem z informacją o progu to jest to sugerowana prędkość przejazdu przez próg, nie jest to ograniczeniem prędkości.
(też nie chciałem w to wierzyć, ale ostatnio ktoś podlinkował odpowiednie przepisy)
To ja poproszę o te linki.
Bo tematem się kiedyś interesowałem i wszystko wskazywało na działanie tych znaków w sposób jaki to opisali NieWnen i maro21.
Tutaj jest nawet odpowiedź ministerstwa w tej sprawie z zeszłego roku. Ale może do dziś coś się zmieniło, niespecjalnie śledzę przepisy drogowe.
Jeśli jest aktualna wykładnia ministerstwa, to bym za tym szedł. To było coś starszego. Może poprawili przepisy.
W moim mieście mam oznaczonych kilka parkingów wokół rożnych zakładów. Są dostępne wyłącznie dla pracowników (szlaban itp) ale w bazie są oznaczone tak samo jak ogólnodostępne, miejskie parkingi. Rozumiem że nie jest to prawidłowe?
Tak, jak najbardziej. Powinno być najpewniej access=private na parkingu, a do tego zaznaczone w odpowiednim miejscu (jako węzeł na drodze) bramy/szlabany.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Car_parking_without_public_access
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dgate
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dlift_gate
Jak poprawisz, to wstaw i sprawdzimy 
Takie nieotagowane w pełni parkingi wyłapuje i pomaga poprawić StreetComplete.
https://www.openstreetmap.org/node/5550360083
Jak to powinno być poprawnie otagowane?
W tym miejscu są już 3 uwagi z Mapy.cz 
Jeśli miejsce zaczęło przyciągać turystów to może mogłoby to być tourism=attraction ?
Tak, lecz coś oprócz tego by chyba wypadało dodać.
Dzięki, tak oznaczyłem. Swoją drogą nie mogłem potwierdzić, że tam konkretnie spadła V2, tj. wiadomo że spadła w tym powiecie, ale na szybko nie znalazłem współrzędnych, a miejscowości wyszczegółowione na różnych stronach i Wikipedii są dość daleko. Ale na ISOK-u rzeczywiście widać duży lej o średnicy 18 m. Co ciekawe, dwa mniejsze leje są 625 m na wschód.
Mam pytanie. Dodałem plac-deptak. Plac Zamkowy https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.00250/18.46500
I teraz tak, parking zniknął pod tym placem, trawniki podobnie, ale np. ścieżka/chodnik jest, pomnik Bieni jest. Ja zrobić aby trawniki i parkingi pojawiły się jako warstwa nad tym Placem? Dlaczego nie mogę w trawniku wybrać relacji inner wobec - plac deptak Plac Zamkowy?
Próbowałem wszystkiego, a trawnik jak jest poniżej placu tak jest, podobnie z parkingiem. Może mi ktoś to wyjaśnić dlaczego tak się dzieje czasami.
Mam też prośbę o to aby naprawić ten problem i obiekty na dodanym placu, które istniały wcześniej (dwa trawniki i parking) były widoczne.
Nie używaj iD.
Najprościej byłoby pozbyć się wszystkich relacji i narysować plac w taki sposób, żeby nie obejmował obszarów trawników, tylko się z nimi stykał.
Trawnik zniknął, bo teren nie może być jednocześnie deptakiem i trawnikiem.
W przypadku trawnika musisz po prostu zmienić geometrię deptaka, żeby nie obejmował trawnika.
W przypadku parkingu, jeśli rzeczywiście deptak jest dookoła musisz zrobić tak jak to teraz jest z trawnikiem, czyli dodać jako obszar inner, bo relacja multipolygon już jest. Usuń trawnik z tej relacji - to i tak nie jest inner, bo nie leży w środku wielokąta.
Usuń wszystkie tagi z tej linii: https://www.openstreetmap.org/way/857068466 - te tagi powinny być tylko na relacji. No i dodaj parking jako element inner.
1 Like
Jak lepiej otagować biuro komornika sądowego: office=lawyer + lawyer=bailiff czy office=government + government=bailiff?
Dużo samochodów jak na deptak. Jakie tam są znaki?
Dzięki za podpowiedzi. Już rozumiem. Inner musi być wewnątrz wielokąta. Dzięki.
@maraf24 tam jest strefa ruchu pieszych (zamieszkania od Placu Świętego Krzyża po rondo Alanya). Generalnie to poza drogą która tam przebiega przez ten plac (Zamkowa—>Jana) to jest tam tylko podjazd do parkingu w dni powszechne. Zazwyczaj w święta obszar jest zamykany i wtedy to deptak - wystawy sprzętu, defilada, zbiórki pocztów sztandarowych. Choć teraz jest i tak remont Pałacu Dietrichsteinów i dopiero po remoncie obszar zostanie zmieniony w prawdziwy deptak. Obecnie jest to taki obszar gdzie faktycznie mieszkańcy chodzą w nieładzie pomiędzy samochodami i chyba jedyne miejsce gdzie przestrzega się V20 na Starówce lub ustępuje pierwszeństwa pieszym.
Być może lepiej by tam pasował obszar placu oznaczony place=square a nie highway=pedestrian.
Hej, potrzebuje porady w sprawie ulicy Chrobrego w Gorzowie Wlkp. (https://www.openstreetmap.org/way/31244916). Ulica Chrobrego jest w rzeczywistości deptakiem przed środek którego biegną tory tramwajowe. Poprzednio otagowane to było jako pedestrian z access=no i dość nieudolny footway to jednej stronie, co powodowało problemy w routingu pieszym i rowerowym. Postanowiłem więc usunąć ten footway i usunąć access=no z pedestrian (i dodałem bicycle=yes). Nie jestem jednak pewien czy ten ciąg pieszy jest jednak poprawny. Tory tramwajowe nie są przez większość drogi rozdzielone fizycznie od deptaka, jednak pieszy - w odróżnieniu od samochodu - i tak nie może poruszać się po torach. Jak myślicie, zostawić tak jak jest, czy rozrysować dwa osobne deptaki po dwóch stronach torów?