Buen día a todos,
Han escrito mucho desde que quería y no podía participar (aunque veo que mis mensajes congelados se publicaron a posteriori). Resumo, complemento, y respondo, intentando ser lo más clara posible, y ojala podemos de verdad reflexionar los argumentos.
Antes que todo, aplaudo la iniciativa de redactar el borrador @mdelatorre, pero quiero subrayar que es abusivo escribir una regla de omisión del tipo vial que el autor considera deber ser, incluyendo por default sus propios argumentos y los de quienes están de acuerdo con él, sin indicar los que difieran, cuando nos encontramos debatiendo y claramente no estamos de acuerdo.
Pediría que modifiquen sus formas de comunicación comunitarias en general por respeto a todos y todas.
- Iniciando sobre Kaart, porque parece ser un punto de cierre del diálogo en este foro:
Me parece un debate bastante estéril porque en lugar de reflexionar sobre los argumentos que se presentan, solo los contrarrestan para seguir en una misma postura, distinta a cualquier otro lado del mundo. Lo que será votado serán las convenciones y deberán ser respetadas. Pero es importante considerar todos las ideas. Agradezco su esfuerzo honesto.
En el afán de no querer dialogar, parece tomarse de pretexto que se contribuye con Kaart, que es empresa, y entonces no se tiene argumentos propios. Entiendo bien la preocupación de parcialidad pero y a su vez es simplista considerar que usuarios de OSM por muchos años y desde múltiples perspectivas, no puedan tener sus opiniones y entendimiento de las reglas de OSM sólo porque se han puesto a mapear objetos geográficos para una empresa en un periodo. Chequen la experiencia como usuarios antes de desacreditar. Me parece una falta de respeto, pido una mayor cordialidad y apertura en este punto particular. No es “su criterio” que Kaart quiere imponer, es un criterio de usuarios que tiene sentido desde el entendimiento de las reglas de colaboración de OSM en todo el mundo. Mapeé quizás el 80% de mis contribuciones para proyectos de HOT, ¿mi opinión en otros temas será considerada ilegítima por haber participado en un grupo de mapeo que defiende intereses y tiene su propia política? La gente de OSM es muy diversa, algunos mapean su pueblo hasta el detalle más minimo y otros participan en múltiples grupos y comunidades. Todas las experiencias son légitimas.
- **Uso del tipo vial por el Inegi: **
Escribí al servicio de usuarios del INEGI para saber más sobre su WMS. Está completo y actualizado en cada actualización del Marco Geoestadístico, por ende la versión que está en JOSM es de noviembre 2019. Entiendo tu explicación del odónimo y tipo vial @mdelatorre, ok. El punto que nos interesa es el tipo vial. El WMS, como lo había expuesto, NO contiene el tipo vial, y reafirmo que esto no significa que el INEGI no utiliza el tipo vial, es una cuestión de render, misma situación que para el Guia Roji o cualquier mapa en versión para el público. El que no lo despliegue en sus productos no significa que no está en su base de datos (que de hecho es la del INEGI en su mayoría). A mi correo pidiendo un WMS con tipos viales integrados, me respondieron que lo estaban realizando y el mismo WMS contendrá estos datos en “una par de semanas”. No me dieron fecha. Esto da fin al argumento que “ni el Inegi lo usa”. Base de datos y render son 2 cosas distintas.
- Relación entre INEGI y municipios para armonizar los domicilios geográficos:
Dado que el Inegi inició esta tarea en un momento dado y que hasta este momento preexistían los nombres y los letreros, claramente no se puede cambiar mucho pero sí lo nuevo. Entonces a la vez que el INEGI capacita y guía las autoridades locales para tener prácticas de nombramiento consistentes y normadas, también debe adaptar su propia cartografía a la realidad preexistente a pesar de las normas que defiende el conjunto de las autoridades (no norma como tal el INEGI, orienta, trabaja con las autoridades, y todas están en la misma línea a través de mesas técnicas llevadas por el INEGI; en lo local tarda más en permear). Por esto existe y seguirá existiendo heterogeneidad. Y valdrá siempre en primer lugar la realidad física. En esto estamos todos de acuerdo y es una regla clara de OSM. El debate es cuando no estamos en el lugar y mapeamos remotamente con fuentes digital. Yo desconozco qué fuentes se utilizan a veces, que difieren del INEGI. Allí concordaría con @Jese-Mx que propone en algun lado poner la fuente del nombre como un tag aparte sistemáticamente, aunque esto represente más esfuerzo. Quisiera poner este punto a votación entre otras cosas.
-Consistencia de una base de datos:
“Tendrá consistencia si todos nos ponemos de acuerdo y votamos por una convención”, sí, pero ustedes parecen razonar únicamente a nivel de México y OSM es un proyecto mucho mayor, donde aunque se acepta la diferencia, se desea buscar consistencia global. Por esta misma razon se permite usar cualquier tag que se nos ocurre y queramos crear, pero tambien se nos invita a alinearnos a la norma. Si bien es utópico y que los principiantes nunca seguirán bien las reglas, esto es real para cualquier regla (se desconoce, o no se aplica, por una parte de los usuarios, otra parte sí las respeta y otra parte corrige). Y en cuestión global, como lo hemos mostrado en el otro post, la tendencia de todo mundo es poner el tipo vial por principio de máxima información.
Si te parece lo más lógico obviar “calle” porque es el tipo vial mayoritario, @mdelatorre, porqué el resto de los países del mundo consideran importante por máxima información ponerlo? Sigo sin entender la lógica defendida. Y como ya dije antes, no sería correcto inferir mediante computadora, justamente porque muchos usuarios no ponen el tipo vial (sea o no una calle, sea o no la regla ponerlo). La única manera de no inferir algo que no puede serlo, es contar con el dato completo…
Como me interesa tener más puntos de vistas y que aquí somos pocos interactuando, consulté en el canal global de OSM sobre 1/sus prácticas en sus propios países, 2/su entendimiento de la regla de Nombres que indica escribir todo y 3/su opinion sobre una situacion como la nuestra (obviar o no obviar un tipo vial mayoritario, pero no absoluto). Y resulta que Polonia hace lo mismo que ahora en México: obvian “calle”. Su explicación no es que haya argumento para ello, pero que han preferido dejar como está la práctica popular de muchos años para no cambiar todo. No hay argumento. Grecia tambien abrevia de muchas maneras y omite, en contra de toda regla de OSM. El resto de las personas de diversos países insisten en que: **1/**NO debe considerarse obvia una realidad que no es absoluta solo por ser mayoritaria, pues siempre habrá casos donde hizo falta dato y causa confusión, **2/**En el evitar por encima de todo las abreviaciones se entiende que también las omisiones, pues son 2 formas de omitir información o ponerla incompleta, y genera confusión (de la misma manera que “St.” podría significa “Saint” o “Street”, una ausencia de “calle” podría significar: ausencia efectiva de tipo vial en el nombre, o que sea una calle o avenida. **3/**La diversidad en exceso de reglas entre países destroza el esfuerzo tecnológico de OSM (y esfuerzo privado basado en datos de OSM, lo que le dan reconocimiento e impulso a OSM), basado en consultas a su vez basada en lógica en los tags, lógicas que deben ser comunes, no tan numerosas como hay personas y países.
-**Independencia de OSM en sus criterios: **
Claro que OSM es independiente, pero el punto no me parece ser la independencia por la independencia, pero tener una lógica cartográfica. El INEGI no es aislado en su esfuerzo de armonización, justo como mencionó @Josuer, colabora en grupos internacionales para alinearse a una tendencia, y en México tiene el SNIEG con mesas de trabajo con todas las dependencias del país donde se trabaja esta cuestión y otras. Y OSM hace lo mismo, de hecho, sin que esto sea un lineamiento o regla de OSM (al menos no lo he visto), la mayoría de las wikis de los países que he visto (y otros lo han corroborado tambien en el canal global), refieren a las autoridades geográficas justamente para tener los beneficios de seguir una tendencia: pues formar una base de datos consistente con cualquier producto tecnológico, cartográfico, ser interoperable. Tiene todo el sentido. El mismo fundador de OSM creó la fundación OSM con el fin de establecer líneas y administrar. Maximizar los usos de los datos de OSM, nos lleva a buscar líneas comunes a nivel global.
-**Principio de máxima información de OSM: **
La wiki de referencia: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name
“Name is the name only. The names should be restricted to the name of the item in question only and should not include additional information not contained in the official name such as categories, types, descriptions, addresses, refs, or notes. However - if something has the official name “East 110th Street” this full name should be in the name nonwithstanding the fact that the “street”, the “110” and “east” might be deducible from some other information.”
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Convenciones_de_nombres
" El uso de fórmulas breves es una decisión del software, es decir, los datos subyacentes deben tener el nombre completo de la calle. Esto permitirá que un representador, un enrutador o un buscador de ubicación introduzca abreviaturas según sea necesario." (hablando de abreviatura)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:name
“Debería ser el nombre señalizado más prominente, o bien el nombre más común que se utilice realmente para referiste a un objeto dado, casi siempre en el idioma local.”
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Elements
“Claves key (keys) y valores value (values) son cadenas de caracteres Unicode de una longitud variable. Con el fin de garantizar que otros usuarios de OpenStreetMap y aplicaciones que hacen uso de estos datos puedan interpretar estas etiquetas de una manera coherente y normalizada se recomienda, aunque no estamos obligados a ello, a seguir ciertas normas en el marcado de atributos para los elementos del mapa, las cuales se pueden consultar en la página ES:Map Features.”
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Caracter%C3%ADsticas_del_mapa
“El sistema de etiquetado libre de OpenStreetMap permite que el mapa incluya un número ilimitado de atributos que describen cada característica. **La comunidad acuerda ciertas combinaciones de claves y valores para las etiquetas más comúnmente usadas, que actúan como estándares informales. ** No obstante, los usuarios pueden crear nuevas etiquetas para mejorar el estilo del mapa o para respaldar análisis que se basan en atributos previamente no mapeados de las características.” Luego dice que esto es cuando no hay etiquetas que describen bien un lugar " Si no encuentras una etiqueta adecuada en la lista, siéntete libre de crear algo adecuado siempre que los valores de las etiquetas sean verificables. "
La gente consultada en el canal global entiende estos puntos como máxima información lo que incluye poner el tipo vial.
Se recomienda, cuando no hay acuerdo, consultar al Data Working Group https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Disputes#Solving_Disputes. Dado que los lineamientos generales no parecen bastante claros, podríamos consultarles, es mi recomendación y propongo escribirles para al menos preguntar la orientación. Eso antes de que votemos. ¿Qué les parece si les consulto?
- ** Mapeamos así porque así lo dicta la convención:**
Totalmente de acuerdo y es lo que yo también hago hasta el momento aunque no estoy de acuerdo con la convención por todos los argumentos que expongo, y por esto propusimos conversar sobre reformarla @Josuer y yo, como usuarios independiente. En todas sus propuestas se apoyan en la convención como una decisión comunitaria. Nuestro primer acercamiento al tema, con Josuer, es que la cuestión de los nombres no ha sido una decisión comunitaria. Alguien la escribió algun día sin consultar a nadie, eso es todo. La convención debe ser respetada, pero no es indiscutible.
- Sobre mapeos mal hechos, por inexpertos que no verifican y se basan en supuestos:
Es la realidad de la mayoría de las ediciones de OSM, sea porque las hacen principiantes, que es el grueso y la fortaleza de OSM, de hecho a través de apps que lo democratizan (como Mapsme); o sea por empresas, que desde siempre han sido muchas, con importaciones (“donaciones”) más o menos masivas lo cual abona positivamente a OSM, de muchas maneras. Creo importante pensar de manera no romántica lo que es OSM: es un mapa colaborativo (de participación abierta a todo público incluyendo habitante, expertos, empresas etc.), mundial, libre de derechos (para cualquier uso incluyendo económico, y ¡qué logro que sea sostenible economicamente!, sino, ya hubiera muerto). Creo que es un error mistificarlo como el bien de “una comunidad”. El espíritu de OSM es la uniformización (no de las características culturales, eso no, pero no estamos en tal situación) y el crecimiento, a nivel global, en un mismo camino, ampliando la cantidad y diversidad de participaciones.
Cuando te refieres @mdelatorre a “intereses son distintos a los de una comunidad como esta”, no sé cuales sean tus intereses como persona de la comunidad, diferentes a los de empresas, pero los míos (tambien persona muy involucrada en esta comunidad) como apasionada y contribuidora de OSM desde hace más de 10 años, es proveer datos de calidad al mundo, que sirvan para la mayoría de los usos posibles teniendo idealmente un beneficio social. Para mi esto implica en primer lugar que los datos esten bien concebidos en la base de datos y sean interoperables.
Un cambio así no “alienaría” a los usuarios, pues los usuarios avanzados que seguimos convenciones ni somos la mayoría, la mayoría seguirá creando datos de manera espontanea y esporádica. Aun así no invalida tener convenciones lógicas, consistentes y claras.
- ** Sobre la inferencia entre el tipo de highway (primary, secundary etc.) y el tipo vial (calle, avenida, etc.):**
“Las vialidades tienen una clasificación que se ordena de acuerdo al tráfico que permiten (primarias, secundarias, terciarias…)” Esto es completamente erróneo y refleja el deconocimiento de la realidad urbana del país. Al sur del país, el sistema de nombres se asemeja al sistema centro-americano, donde “avenida”(norte-sur) se usa para diferenciar la orientación geográfica de las “calles”(oriente-poniente), o vice versa. Soportan el mismo tipo de tránsito, exactamente.
Saludos, espero sus opiniones a los argumentos que presento.