Mag wel, we hebben globale toestemming.
Ik heb de afgelopen jaren een heel aantal kontakten hierover gehad en toestemmingen gevraagd voor specifieke paden. Want er was geen globale toestemming om Wandelnet data te gebruiken, dus moest ik per route toestemming vragen, en dat deed ik dan per mail aan Nivon, aan padgroepen, en aan Wandelnet. Ik kreeg altijd toestemming, soms stuurden ze me de data toe, en als ik voor een andere route opnieuw toestemming vroeg waren ze vaak verbaasd: we hebben toch al ja gezegd? Geregeld ook omdat een andere mapper het had gevraagd, en ik wist dat niet.
Wandelnet (in de persoon van de coördinator vrijwillegers en routes) was nog het meest terughoudend, niet over het overnemen van de route maar
a. Ze waren bezorgd dat OSM aktueler zou zijn dan hun eigen site, en dat kon toch echt niet,
b. Het logo mocht niet overgenomen worden (zij hebben dat in licentie, met de plicht het te beschermen tegen ongeoorloofd gebruik, en zij mogen het gebruiksrecht niet doorgeven). Zij zagen het logo op Waymarkedtrails en in OsmAnd, en konkludeerden dat het ongeoorloofd overgenomen was.
Mijn standpunt was:
ad a. Wat OSM van hun overneemt kan niet aktueler zijn dan hun data, want het ís hun data. Wat losse mappers eraan toevoegen op basis van survey is waarschijnlijk aktueler, maar daar kunnen wij weinig aan doen: iedereen mag invoeren wat-ie bij survey waarneemt. Hun data aktueel houden is hun probleem.
ad b. Wij beschrijven het symbool. Wat anderen met die beschrijving doen hebben wij geen zeggenschap over; in ieder geval mogen ze niet het feitelijke logo als plaatje overnemen, maar een benadering op basis van de beschrijving zal hoogstwaarschijnlijk juridisch geen misbruik zijn. Maazr dat ligt in de sfeer van jurisprudentie. In dit geval zijn de renderers in het buitenland gevestigd; Wandelnet zou dus tegen die renderers een zaak kunnen aanspannen, maar dat kost veel en levert hoogstwaarschijnlijk geen resultaat.
Een gesprek van een aantal mappers met Wandelnet, op hun uitnodiging, was de bedoeling, maar dat is er nooit van gekomen en die coördinator is nu weg, ik denk dat de opvolgster er niks van meegekregen heeft.
Slotsom: er is toestemming. Maar in feite is dat nu niet meer zo belangrijk, want alles zit er al in en het meeste is meerdere keren op de weg gesurveyed. En dus aktueler dan de Wandelnet data, en dus gaan we niet meer hun data overnemen voor LAWen en SPen.
Wie alleen geïnteresseerd is in het gebruiksrecht kan de rest overslaan
Inmiddels ben ik ook Wandelnet vrijwilliger (markeerder), met daarnaast speciale aandacht voor de digitale route-informatie.
Ik zet OSM in bij het controleren van de routelijnen, ten behoeve van zowel OSM als Wandelnet. Op dit moment doe ik dat als volgt: Ik maak een lijst van verschillen tussen de Wandelnet info en de OSM info. Ik vraag aan de markeerders welke versie juist is, of dat ze misschien allebei fout zijn. Fouten in OSM werk ik gelijk bij. Aan het eind heb ik dus een 100% juiste route in OSM, die stuur ik naar Wandelnet en die verwerken het op hun site en in de routedatabank.
Op het pad waarvoor ik markeerder ben ging dat perfekt. Momenteel doe ik hetzelfde voor een andere LAW. Dat is een pilot-projekt voor deze werkwijze, en het loopt als een trein. WinWin!