Einen sachlich vorgetragenen Aspekt als “Angst” zu bezeichnen kommt ja schon fast einer Diskreditierung des Arguments gleich
Die simple Frage ist keine der Technik, sondern eine der Zuständigkeit - Wenn sich jetzt keiner kümmert, warum sollte sich das ändern?
Mir persönlich ist das Tool ziemlich egal - mir kommts hier eher auf die Inhalte an. Solange der vorhandene Bestand der Diskussionen erhalten bleibt und bei einem neuen Ansatz die Struktur nicht schlechter wird …
Sorry, ich meinte Bedenken oder Sorgen. Aber ich sehe jetzt Angst auch nicht negativ und das macht ja auch das Argument nicht schlechter, darum finde ich das hier gerade etwas eigenwillig. Ist aber auch für die Diskussion egal. Das ist ja ein wichtiges und konkretes Argument.
Das meinte ich ja, ich glaube, dass die Wartung dadurch gleich bleibt bzw. eher weniger wird, weil Sachen direkt integriert sind, welche bei FluxBB hinzugefügt werden. Man darf nicht vergessen, dass die Admins hier auch der Meinung sind, dass ‘wir’ bei FluxBB nichts ändern oder anpassen, sondern, dass das alles bei FluxBB selber sein muss und wir das nur mehr übernehmen. Ich bin froh, dass ich den neuen Theme reinbekommen habe, der zumindest mal so halbwegs mobile-friendly ist.
EDIT: Weils im Chat gerade aufgetaucht ist: Initialer Installationsaufwand ist natürlich höher als bei FluxBB, auch klar. Verstehe ich auch, dass das einige abschreckt. Aber ich denke die Argentinier haben hier bereits tests gemacht und sind auch bereit ihr wissen zur Verfügung zu stellen. Die haben wohl sogar schon getestet FluxBB nach Discourse zu migrieren und so weiter.
Von Seiten der Admins wird derzeit ausprobiert, das Forum auf Discourse (nicht discord chat!) zu portieren.
Dort freut man sich über jede Form von Hilfe, einzig Werkzeug-Diskussionen zu weiteren Alternativen / Grundsatzdiskussionen finden sie dort nicht so zielführend: https://github.com/openstreetmap/operations/issues/377
Bitte lasst uns erstmal dies Ziel verfolgen, um von unserer alten Software-Basis weg zu kommen. Discourse wird von vielen anderen OpenSource Projekten als Forum genutzt und scheint nicht die schlechteste Wahl zu sein. Sicherlich gibt es auch andere gute Alternativen, aber man muss sich auf eins einigen.
@Negreheb - danke für’s Feedback. Mein Hinweis auf die Verbindung von Sachargumenten mit emotional behafteten Begriffen war auch eher ein kleiner Ausflug in die Welt der Sprachwahrnehmung und dieser Diskurs (kleiner Kalauer ) führt für das Sachthema hier sicher zu weit.
Kurzes Update aus dem GitHub Ticket: Das größte Problem an dem aktuell gearbeitet wird (und welches es zu lösen gilt), ist die Integration der OSM Accounts in die Discourse Umgebung zum Authentifizieren der Benutzer. Das ist wohl eine sehr umfangreiche Aufgabe welche noch einige Zeit in Anspruch nehmen wird. Das interessanteste ist die Aussage, dass die OWG wohl erst noch final entscheiden muss, ob sie mit Discourse jetzt überhaupt weiter macht und wenn ja, ob es auf eigenen Servern laufen soll (self hosting). Grundsätzlich sei das Ganze eher ein Projekt für Monate als für Tage (was den meisten hier vermutlich klar war). Ich hoffe dass es trotzdem realisiert wird.
Da man sich auf Discourse nicht ohne gefährliches JavaScript einloggen kann (kein Unobtrusive JavaScript), halte ich gar nichts von Discourse. Kann jeder unter
Sehr viele Seiten benötigen heutzutage JavaScript. Manche bestehen fast komplett daraus. Ich bin bestimmt kein Fan davon, aber das osm.org oder das editieren ohne funktioniert dürfte lange her sein.
Das Client-seitige Scriptsprachen mehr lokale Ressourcen brauchen haben sie auch so an sich …
nicht generell.
Aber wenn ich statt den Fingern zusätzlich auch eine Gabel verwende, dann kann die Gabel eine Verletzungsgefahr darstellen.
JavaScript soll nur zusätzlich sein und nicht Bedingung: eine Seite sollte auch ohne JavaScript funktionieren. Manchmal ist das sinnvoll bzw möglich, und manchmal nicht.
Bitte lasst uns nicht zu doll offtopic werden.
Es geht hier um die zwingende Ablösung von OSQA (unser help.osm.org) welches nicht mehr aktualisiert wird und damit ein Sicherheitsproblem darstellt. Mit einem Umstieg stellt sich auch die Frage, ob es Sinn machen könnte die Trennung Fragen / Forum / ML / … gleich mit aufzuheben. Eine Software mit der das möglich ist, ist discourse.
Vielleicht ist sie für verschiedene Einzelfälle nicht die perfekteste Lösung, aber eine bei freien Projekten etabliertes und aktiv betreutes Werkzeug, zu der es viele Erfahrungen bzgl. einer Umstellung von Boards etc. gibt. Da ich die Kommunikation schon als Einstiegshürde für neue (junge) Mapper sehe, stehe ich dem erst einmal sehr hoffnungsvoll gegenüber und bin dankbar, wenn das unsere Admins angehen. Da sie letztlich die Arbeit machen müssen, ist es für mich auch völlig ok, wenn sie sich letztlich gegen einen Zusammenschluss aussprechen Nun warten wir erst einmal, bis das single-signon angepasst ist, denn das wird ja für die meisten anderen Alternativen auch benötigt.
Ja, es gibt auch viele Projekte, die auf barrierearme oder barrierefreie Lösungen setzen.
Und nein, das ist hier nicht OT.
Irgendwer will funktionierende Systeme mit Mängeln durch nicht funktionierende Systeme mit anderen Mängeln ersetzen.
Offtopic: Wir sollten die Verschlimmbesserung des Webs nicht unterstützen, indem wir da mitspielen. “Machen ja alle so”. Nein eben nicht.
) führt für das Sachthema hier sicher zu weit.
Nun warten wir erst einmal, bis das single-signon angepasst ist, denn das wird ja für die meisten anderen Alternativen auch benötigt.