El nombre de una calle se pone como "Calle Hidalgo" o "Hidalgo"

Propongo seguir la conversación en el post abierto por Josuer allí : https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70632

Yo veo inconsistente una regla que indique poner el odónimo sólo en ciertos casos. Tendríamos en una misma población casos de caminos con solo el nombre, y otros donde se indican “avenidas”, “callejones”, “cerradas”, etc.? No es una lógica correcta para una base de datos (excepto si tuviéramos un script que de manera automática rellenará estos vacíos de odónimo con “calles” cuando no aparezco otro, lo cual también sería incorrecto, pues no podemos presuponer), y sobre todo, no es una caso específicamente mexicano, y el mundo entero indica el odónimo, Street, Rue, Strada, etc.

Concretamente, ¿por qué en México no? Solo porque nos parece demasiado texto por escribir?

Sigamos allá https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70632 donde Josuer listó argumentos, también respondí allá.

Saludos!

También hay la opción de nombre “C. Fulana” vs “Calle Fulana” o “Fulana” (tipo Calle). Pero por lo pronto parece que la mayoría se inclina a la ultima forma.

Creo que todos podemos estar de acuerdo que las abreviaturas no son deseables. En todo caso prefiero poner el tipo de vialidad completo. I.e. Calle.

Saludos.

met

Lo que si se podria usar es la etiqueta short_name para poner el nombre con las abreviaturas o recortes que correspondan, y el sorting_name que tengan las partes del nombre que hay que considerar cuando se hace una lista ordenada. Si no, p. ej. aparecerian todas las “Avenida” antes que las “Calle”.

El sorting_name sirve para que cualquier software ordene correctamente, sin tener que depender del idioma, ya que cada pais/idioma seguramente le saque trozos distintos a cada name para ordenarlo. En el caso del idioma español, quizas un procesamiento automatico pueda procesar todos los nombres de las vialidades recortando “Avenida”, “Calle”, detectar nombres y apellidos y priorizar el apellifo (o no), etc. En otros idiomas obviamente sera con otros criterios.

No he encontrado aun renderizadores que soporten el “short_name” para desplegarlo cuando tengan poco espacio.

Hola a todos.

Después de haber leído las aportaciones de todos, tanto en esta entrada como en otras del foro donde se está abordando el tema de los odónimos, tengo la impresión que una parte de la comunidad (los del grupo https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kaart#Kaart_Data_Team, no estoy seguro si todos ellos) quiere agregar los términos “calle”, “avenida”, etc., al nombre propio de las vialidades, y para justificar eso ellos desean cambiar la wiki de México.

De hecho yo estoy aquí porque uno de los integrantes del equipo Kaart, el usuario acrague (https://www.openstreetmap.org/user/acrague) ha realizado modificaciones a mis contribuciones, agregando los odónimos a calles que yo ya había nombrado. Intercambiando mensajes con él entiendo que su postura es seguir agregando esos odónimos a los nombres de las vialidades a menos que la comunidad diga lo contrario.

Mi opinión al respecto del tema es:

1.- El grupo kaart debería respetar lo que está estipulado en la wiki, y si ahí dice que en la etiqueta “name=” solo debe ir el nombre de la vialidad, sin el tipo de vialidad, ellos deberían respetar eso hasta que haya un consenso que indique lo contrario.

2.- Yo creo que los usuarios que están agregando los odónimos a los nombres propios de las vialidades están ignorando o no saben que existen etiquetas que describen el tipo de vialidad. Por eso no es necesario que los odónimos se incluyan dentro del nombre propio de las vialidades en OSM.

3.- En el caso del usuario acrague, el cual me escribió que en los datos del INEGI el odónimo se incluye con el nombre de la calle, déjenme decir que eso no es verdad: yo mismo uso las capas de INEGI en JOSM y en la capa de vialidades, éstas aparecen con el nombre pero sin el odónimo. En el caso de los metadatos de las capas shp disponibles en la página del INEGI, el nombre propio de las vialidades aparece con la etiqueta “nombre de vialidad”, equivalente al “name=” de OSM, y el odónimo aparece con una etiqueta diferente “Tipo de Vialidad”, que yo considero equivalente a la etiqueta “highway=” en la que se describe el tipo de vialidad.

Mi opinión es que no hace falta cambiar las convenciones de la wiki de México, los nombres de las vialidades no deben llevar el odónimo, no es necesario que lo lleven, el grupo kaart debe eliminar los odónimos que ha colocado y debe dejar de incluirlos.

(Moderador, por favor quisiera que mis respuestas se publiquen, van 3 que no aparecen en el flujo de este foro y del otro mencionado más abajo, se quedan en espera de aprobación, y no me permite participar en el debate, gracias)

Buenos días a todos,

Leí sus diferentes respuestas.

Como comentado en otras de mis respuestas que no fueron aprobadas y entonces no aparecen aquí, hemos construido argumentos Josuer y yo en este otro post con la intención de pedir una votación para las reglas de nombres de vialidades en la Wiki, la cual en la actualidad nos parece débil y ambigua, y tampoco hemos encontrado huella de algun debate al respeto en el foro (puede ser que exista y no lo hayamos encontrado).

Aquí el post (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70632&fbclid=IwAR2uTGakNg3UN6oGP2A_piFexjTpScIvwzAG7b8IzuBnAa3UA3Pewbq_e7k) con los argumentos e incluso una pequeña tarea de investigación en wikis del mundo para ver cuál es el estatus al respeto (https://docs.google.com/document/d/1XnN … p=sharing)

Les invito a leerlo para no repetir aquí lo mismo, pero aún así pondré algunas ideas que me parecen más importantes:

  • Todos los países que me he daedo la tarea de observar, a través de sus wikis, establecen como regla de indicar el odónimo (tipo de vialidad), incluso cuando es obvio (calle y sus equivalentes locales)

  • La razón siempre mencionada es que es la manera más completa de referir a este objeto geográfico, y que este es un valor central del etiquetaje en OSM.

  • En OSM, jamás se toma de principio que lo obvio justifica acortar tags. El principio es: máxima información. Luego los renders son la herramienta adecuada para ser selectivo y acortar la información al gusto. No desde la base de datos.

  • “Calle” no puede considerarse como un odónimo obvio solo por ser el mayoritario (respecto a avenidas, boulevard, etc.), pues sí existe una gran variedad de odónimos como los de la lista que indicó Josuer. Y tener un método de tags que a veces indica el odónimo y a veces no, es una práctica poco limpia en termino de base de datos: todo dato de la base debería contener los mismos componentes, a menos que tuviéramos un script intermedio entre el usuario y la base de datos, que reintegre el odónimo “calle” cuando ningun otro odónimo este indicado. Pero esto no existe y además produciría muchos errores, pues no podríamos asumir que la falta de odónimo signifique que se trata de una calle.

  • La idea de que México plantee reglas distintas al resto del mundo, tampoco es una práctica sustentable desde el punto de vista de la integridad de la base de datos de Openstreetmap. Una base de datos debe tender a ser homogénea. Entonces no veo bueno el construir reglas distintas si no existe una realidad local que lo amerite. Porque el deseo de omitir “calle”, no corresponde con una realidad particular, pero con un deseo de obviar una parte para evitar escribir más palabras. En el canal de OSM LATAM, Muralito comenta que en Uruguay, “calle” no se usa ni en el lenguaje común, ni en las direcciones postales, ni tampoco ya en los letreros de calle (excepto calles antiguas), por lo cual en OSM ya omiten “calle”. Esta realidad particular, a mi parecer, sí justifica el cambio, pero no la relidad mexicana.
    Mi razonamiento es desde la integridad y homogeneidad de la base de datos. La administración de base de datos se basa en estos principios. Si bien OSM es construida por tantos usuarios que la homogeneidad es utópica, deberíamos entender que es hacia donde tender lo más posible, tal como se indica en todas las wikis y por esta misma razón existe una buena práctica que es de usar los tags más usados en lugar de inventarlos a nuestro gusto (aunque es una práctiva permitida, no es lo ideal).

  • El WMS del INEGI que está a disposición en JOSM, está inmcompleto y no contiene el tipo de vía (odónimo). Esto no significa que el INEGI no los usa y entonces debemos prescindir de ello. Significa que el WMS es incompleto y que ** se trata de un render**. Estaré consultando al INEGI para saber un poco más y saber si se puede contar con un WMS completo.

  • Efectivamente es una reflexión impulsada por Kaart desde posts pasados, pero creo que el debate se está desviando a que este usuario o grupo de usuario debería apegarse a las reglas de la comunidad. Sin embargo no existen reglas de la comunidad ya que la convención no parece ser el resultado de un debate comunitario, y a mi y a varios usuarios no nos hace sentido ni resulta lógico. Por tal razón, sí vale la pena, desde la comunidad, conversarlo y llegar a un acuerdo mediante votación. Pero aunque parece ser que la mayoría aboga a favor de omitir “calle”, es importante que consideren todos los argumentos que Josuer compartió.

Muchas gracias por su atención. Desgraciadamente participé en la conversación de manera más sintética pero no aparecen mis posts. Espero que esta vez sí.
Qué bueno que estemos dialogando sobre esta cuestión. La wiki puede ser mucho más sólida (en todos los temas) y gracias a esto podremos avanzar.

Saludos a todos!

Traigo acá una serie de argumentos que posteé en otra parte del foro:

Comunidad,

Considero que debemos de revisar la página Convenciones de la wiki mexicana en específico la sección de “Convenciones de Nombres” que menciona:

“Debido a que no siempre existe consistencia entre el odónimo oficial, el presente en la señalética y el nombre común con el que se conoce una vía, la recomendación es que, en lo posible, se agregue sólo el nombre particular de la vialidad, sin el tipo de vía ni el punto cardinal, ni ninguna otra información, en especial si se trata de una vía que no cambia de tipo en ningún punto”

Este tipo de argumento solo lo he encontrado en esta página de la wiki mexicana. Hemos revisado wikis de muchos países para ver cuál es la tendencia real: wikis de 4 países o grupos de países de África; 6 de Europa; 15 de América. Algunos no hacen mención del tema de nombres de vías, pero los que sí SIEMPRE solicitan escribir el seudónimo junto con el nombre en el tag “name”. Ni en las páginas de Inglaterra (donde comenzó OSM), Alemania (dónde tienen la comunidad más grande), EEUU, España se menciona dicho argumento. Al contrario el ejemplo ofrecido de nombre completo es “East 110th Street”, con Street.

(Algunos enfoques de wikis internacionales sobre el tagging de nombres de caminos: https://docs.google.com/document/d/1XnN … p=sharing)

Al parecer es una tergiversación del principio “Name is the name only”, nombre es solo el nombre. Sin embargo al exponer este principio en las páginas foráneas nunca se menciona la eliminación de la información del tipo de vía. El principio de “nombre es solo el nombre” se ejemplifica cuando se agrega información ajena que puede obtenerse de las etiquetas de otros objetos presentes en el mapa, o es información completamente irrelevante y algunos ejemplos que se mencionan son:

“Multipoligono Baldo Forest”: no incluya el tipo de objeto u otra terminología de OSM, si no se aplica fuera de OSM.
“The Royal Albert Hall, Londres”: no incluye la ubicación de Londres como parte del nombre, incluso si hay varios objetos con el mismo nombre.
“bar cerrado (pendiente de demolición)”: no describa el objeto en lugar de un nombre. Considere la etiqueta de descripción y también agregar una etiqueta old_name.
“sin nombre”: se deja vacío el campo.

Para el nombre de las vías es mejor el principio de Máxima Información que como apunta la wiki española:

 “Las vías deben nombrarse utilizando el nombre completo y sin abreviaturas. Por ejemplo: Calle del Agua, Paseo de la Castellana. El objetivo es poder distinguir vías de tipos distintos pero con el mismo nombre manteniendo la máxima información.”

Además en nuestro país el INEGI, junto con otras instituciones (INE, SAT, Correos de México) llevan a cabo el esfuerzo de normalización de domicilios geográficos, para lo cual se publicó en 2010 la “Norma Técnica sobre Domicilios Geográficos” que establece, entre otras cosas, el uso del tipo vía en la descripción del domicilio geográfico de personas, instituciones y negocios. Es decir, las personas que buscan o brindan información geográfica necesitan el nombre junto con el tipo de vía y OSM debería ofrecer dicha información geográfica lo más completa posible (necesaria para la ubicación precisa, la mensajería, etc.), ya que no es posible agregar una etiqueta propia para cada tipo de vía:

-Senda
-Brecha
-Terracería
-Callejón
-Camellón
-Camino
-Calle
-Carretera
-Cerrada
-Circuito
-Retorno
-Paseo
-Paso
-Glorieta
-Avenida
-Boulevard
-Periférico
-Eje
-Vía
-Viaducto
-Sendero
-Enramada
-Pasaje
-Rinconada
-Circunvalación
-Calzada
-Libramiento
-Supercarretera

por mencionar solo algunos tipos que de otra forma quedarían fuera ya que son imposibles de deducir por los usuarios (o computadoras) a partir sólo de la información de highway=*.
Dada la diversidad de los tipos de vialidades como listada antes, no es pertinente asumir que “Calle” sea implícito (aunque podría ser la mayoría de las vialidades) y que podamos prescindir de especificarlo.
Tampoco el odónimo infiere el tipo de vialidad, pues una “avenida” o “boulevard”, según el tipo de ciudad o según la historia del nombramiento de la calle, podría ser una vía residential, tertiary, secondary, primary, etc. O en algunas regiones el anónimo es indicador de la orientación de la vía (“calle” de norte a sur, “avenida” de oeste a oriente).

La mayoría de los letreros de calle nuevos contienen el tipo de vía y es algo que INEGI está trabajando con autoridades locales, sin embargo algunos letreros viejos no lo contienen o, en contadas ocasiones y de manera legítima, la vía no incluye el tipo en su nombre.

El beneficio de seguir un estándar nacional promovido por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía tiene un sentido importante dado que este Instituto a su vez sigue las recomendaciones de grupos de trabajo internacionales del Open Geospatial Consortium (OGC) que trabajan para el consenso y consolidación de estándares con la intención de que los métodos de nombramiento de lugares geográficos se armonicen en la región y en el mundo, haciendo la información interoperable. Estos mismos objetivos busca OpenStreetMap.

Por si fuera poco las convenciones presentadas en la Wiki de OpenstreetMap México fueron aportadas por algunos usuarios, pero nunca votadas por la comunidad (ver archivos de la mailing list talk-mx y forum).

Comprendo los inconvenientes que dichos cambios puedan causar como el desajuste de relaciones de números exteriores, sin embargo es un problema que se puede solucionar de manera más eficaz y lógica modificando el método de las relaciones, en lugar de continuar con un modo erróneo e incompleto de construir los datos-base.

Varios usuarios de OSM México preocupados por esta cuestión, quedamos a la espera de sus comentarios, dudas y preguntas para avanzar en una votación y mejorar la wiki mexicana con mejores ejemplos y guías de la etiqueta name=.

Muchas gracias por su atención, quedo a la espera de sus valiosos comentaríos.

En mi opinión la convención local es que sólo cuando se trata de una vía especial suele acompañarse el nombre con su tipo. Se pueden citar también proyectos OSM de otros países con nuestra convención. Si el INEGI y el SAT hacen un esfuerzo para hacer este cambio nuestra decisión será seguir o no esas nuevas convenciones, no estoy en contra, sin embargo, pienso que la comunidad de OSM México es autónoma y el mapa debe ser un modelo de la realidad, no de las tendencias que quizá lleguen a materializarse. Mi posición es que habría que revisitar el asunto si en nuestra realidad cotidiana se reflejan y establecen los esfuerzos del INEGI y el SAT. Yo creo que aún no estamos ahí, si es que un día estaremos.

@Josuer menciona que el INEGI sigue las recomendaciones de grupos de trabajo internacionales como el OGC, sin embargo, en mi experiencia, es una aseveración demasiado amplia considerando el funcionamiento tan segmentado del INEGI, me gustaría que precisara a qué se refiere cuando menciona eso. Entiendo que se desea información robusta y es verdad que se busca que la información que producimos se utilice lo más ampliamente posible, pero también la OSM Foundation en sus valores núcleo busca reflejar en sus datos la “verdad de a pie” ("Ground Truth: OSM favours objective “Ground Truth” over all other sources).

Pienso en las constribuciones de alguien nuevo a OSM, más probablemente omitirá el tipo en el odónimo en el caso de que se trate de una calle, pues esa es la convención aquí en México y a la comunidad más permanente nos dejarán la tarea de unificar con los criterios institucionales del INEGI, esto asienta un precedente, en mi opinión. Por otro lado, opino que el criterio de Máxima Información no se ve afectado cuando se omite el tipo en el odónimo específico, por el contrario, creo que requisitar las dos partes del odónimo de varias maneras podría no concordar con la realidad: cuando vas por las calles, los letreros con frecuencia no contienen el odónimo con las dos partes; en una conversación casual e incluso formal, cuando uno da un domicilio, no tiene que especificarse el tipo en el odónimo si se trata de una calle; rara vez en el lenguaje hace falta decir que iba caminando por la “Calle X”; las relaciones en los keytags del tipo addr:: van a ser un problema a mediano plazo; cuando uno está digitalizando calles y tiene el nombre solamente ¿qué opción tendrá? ¿o cómo se define una calle? Es probable que no haya un letrero ahí que nos diga que es una calle… en ese caso, ¿habría que hacer una guía para que los que contribuyen a OSM aprendan a distinguir calles de avenidas, calzadas, senderos, andadores, pasos, paseos… o en estos casos es válido omitir el tipo? ¿O también para esto INEGI tiene lineamientos que seguiríamos?

En suma, creo que un cambio así alienaría a los usuarios y contribuidores del mapa, pero sobre todo no refleja la verdad de a pie, un valor base de OSM. Por otro lado, también encuentro ventajas más allá de las expuestas, pues podría al fin buscar con facilidad la “Calle Hidalgo” y difícilmente confundirla con la “Avenida Hidalgo” o el “Parque Hidalgo”. Cerrando, pues, mi postura es neutra, pero me no me genera confianza si se trata de contribuidores relativamente nuevos de los que no sabemos si estarán por aquí para ayudarnos a resolver la cantidad de problemas que estos cambios van a generar en el mapa en los meses por venir, ni mucho menos que ya estén realizando estos cambios sin haber llegado a un acuerdo previamente.

Yo sigo viendo en una parte de la comunidad (específicamente, los del grupo kaart) el deseo de imponer su criterio a toda la comunidad. Es posible que ese deseo no les parezca impositivo, puede que no sean plenamente conscientes de ello, pero de sus textos no puedo concluir otra cosa.

Vuelvo a repetir que no estoy en contra de las iniciativas, sean individuales o grupales, que busquen enriquecer la base de datos de OSM. Las contribuciones son bienvenidas. Lo que en lo personal me ha causado malestar es la manera arbitraria en que, en el caso de los odónimos, los del grupo kaart han modificado las contribuciones de los demás editores sin haberles consultado primero, y sin haber logrado el consenso de la comunidad antes de hacer ese tipo de ediciones.

Dicho eso, paso a comentar el asunto de las vialidades. Lo que comúnmente conocemos como “calle”, “avenida”, “circuíto”, etcétera, es un espacio público dentro del área urbana, herencia de la antiguedad clásica, que llegó a nosotros con la colonización española. Tanto el nombre como la clasificación de ese espacio dependía generalmente de la autoridad local, y entre autoridades locales no existía consenso al respecto de cuándo un espacio era calle o avenida.

En la actualidad la cartografía urbana designa a los elementos de uso público y/o privado de tránsito terrestre como VIALIDADES. Las vialidades no son lo mismo que las calles, avenidas, etcétera. Las vialidades no están concebidas como espacios de uso común, sino como una red de tránsito jerárquico. Las vialidades tienen una clasificación que se ordena de acuerdo al tráfico que permiten (primarias, secundarias, terciarias…). Se da la convergencia que la red de vialidades se extiende en el espacio de las calles, avenidas, boulevares, circuitos, andadores, etcétera, por eso se les designa con el nombre de estos espacios.

Aclarado esto, me voy a referir al etiquetado de los elementos en OSM. En la base de datos de Open Street Maps lo que se etiqueta son las vialidades, es decir, la red de tránsito jerárquico concebido por la cartografía moderna, no el espacio urbano que se concibe comúnmente como “calle”. El nombre de una vialidad toma el nombre de la calle por la que pasa, pero se clasifica conforme a su jerarquía correspondiente. Por eso se da el caso de que en la cartografía de OSM, una vialidad esté etiquetada como highway=primary en un tramo y highway=residential en otro, aunque ese espacio urbano se trate de, por decir, una avenida en toda su longitud.

En el caso de nuestro país, la información oficial procede el INEGI. Este instituto ha elaborado una norma técnica y un manual para elaborar cartografía ajustándose a las conveciones modernas. Entre otras cosas, en esta norma se busca acomodar la nomenclatura de calles existentes en una red jerárquica de vialidades. Es por esa razón que el tradicional odónimo, formado por el tipo de calle y el nombre propio, fue separado en “tipo de vialidad” y “nombre de vialidad” dentro del etiquetado propuesto por la Norma Técnica sobre Domicilios Geográficos. De hecho la tendencia es reemplazar los términos “calle”, “Avenida”, “Boulevard”, etcétera, por los términos “vialidad principal”, “vialidad secundaria”, “vialidad terciaria”…, como pueden ver en, por ejemplo, el REGLAMENTO DE LA LEY NÚMERO 241 DE DESARROLLO URBANO, ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y VIVIENDA PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE

Concluyendo, yo estoy dispuesto a respetar el consenso de los miembros de la comunidad, si deciden aceptar la iniciativa de los miembros de kaart y usar el odónimo mezclando tipo+nombre de vialidad, no tendré problemas en que editen todos mis aportes en ese sentido, claro está, después de que se llegue a un acuerdo; pero a mi criterio ese etiquetado es anacrónico, representa una forma de cartografía de otra época, y en mi opinión no es lo correcto.

Concretamente porque esa es la convención de la gente que conozco que vive en México y aunque a lxs mexicanxs se nos pinte como holgazanes a la sombra de un cactus, no creo que nos dé pereza escribir el tipo de vialidad si fuera el caso que nos refiriéramos a las calles así, pero la verdad es que no conozco a ningún mexicano o mexicana o mexicane que haga eso, aunque no descarto que los haya y ese es mi punto en esta discusión. Si observas, en el mapa de Querétaro, por ejemplo, las vialidades llevan “calle”, mientras que en muchas otras ciudades no. Sí es inconsistente sin duda, pero nunca ha sido en realidad un problema y es que, los estados tienen soberanía y los municipios autonomía. Es de esperarse que sea así porque la realidad es así. Si INEGI está trabajando con autoridades locales para uniformar criterios, les deseo buena suerte y con convicción y tiempo seguro lo lograrán, pero el punto es que no lo han logrado. Si salgo, la señalización del nombre de la vía en la que vivo no lleva en el odónimo la palabra “calle” y nunca tengo que especificar tampoco esa parte del odónimo de la calle en la que vivo. Quizá en Chihuahua no sea así, que sea como es estando ahí, esa es la regla en OSM.

Para aterrizar este tema los invito a discutir este tema en el draft del RFC en el Wiki de OSM que es el lugar preevisto para definir estas cuestiones. ES:Proposed_Mexico_tagging/Road_names

Saludos,

Mapeadora daré mi punto de vista en algunos de los temas que tocas.

Creo que antes de empezar la discusión debemos tener bien claro los conceptos de cartografía. Esta palabreja rara y de poco uso; “odónimo”, no es equivalente al tipo de vialidad.

De hecho: **odónimo = tipo de vialidad + nombre de la vialidad **

Lo que tenemos que hacer es ver la normativa mexicana sobre nomenclatura de vialidad; que por cierto el INEGI, no es la autoridad rectora. El organismo gubernamental que se dedica al desarrollo urbano es quien pone nombre a las calles. Por ejemplo, en la CDMX quien se encarga de poner nombre a las calles es la SEDUVI en su área de Nomenglatura de Calles. A nivel federal la SCT es la encargada de poner nombre o número a las carreteras federales.

De echo el INEGI hace una diferencia bien clara entre el tipo de vialidad y nombre de la vialidad.

Oye Mapeadora, ¿me puedes decir en qué lugar esta publicado el principio que mencionas ? Yo he leído que en OSM, lo más importante es el levantamiento de los datos por voluntarios y no el andarse fusilando información de datos con derechos de autor.

Estoy de acuerdo en que “Calle” no puede considerarse un odónimo, ya que es un tipo de vialidad que forma parte del odónimo.

Y no comparto tu punto de vista; es cierto que calle es el tipo de vialidad que más existe actualmente en OSM. A la fecha son más de 420,000 calles etiquetadas. Le sigue avenida con la mitad de este número.

Por lo que yo si veo obvio que si la etiqueta name=* no tiene definido un tipo de vialidad es que se trate de una calle. Por simple reducción al absurdo. Cualquier computadora o humano puede deducirlo fácil y rápidamente.

La verdad no creo que se proponga crear reglas distintas, en realidad lo que yo veo es que los mapas de por ejemplo INEGI, Guia Roja, por decir algunos mapas importantes mexicanos en sus mapas cuando el tipo de vía es de calle se omite.

Los importante en una base de datos es la correctitud y completitud de la información. El omitir el tipo de vialidad cuando se trate de una calle no va tener repercusiones en la integridad de las BD. Ya que como dije un sistema de computo fácilmente lo puede inferir.

La integridad de la BD se va a lograr si TODOS seguimos la regla que la comunidad decida. Ya sea esta usar el tipo de nombre calle o no. Eso lo va a decidir la comunidad de voluntarios a través de una votación democrática. Es por eso que acabo de publicar la propuesta en versión draft de nomenclatura de vialidades en México.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Proposed_Mexico_tagging/Road_names

El Mapa Digital de México V6.3.0 al que te refieres en su modalidad de WMS es bastante completo, tal vez sin duda esta desactualizado. Por eso es tan importante el esfuerzo de los voluntarios de a pie que mapean México. Y por eso muchos nos oponemos a proyectos como los de Kaart, empresa americana con fines de lucro (En la que Josuer participa activamente). Ya que con sus cambios masivos basados en los archivos SHP de este mismo Mapa Digital que mencionas sobre escriben el esfuerzo de voluntarios que personalmente y a pie hemos aportado los datos mas actualizados a OSM.

Estoy de acuerdo que esto no se va arreglar en el foro, sino a través de una votación. Pero primero antes de eso hay que tener un RFC para poder votarlo, esa es la forma en la que debemos hacer las cosas para seguir las reglas de OSM.

Saludos,

1 Like

IrkLey,

Muy interesante lo que escribes en el post, debe ser tomado en cuenta en esta discusión. Tu propones entonces que solo se utilice el nombre propio de la vialidad en la etiqueta name y se defina el tipo de la vialidad con la etiqueta highway

Saludos,

1 Like

¿Sirve de algo la discusión? Aquí en la Ciudad de México ya cambiaron todas las calles a “Calle”. No tengo idea de dónde sacan la información de “Calle”, cuando en muchos rumbos en los que ando la señalética no los indica, ¿qué criterio usan? ¿Y por qué siguen imponiendo este cambio masivo? Por cierto, las relaciones de addr:street sí se están rompiendo.

EDIT: Hice un llamado al usuario @JAAS para que revirtiera estos cambios hasta que llegásemos a un consenso, no estoy seguro de qué tan abierto pueda estar a hacerlo. Esperaré antes de reportar a DWG, en una de esas ellos mismos consideran que la discusión está de más. Quizá deberíamos aprovechar la audacia de los miembros de Kaart para deshacernos de las etiquetas addr:street.

1 Like

Pues sirve por lo menos para quejarse y que quede claro que no se vale modificar él trabaja de campo de muchos. Kaart es una empresa con fines de lucro que obviamente sus intereses son distintos a los de una comunidad como esta.

Muchos de nosotros ya les escribimos directamente a Kaart para que nos dé una respuesta y no hemos obtenido nada. Se han quedado callados. Simplemente por lo que han demostrado no nos quieren escuchar.

met.

1 Like

El unico fin de una empresa capitalista es repartir ganancias a sus accionistas. Si colabora con OSM es porque le conviene.
Igual que nosotros colaboramos porque creemos que nos conviene, sino usariamos el tiempo para otra cosa.
El tema es cuando esa colaboracion, si bien no se apropia de OSM, le hace tomar un rumbo que no es el que otros creemos que debe tener. Muchas veces los cambios que hacen son positivos o neutros, pero otras veces son negativos.

Presten atención porque no es la unica empresa que puede cometer errores, Uber, Apple, Facebook, etc tienen mapeadores pagos que hacen cagadas porque se basan en supuestos no validos, por ejemplo que los que manejan respetan las reglas del transito, entonces sacan o cambian sentidos de calles de forma equivocada, o sentidos de calles que se cambiaron hace meses, pero ven datos viejos de tracks e interpretan que el sentido esta mal en OSM.

La base de todo es el conocimiento local. Una foto con algunos meses ya es vieja para por ejemplo agregar o modificar comercios, porque con la crisis economica del covid han cerrado muchos comercios chicos.

Fuera de eso hay muchas otras empresas involucradas en OSM, las principales https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Corporate_Members

1 Like

No me había dado cuenta de que Kaart (la empresa que está haciendo el renombrado de calles masivo) es un miembro bronce de la Fundación de OSM.

Por cierto. En OSM existe un Código de Conducta para ediciones automatizadas en las que se prevé que si no se tiene consenso con la comunidad se puede pedir a OSM que sea el árbitro y puede incluso revertir todos los cambios que se hicieron de forma masiva.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:C%C3%B3digo_de_conducta_de_ediciones_automatizadas

met.

Creo que es una discusión estéril y vamos a tener que asumir las consecuencias, @Josuer, @mapeadora, @JAAS y una extensa lista de contribuidores a OSM están asociados con Kaart de alguna forma, por lo que he podido revisar. La posición de la empresa en OSM Foundation también tiene un peso específico. Personalmente me retiro de la discusión, aporté lo que me pareció necesario y no creo que en una votación ellos puedan separar su adhesión a la empresa de su adhesión a la comunidad OSM de manera objetiva. Los cambios los están haciendo de facto, pero tampoco creo que sea en perjuicio del mapa, al menos no irreversible. Si se hace una votación estaré atento para expresar mi voto. Saludos a todos.

1 Like

Buen día a todos,

Han escrito mucho desde que quería y no podía participar (aunque veo que mis mensajes congelados se publicaron a posteriori). Resumo, complemento, y respondo, intentando ser lo más clara posible, y ojala podemos de verdad reflexionar los argumentos.

Antes que todo, aplaudo la iniciativa de redactar el borrador @mdelatorre, pero quiero subrayar que es abusivo escribir una regla de omisión del tipo vial que el autor considera deber ser, incluyendo por default sus propios argumentos y los de quienes están de acuerdo con él, sin indicar los que difieran, cuando nos encontramos debatiendo y claramente no estamos de acuerdo.
Pediría que modifiquen sus formas de comunicación comunitarias en general por respeto a todos y todas.

  • Iniciando sobre Kaart, porque parece ser un punto de cierre del diálogo en este foro:

Me parece un debate bastante estéril porque en lugar de reflexionar sobre los argumentos que se presentan, solo los contrarrestan para seguir en una misma postura, distinta a cualquier otro lado del mundo. Lo que será votado serán las convenciones y deberán ser respetadas. Pero es importante considerar todos las ideas. Agradezco su esfuerzo honesto.
En el afán de no querer dialogar, parece tomarse de pretexto que se contribuye con Kaart, que es empresa, y entonces no se tiene argumentos propios. Entiendo bien la preocupación de parcialidad pero y a su vez es simplista considerar que usuarios de OSM por muchos años y desde múltiples perspectivas, no puedan tener sus opiniones y entendimiento de las reglas de OSM sólo porque se han puesto a mapear objetos geográficos para una empresa en un periodo. Chequen la experiencia como usuarios antes de desacreditar. Me parece una falta de respeto, pido una mayor cordialidad y apertura en este punto particular. No es “su criterio” que Kaart quiere imponer, es un criterio de usuarios que tiene sentido desde el entendimiento de las reglas de colaboración de OSM en todo el mundo. Mapeé quizás el 80% de mis contribuciones para proyectos de HOT, ¿mi opinión en otros temas será considerada ilegítima por haber participado en un grupo de mapeo que defiende intereses y tiene su propia política? La gente de OSM es muy diversa, algunos mapean su pueblo hasta el detalle más minimo y otros participan en múltiples grupos y comunidades. Todas las experiencias son légitimas.

  • **Uso del tipo vial por el Inegi: **

Escribí al servicio de usuarios del INEGI para saber más sobre su WMS. Está completo y actualizado en cada actualización del Marco Geoestadístico, por ende la versión que está en JOSM es de noviembre 2019. Entiendo tu explicación del odónimo y tipo vial @mdelatorre, ok. El punto que nos interesa es el tipo vial. El WMS, como lo había expuesto, NO contiene el tipo vial, y reafirmo que esto no significa que el INEGI no utiliza el tipo vial, es una cuestión de render, misma situación que para el Guia Roji o cualquier mapa en versión para el público. El que no lo despliegue en sus productos no significa que no está en su base de datos (que de hecho es la del INEGI en su mayoría). A mi correo pidiendo un WMS con tipos viales integrados, me respondieron que lo estaban realizando y el mismo WMS contendrá estos datos en “una par de semanas”. No me dieron fecha. Esto da fin al argumento que “ni el Inegi lo usa”. Base de datos y render son 2 cosas distintas.

  • Relación entre INEGI y municipios para armonizar los domicilios geográficos:

Dado que el Inegi inició esta tarea en un momento dado y que hasta este momento preexistían los nombres y los letreros, claramente no se puede cambiar mucho pero sí lo nuevo. Entonces a la vez que el INEGI capacita y guía las autoridades locales para tener prácticas de nombramiento consistentes y normadas, también debe adaptar su propia cartografía a la realidad preexistente a pesar de las normas que defiende el conjunto de las autoridades (no norma como tal el INEGI, orienta, trabaja con las autoridades, y todas están en la misma línea a través de mesas técnicas llevadas por el INEGI; en lo local tarda más en permear). Por esto existe y seguirá existiendo heterogeneidad. Y valdrá siempre en primer lugar la realidad física. En esto estamos todos de acuerdo y es una regla clara de OSM. El debate es cuando no estamos en el lugar y mapeamos remotamente con fuentes digital. Yo desconozco qué fuentes se utilizan a veces, que difieren del INEGI. Allí concordaría con @Jese-Mx que propone en algun lado poner la fuente del nombre como un tag aparte sistemáticamente, aunque esto represente más esfuerzo. Quisiera poner este punto a votación entre otras cosas.

-Consistencia de una base de datos:

“Tendrá consistencia si todos nos ponemos de acuerdo y votamos por una convención”, sí, pero ustedes parecen razonar únicamente a nivel de México y OSM es un proyecto mucho mayor, donde aunque se acepta la diferencia, se desea buscar consistencia global. Por esta misma razon se permite usar cualquier tag que se nos ocurre y queramos crear, pero tambien se nos invita a alinearnos a la norma. Si bien es utópico y que los principiantes nunca seguirán bien las reglas, esto es real para cualquier regla (se desconoce, o no se aplica, por una parte de los usuarios, otra parte sí las respeta y otra parte corrige). Y en cuestión global, como lo hemos mostrado en el otro post, la tendencia de todo mundo es poner el tipo vial por principio de máxima información.
Si te parece lo más lógico obviar “calle” porque es el tipo vial mayoritario, @mdelatorre, porqué el resto de los países del mundo consideran importante por máxima información ponerlo? Sigo sin entender la lógica defendida. Y como ya dije antes, no sería correcto inferir mediante computadora, justamente porque muchos usuarios no ponen el tipo vial (sea o no una calle, sea o no la regla ponerlo). La única manera de no inferir algo que no puede serlo, es contar con el dato completo…

Como me interesa tener más puntos de vistas y que aquí somos pocos interactuando, consulté en el canal global de OSM sobre 1/sus prácticas en sus propios países, 2/su entendimiento de la regla de Nombres que indica escribir todo y 3/su opinion sobre una situacion como la nuestra (obviar o no obviar un tipo vial mayoritario, pero no absoluto). Y resulta que Polonia hace lo mismo que ahora en México: obvian “calle”. Su explicación no es que haya argumento para ello, pero que han preferido dejar como está la práctica popular de muchos años para no cambiar todo. No hay argumento. Grecia tambien abrevia de muchas maneras y omite, en contra de toda regla de OSM. El resto de las personas de diversos países insisten en que: **1/**NO debe considerarse obvia una realidad que no es absoluta solo por ser mayoritaria, pues siempre habrá casos donde hizo falta dato y causa confusión, **2/**En el evitar por encima de todo las abreviaciones se entiende que también las omisiones, pues son 2 formas de omitir información o ponerla incompleta, y genera confusión (de la misma manera que “St.” podría significa “Saint” o “Street”, una ausencia de “calle” podría significar: ausencia efectiva de tipo vial en el nombre, o que sea una calle o avenida. **3/**La diversidad en exceso de reglas entre países destroza el esfuerzo tecnológico de OSM (y esfuerzo privado basado en datos de OSM, lo que le dan reconocimiento e impulso a OSM), basado en consultas a su vez basada en lógica en los tags, lógicas que deben ser comunes, no tan numerosas como hay personas y países.

-**Independencia de OSM en sus criterios: **

Claro que OSM es independiente, pero el punto no me parece ser la independencia por la independencia, pero tener una lógica cartográfica. El INEGI no es aislado en su esfuerzo de armonización, justo como mencionó @Josuer, colabora en grupos internacionales para alinearse a una tendencia, y en México tiene el SNIEG con mesas de trabajo con todas las dependencias del país donde se trabaja esta cuestión y otras. Y OSM hace lo mismo, de hecho, sin que esto sea un lineamiento o regla de OSM (al menos no lo he visto), la mayoría de las wikis de los países que he visto (y otros lo han corroborado tambien en el canal global), refieren a las autoridades geográficas justamente para tener los beneficios de seguir una tendencia: pues formar una base de datos consistente con cualquier producto tecnológico, cartográfico, ser interoperable. Tiene todo el sentido. El mismo fundador de OSM creó la fundación OSM con el fin de establecer líneas y administrar. Maximizar los usos de los datos de OSM, nos lleva a buscar líneas comunes a nivel global.

-**Principio de máxima información de OSM: **

La wiki de referencia: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name
“Name is the name only. The names should be restricted to the name of the item in question only and should not include additional information not contained in the official name such as categories, types, descriptions, addresses, refs, or notes. However - if something has the official name “East 110th Street” this full name should be in the name nonwithstanding the fact that the “street”, the “110” and “east” might be deducible from some other information.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Convenciones_de_nombres
" El uso de fórmulas breves es una decisión del software, es decir, los datos subyacentes deben tener el nombre completo de la calle. Esto permitirá que un representador, un enrutador o un buscador de ubicación introduzca abreviaturas según sea necesario." (hablando de abreviatura)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:name
Debería ser el nombre señalizado más prominente, o bien el nombre más común que se utilice realmente para referiste a un objeto dado, casi siempre en el idioma local.”

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Elements
“Claves key (keys) y valores value (values) son cadenas de caracteres Unicode de una longitud variable. Con el fin de garantizar que otros usuarios de OpenStreetMap y aplicaciones que hacen uso de estos datos puedan interpretar estas etiquetas de una manera coherente y normalizada se recomienda, aunque no estamos obligados a ello, a seguir ciertas normas en el marcado de atributos para los elementos del mapa, las cuales se pueden consultar en la página ES:Map Features.”

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Caracter%C3%ADsticas_del_mapa
“El sistema de etiquetado libre de OpenStreetMap permite que el mapa incluya un número ilimitado de atributos que describen cada característica. **La comunidad acuerda ciertas combinaciones de claves y valores para las etiquetas más comúnmente usadas, que actúan como estándares informales. ** No obstante, los usuarios pueden crear nuevas etiquetas para mejorar el estilo del mapa o para respaldar análisis que se basan en atributos previamente no mapeados de las características.” Luego dice que esto es cuando no hay etiquetas que describen bien un lugar " Si no encuentras una etiqueta adecuada en la lista, siéntete libre de crear algo adecuado siempre que los valores de las etiquetas sean verificables. "

La gente consultada en el canal global entiende estos puntos como máxima información lo que incluye poner el tipo vial.

Se recomienda, cuando no hay acuerdo, consultar al Data Working Group https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Disputes#Solving_Disputes. Dado que los lineamientos generales no parecen bastante claros, podríamos consultarles, es mi recomendación y propongo escribirles para al menos preguntar la orientación. Eso antes de que votemos. ¿Qué les parece si les consulto?

  • ** Mapeamos así porque así lo dicta la convención:**

Totalmente de acuerdo y es lo que yo también hago hasta el momento aunque no estoy de acuerdo con la convención por todos los argumentos que expongo, y por esto propusimos conversar sobre reformarla @Josuer y yo, como usuarios independiente. En todas sus propuestas se apoyan en la convención como una decisión comunitaria. Nuestro primer acercamiento al tema, con Josuer, es que la cuestión de los nombres no ha sido una decisión comunitaria. Alguien la escribió algun día sin consultar a nadie, eso es todo. La convención debe ser respetada, pero no es indiscutible.

  • Sobre mapeos mal hechos, por inexpertos que no verifican y se basan en supuestos:

Es la realidad de la mayoría de las ediciones de OSM, sea porque las hacen principiantes, que es el grueso y la fortaleza de OSM, de hecho a través de apps que lo democratizan (como Mapsme); o sea por empresas, que desde siempre han sido muchas, con importaciones (“donaciones”) más o menos masivas lo cual abona positivamente a OSM, de muchas maneras. Creo importante pensar de manera no romántica lo que es OSM: es un mapa colaborativo (de participación abierta a todo público incluyendo habitante, expertos, empresas etc.), mundial, libre de derechos (para cualquier uso incluyendo económico, y ¡qué logro que sea sostenible economicamente!, sino, ya hubiera muerto). Creo que es un error mistificarlo como el bien de “una comunidad”. El espíritu de OSM es la uniformización (no de las características culturales, eso no, pero no estamos en tal situación) y el crecimiento, a nivel global, en un mismo camino, ampliando la cantidad y diversidad de participaciones.
Cuando te refieres @mdelatorre a “intereses son distintos a los de una comunidad como esta”, no sé cuales sean tus intereses como persona de la comunidad, diferentes a los de empresas, pero los míos (tambien persona muy involucrada en esta comunidad) como apasionada y contribuidora de OSM desde hace más de 10 años, es proveer datos de calidad al mundo, que sirvan para la mayoría de los usos posibles teniendo idealmente un beneficio social. Para mi esto implica en primer lugar que los datos esten bien concebidos en la base de datos y sean interoperables.
Un cambio así no “alienaría” a los usuarios, pues los usuarios avanzados que seguimos convenciones ni somos la mayoría, la mayoría seguirá creando datos de manera espontanea y esporádica. Aun así no invalida tener convenciones lógicas, consistentes y claras.

  • ** Sobre la inferencia entre el tipo de highway (primary, secundary etc.) y el tipo vial (calle, avenida, etc.):**
    “Las vialidades tienen una clasificación que se ordena de acuerdo al tráfico que permiten (primarias, secundarias, terciarias…)” Esto es completamente erróneo y refleja el deconocimiento de la realidad urbana del país. Al sur del país, el sistema de nombres se asemeja al sistema centro-americano, donde “avenida”(norte-sur) se usa para diferenciar la orientación geográfica de las “calles”(oriente-poniente), o vice versa. Soportan el mismo tipo de tránsito, exactamente.

Saludos, espero sus opiniones a los argumentos que presento.

En mi último punto veo que no fui clara. Quiero decir que es completamente erróneo asumir una correspondencia entre el tipo vial (calle, etc) y la jerarquía de vialidades y el tipo de tránsito que recibe.