Pytania początkujących

Nie do końca zbędny, czasem jest to przydatne. Zwłaszcza że na ogół nie da się założyć że zasięg języka idealnie się zbiega z zasięgiem państwa.

Mam takie pytanie. Obszary zabudowy ulegają ciągłemu powiększeniu. Aktualizując dane dochodzi do tego, że teren zabudowy 1 styka się z terenem zabudowy 2. Czy należy je łączyć w jeden większy teren? Jak to zrobić prawidłowo w ID przeglądarce? W kilku miejscach, gdzie aktualnie edytuję doszło do absurdów, że jest kilka tych terenów, które mogą być połączone już w jeden większy.

Mam pytanie, które może być prawnie nieco kontrowersyjne, odnośnie mapowania maxspeed w przypadku połączenia znaków progu zwalniającego i ograniczenia prędkości. Niezwykle popularne połączenie w Polsce, a z tego co szukałem jest to trochę niejasna/sporna kwestia.

Jak to mapować?

  1. Czy mapujecie np. maxspeed=20 source:maxspeed=sign od znaku do odwołania (inny znak/skrzyżowanie)? Ta wersja mi się wydaje najbardziej poprawna ze względu na przepisy, ale niekoniecznie przyjętą normę poruszania się przez kierowców oraz często dalszego oznakowania ulicy.

  2. Czy może jednak od znaku do progu?

  3. Czy może oznaczacie sam próg nadając mu wartość maxspeed (ponoć wg jednego z rozporządzeń, ta prędkość dotyczy “max prędkości” z którą można przejechać z jakimś tam marginesem)?

  4. A może w ogóle pomijacie te ograniczenia prędkości, wstawiając tylko traffic_calming w odpowiednim miejscu, ale bez maxspeed na danej ulicy?

  5. Inaczej?

Nie.

Zgodnie z przepisami, ograniczenie prędkości obowiązuje do skrzyżowania lub jego odwołania lub zmiany. Próg nie ma wpływu na maksymalną prędkość.

Próg oznacza się osobno:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:traffic_calming

Próg zwalniający bynajmniej nie odwołuje żadnego zakazu. Nigdzie w prawie nie ma takich zapisów. Minister przypomina natomiast, że zgodnie z prawem, jeśli zakaz wyrażony wyrażony przez znak B-33 nie jest uprzednio odwołany znakiem oznaczającym koniec zakazu, to obowiązuje on do najbliższego skrzyżowania.
https://www.auto-swiat.pl/porady/prawo/czy-prog-zwalniajacy-odwoluje-ograniczenie-predkosci-minister-wyjasnia/gs4efqf

Można łączyć w jeden lub kilka mniejszych, jak ci wygodniej. Zdarza się, że jest jeden landuse=residential dla całej wsi, ale zdarza się też że kilka domów ma osobny obszar, bo np. wcześniej była tam budowa i prościej było zmienić tagowanie niż łączyć.
Ja preferuję łączyć w jeden obszar jeśli przylegają do siebie i nie różnią się tagami.

W iD nie da się zbytnio stworzyć jednego obszaru z dwóch. Można scalić obszary, ale wtedy tworzy się zbędna relacja multipolygon, a linie i tak pozostają. Ja to robię ręcznie: usuwam jeden obszar i rozciągam drugi na odpowiednim terenie.

O ID się nie wypowiem, ale co do zasady rysowania obszarów landuse, to mam takie zdanie, że można łączyć, zwłaszcza jeśli są to obszary niewielkie, ale bez rygoryzmu. Nie chcemy też mieć gigantycznych poligonów landuse, nieraz na dodatek z licznymi dziurami innych landuse w środku, z którymi bardzo trudno się pracuje. Warto wybrać sobie jakieś sensowne, naturalne granice obszarów zabudowy i na nich przeprowadzić granicę poligonów, nawet jeśli miałaby to być granica dwóch obszarów landuse=residential. Może to być granica jednolitego osiedla albo jakaś większa droga (w miastach zresztą główne ulice często są poza jakimkolwiek landuse, a granice obszarów biegną z obu stron ich krawędzią).

@NieWnen

Problem z takim znakiem jest to że NIE jest to ograniczenie prędkości.

Jeśli jest razem z informacją o progu to jest to sugerowana prędkość przejazdu przez próg, nie jest to ograniczeniem prędkości.

(też nie chciałem w to wierzyć, ale ostatnio ktoś podlinkował odpowiednie przepisy)

To ja poproszę o te linki.
Bo tematem się kiedyś interesowałem i wszystko wskazywało na działanie tych znaków w sposób jaki to opisali NieWnen i maro21.
Tutaj jest nawet odpowiedź ministerstwa w tej sprawie z zeszłego roku. Ale może do dziś coś się zmieniło, niespecjalnie śledzę przepisy drogowe.

Jeśli jest aktualna wykładnia ministerstwa, to bym za tym szedł. To było coś starszego. Może poprawili przepisy.

W moim mieście mam oznaczonych kilka parkingów wokół rożnych zakładów. Są dostępne wyłącznie dla pracowników (szlaban itp) ale w bazie są oznaczone tak samo jak ogólnodostępne, miejskie parkingi. Rozumiem że nie jest to prawidłowe?

Tak, jak najbardziej. Powinno być najpewniej access=private na parkingu, a do tego zaznaczone w odpowiednim miejscu (jako węzeł na drodze) bramy/szlabany.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Car_parking_without_public_access
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dgate
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dlift_gate

Jak poprawisz, to wstaw i sprawdzimy :slight_smile:

Takie nieotagowane w pełni parkingi wyłapuje i pomaga poprawić StreetComplete.

https://www.openstreetmap.org/node/5550360083
Jak to powinno być poprawnie otagowane?
W tym miejscu są już 3 uwagi z Mapy.cz :wink:

Jeśli miejsce zaczęło przyciągać turystów to może mogłoby to być tourism=attraction ?

Tak, lecz coś oprócz tego by chyba wypadało dodać.

historic=bomb_crater + tourism=attraction

Dzięki, tak oznaczyłem. Swoją drogą nie mogłem potwierdzić, że tam konkretnie spadła V2, tj. wiadomo że spadła w tym powiecie, ale na szybko nie znalazłem współrzędnych, a miejscowości wyszczegółowione na różnych stronach i Wikipedii są dość daleko. Ale na ISOK-u rzeczywiście widać duży lej o średnicy 18 m. Co ciekawe, dwa mniejsze leje są 625 m na wschód.

Mam pytanie. Dodałem plac-deptak. Plac Zamkowy https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.00250/18.46500

I teraz tak, parking zniknął pod tym placem, trawniki podobnie, ale np. ścieżka/chodnik jest, pomnik Bieni jest. Ja zrobić aby trawniki i parkingi pojawiły się jako warstwa nad tym Placem? Dlaczego nie mogę w trawniku wybrać relacji inner wobec - plac deptak Plac Zamkowy?

Próbowałem wszystkiego, a trawnik jak jest poniżej placu tak jest, podobnie z parkingiem. Może mi ktoś to wyjaśnić dlaczego tak się dzieje czasami.

Mam też prośbę o to aby naprawić ten problem i obiekty na dodanym placu, które istniały wcześniej (dwa trawniki i parking) były widoczne.

Nie używaj iD.

Najprościej byłoby pozbyć się wszystkich relacji i narysować plac w taki sposób, żeby nie obejmował obszarów trawników, tylko się z nimi stykał.

Trawnik zniknął, bo teren nie może być jednocześnie deptakiem i trawnikiem.
W przypadku trawnika musisz po prostu zmienić geometrię deptaka, żeby nie obejmował trawnika.
W przypadku parkingu, jeśli rzeczywiście deptak jest dookoła musisz zrobić tak jak to teraz jest z trawnikiem, czyli dodać jako obszar inner, bo relacja multipolygon już jest. Usuń trawnik z tej relacji - to i tak nie jest inner, bo nie leży w środku wielokąta.
Usuń wszystkie tagi z tej linii: https://www.openstreetmap.org/way/857068466 - te tagi powinny być tylko na relacji. No i dodaj parking jako element inner.

1 Like