vehicle=destination auf Fahrradstraßen ?

Anders gesagt: Fahrradstraße ist ein Verkehrsverbot für alle Arten von Fahrzeugen außer Fahrräder. Die Ausnahme Anlieger frei bezieht sich nicht auf das Fahrrad, sondern auf das Verbot der übrigen Fahrzeuge.

Und das Zusatzzeichen ist hier 1020-30

Mmh unter Tagging lese ich dort:
“In Deutschland impliziert dies die folgenden Tags: [… viel dazwischen …] wird empfohlen diese Tags explizit zu setzen.”

Dieser elaborierte Code soll wohl ausdrücken:
“Diese Tags sollten in Deutschland zusätzlich gesetzt werden:”

deswegen muss es auch
vehicle=destination heißen, weil alle anderen Fahrzeuge ausgeschlossen sind, nicht nur Kfz.
Das bicycle=designated überschreibt sozusagen designated für Fahrräder

Ich hatte diese Empfehlung vor kurzem dort hinzugefügt, da sämtliche Router, die ich ausprobierte, Autos über Fahrradstrassen lotsten, bei denen “vehicle=no” nicht explizit gesetzt war. Der implizierte Tag war den Routern egal. Wenn die Formulierung zu komplex ist, kann man das gerne verkürzen.

… Dann ist von dir auch der diesbezügliche Beitrag auf der Disk.-Seite…
bzgl.
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3AKey%3Abicycle_road&type=revision&diff=2024966&oldid=2020565
möchte ich Dir da keinen Vorwurf mach, Du hast die Wirrnis halt schon vorgefunden,
aber ein verständlicher Endzustand ist das IMHO nicht.

So ist es. Daher stolpert man leicht zunächst über vehicle=destination, weil man denkt - ups, dürfen dann nicht nur auch Radfahrer-Anlieger dort fahren? - aber wie diesterdreist in #12 schreibt, wird das in vehicle=destination implizierte bicycle=destination durch bicycle=designated überschrieben. (Ich glaube, es dürfte auch kein einem blau ausgeschilderten Radweg oder eine blauf ausgeschilderte Fahrradstraße geben, bei der Fahrräder nur im Anliegerverkehr zugelassen sind.)
Achja, seufz, gerade was Radfahren betrifft, sind die Verkehrsregeln ziemlich kompliziert… und das für ein Fahrzeug, dass man ohne Führerschein fahren darf.

Django braucht für den Ritt in die Kirche aber noch’n extra tag, also horse=destintion nicht vergessen …

Ansonsten sind Fahrradstraßen mit dem üblichen “Kfz frei” wenigstens pferdeapfelfrei und man macht sich nicht die Reifen schmutzig, wenn man schon die nervigen Autos nicht los wird …

Warum? es sind doch nur Fahrzeuge implizit ausgeschlossen. Reiter müssen sowieso die Fahrbahn benutzen und die Fahrradstraße ist eine Fahrbahn.

Hallo,
Auslöser für meine Frage war dieser Änderungssatz
https://www.openstreetmap.org/changeset/91463234
und die Änderungen an diesen Straßenabschnitten
https://www.openstreetmap.org/way/851479137/history
https://www.openstreetmap.org/way/37855057/history
https://www.openstreetmap.org/way/851479138#map=17/47.95559/10.19200

Auf meine Bitte hat der Mapper noch folgende Bilder zur Verfügung gestellt:
https://www.bildhost.com/image/YG5slJ
https://www.bildhost.com/image/YG6YMu
https://www.bildhost.com/image/YG5wK8
https://www.bildhost.com/image/YG5SLg

Wenn ich im OSM-Verkehrszeichen-Tool
http://osmtools.de/traffic_signs/
die entspr. Schilder von Bild 2 anklicke, erhalte ich folgenden Tagging-Vorschlag:

motorcycle=yes
mofa=yes
moped=yes
bicycle_road=yes
maxspeed=30
source:maxspeed=DE:bicycle_road
vehicle=agricultural;destination
traffic_sign=DE:244.1,1022-12,1026-36,1020-30

http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=244.1,1022-12,1026-36,1020-30

Da wird also

vehicle=agricultural;destination

vorgeschlagen, so wie auch im Wiki beschrieben. Dann paßt das und Eure Antworten ja zusammen.

Dann sollte jetzt nur noch das Tagging an diesen Straßenabschnitten noch entspr. angepaßt werden.

Fahrradstraße mit Freigabe für Motorräder, hahaha

Ich halte

vehicle=agricultural;destination

für problematisch und würde statt dessen eher:

vehicle=agricultural
vehicle:conditional= yes @ destination

verwenden.

Wieso vehicle:conditional=yes @ destination? Anlieger frei wird doch normalerweise mit vehicle=destination abgebildet. Nur um zu umgehen, dass zwei Eigenschaften mit Semikolon getrennt vehicle=* zugeordnet werden?

Da fehlt jetzt aber bicycle=designated. Ohne das zu setzen ist Radfahren aufgrund des vehicle Tags für die Allgemeinheit verboten. So wie es aussieht, fehlt der Tag in dem Verkehrszeichen-Tool

Ja, ich halte meherer Werte bei “access” für problematisch, insbesondere was highway angeht.

Stimmt, habe ich ganz übersehen. Wobei, dass ja schon weiter oben erwähnt wurde.

Ich vermute im “bicycle_road=yes” ist ein “bicycle=designated” inbegriffen. Ich würde aber ein “bicycle=designated” auch eher explizit ranschreiben.

Edit: Hier steht “bicycle=designated” aber auch schon explizit dabei: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:traffic_sign%3DDE:244.1
Edit2: Und hier gibt es schon paar Änderungswünsche fürs Verkehrszeichentool, vielleicht einfach dort den aktuellen Wunsch dazubündeln: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Verkehrszeichen_Tool#Anfragen_f%C3%BCr_Erweitungen_der_Zeichenliste%20im_Verkehrszeichen_Tool

Ich habe OSM-Tools eine Mail geschrieben mit Bitte um Korrektur der Tags beim Zeichen 244.1. Dabei geht es ja nicht um einen Wunsch sondern um die Beseitigung eines Fehlers.

Ist es ein Fehler, wenn es implizit ist?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bicycle_road

allerdings direkt im Satz danach:

Eine Empfehlung ist kein Muss.

Also, vielleicht verstehe ich das Konzept von “implizierten” Tags falsch, aber ich dachte immer, dass ein implizites “bicycle=designated” von einem expliziten “vehicle=no” überschrieben wird. Ein implizites “foot=designated” auf einem hw=footway wird ja auch von einem expliziten “access=no” überschrieben.

Wenn man kein “vehicle=no” explizit setzt, dann braucht man im Prinzip nicht das “bicycle=designated” wiederholen. Bloß schlägt das OSM-Tool gerade dieses “vehicle=no” vor.

Die Empfehlung in der Wiki existiert, da sich Router für diese implizierten Tags zumindest auf Fahrradstrassen nicht interessieren.