schreiben die ihre Satzungen immer in Dialekt, oder ist das eine Ausnahme hier? 
Eine gar nicht unubliche äh unübliche Nebenform/Variätät (in Süddeutschland und Österreich)
https://www.dwds.de/wb/Benützung
kenne ich als Süddeutscher natürlich auch, aber man muss zugegeben, eine Nebenform, die in Süddeutschland und Österreich verwendet wird, das ist schon ziemlich dicht am Dialekt 
Interessanterweise werden auch die zusammengesetzten Formen verwendet, Benützerschnittstelle, Üserrechte, etc.
Für mich highway=pedestrian eine (StVO-)Fußgängerzone (DE:242)!
Alle anderen Bereiche, die primär für Fußgänger sind, aber kein DE:242(.1) haben ist für mich highway=footway(, area=yes).
Das EN-Wiki bleibt in dieser Hinsicht unklar. 
Aber dann ist mir unklar wo der Unterschied zwischen highway=footway und highway=pedestrian sein soll!?
… dann verrate ich Dir mal was - es gibt keinen, nur einen auf 4 Varianten angewachsenen OSM-bullshit für ein und dieselbe Sache:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Jo_Cassel/Oweia
footway ist für Wege, die zur linearen Fortbewegung von einem Ort zu einem andern Ort gedacht sind.
pedestrian sind Wege oder Plätze zum quer entlanggehen, stehen bleiben und/oder sitzen.
@SpaLeo:
Was EinKonstanzer schrieb war wohl eher eine rhetorische Frage.
Danke für die Zusammenfassung. Genau das wollte ich ausdrücken.
Es ist wahrscheinlich jetzt von Dir nicht so aggresiv gemeint, wie es sich anhört. Hoffe ich.
In der Sache hast Du nur teilweise Recht.
Theoretisch könnte man natürlich alle Wege nur mit hw=yes taggen und den Rest mit access, lanes etc.
Aus verständlichen Gründen (KISS) hat man das aber nie gemacht. Jetzt könnte man natürlich denken, dass man Fußwege und Fußgängerzonen auch so zusammenfassen sollte. Aber der 0815-Mapper und Normalmensch ohne Datenbankdenken unterscheidet sehr wohl nicht nur sprachlich diese beiden Verkehrsflächen - auch wenn es zugegebenermaßen Grauzonen gibt. Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/217908939 würde vor Ort niemand als Fußweg bezeichnen wollen, obwohl es laut Beschilderung genau das wäre. (Bitte nicht ändern)
Ursprünglich war hw=pedestrian die eigentliche “klassische” Fußgängerzone (linear oder als Fläche) mit (insbesondere) zeitweisem Lieferverkehr und auf der die Fußgänger typischerweise kreuz und quer laufen.
hw=footway waren die normalen Fußwege ohne jeglichen zweispurigen Verkehr, der durch Fußgänger hauptsächlich nur in der Linienrichtung genutzt wird.
Später wollte man auch alle möglichen Verkehrs"flächen" genauer erfassen. Vor allem, um eine entsprechende Kartendarstellung zu erreichen.
Daraus hat sich dann das area=yes an diversen hw-Tags entwickelt. Nachdem es aber für Router nach wie vor problematisch ist über Flächen zu routen, werden die hw häufig überlappend als area und als way erfasst, damit beide Ziele erreicht werden.
Später wurde das Konzept area:highway eingeführt, damit sich die (scheinbare?) Doppelerfassung zwischen optischer Darstellung und dem einfachen Routinggraphen aus dem Weg gehen kann. Zudem kann man damit die Flächen wenn man will noch detaillierter beschreiben.
Nachdem letzteres derzeit aber nicht gerendert wird, wird das (jetzt) eigentlich überflüssige area=yes bei vor allem für footway und service genutzten Verkehrswegen leider nicht aussterben
Zusammenfassed:
Es sind nur je zwei verschiedene Tagging-Arten. Bei hw=footway/pedestrian sehe ich kein Problem in der langjährigen Tagging-Praxis. Bei area:hw könnte man die beiden zusammenfassen, weil im Grunde - provokant ausgedrückt - doch nur suface=* dargestellt wird. Area=yes könnte bei footway/service/residential (…) entfallen.
Und mein Beispiel vom Schloßgarten wäre - wenn schon - ein hw=footway mit area=yes und kein hw=pedestrian mit area=yes. Falls letzteres entgegen meiner Überzeugung richtig wäre, dann müssten konsequenterweise auch alle Parkwege angepasst werden und nicht hw=footway sonder hw=pedestrian sein. Gleiches gilt für faktisch alle Friedhofswege. Und ich hoffe nicht, dass mich die OSM-Datenbank eines Tages bei meiner Abfrage nach den Fußgängerzonen einer Stadt auf den Friedhof schickt 
+1, das trifft es gut, vom funktionalen Blickpunkt, formal gibt es auch eine Hierarchie, Fußgängerstraßen und Fußwege.
Dann danke an alle für die aufklärenden Worte.
Wegen euch liegt jetzt mein footway, pedestrian, area… OSM-Weltbild in Scherben… !!!11
Besser nicht weiter vertiefen sonst wird das hier Offtopic… 
Häh? Laufwege für Fußgänger als ways auf/über Fußgängerflächen (mit hw=pedestrian + area=yes) sollten als linearer hw=footway NICHT als hw=pedestrian erfasst werden vgl. #5
Der Bereich über den wir hier reden wurde übrigens bereits als Fußgängerfläche (Variante 4 - unsichtbar für die Standardkarte und incl. des zentralen Radweges) erfasst:
https://www.openstreetmap.org/way/847975175
Moin,
seht es doch mal locker und vergleicht mit trunk und motorroad:
Wer einen expliziten Tag für Fußgängerzone braucht, muss halt einen expliziten Tag á la motorroad ‘erfinden’. 
OSM ist nun mal nicht so einfach mit deutscher Gründlichkeit oder Schubladendenken zu verstehen bzw. gleichzusetzen.
Ich sage nur Jehova ‘track’ - da gibt es einen ganzen Weltbild-Scherbenhaufen bzw. -Verzerrungen. 
Grüße
Georg
ich sehe da auch eine Hierarchie: pedestrian Wege stehen über den footway Wegen. Ein Weg im Park, der von der Breite her gerade mal noch mit einem Auto befahren werden kann, ist normalerweise footway, aber wenn es eine 4-8m breite Allee (oder mehr) ist, dann passt pedestrian besser. highway=pedestrian wird ja nicht nur mit area=yes verwendet (bei dieser Verwendung kann man beliebig große Fußgängerbereiche damit taggen), sondern auch für lineare Wege ohne area=yes.
Auch auf die Gefahr hin, dass ich damit bei einigen für Schnappatmung sorge:
highway=pedestrian für lineare Wege ohne area=yes würde ich gar nicht verwenden - zumindest nicht als Endausbau, bestenfalls als temporäres Provisorium.
- alle Fußgängerflächen: highway=pedestrian + area=yes [pragmatisch als die international häufigste von 4 Varianten]
- alle lineare Fußgängerwege: highway=footway [auch als Lauflinien auf den Fußgängerflächen]
(ja ich weiß, das wäre viel zu einfach
highway=footway würde beim Routingprofil “Lieferwagen” vermutlich gar nicht berücksichtigt, highway=pedestrian delivery=* aber schon eher.
und Einbahnstraßenregelungen? Und Routing? Fußgängerzone bedeutet normalerweise auch, dass es Fahrzeugverkehr gibt (Anlieferung etc)
@jengelh
Das korrekte Tagging wäre wohl
motor_vehicle:conditional=delivery @ […]
sicher, dass dies an einem highway=footway “schlechter” funktioniert als an einem highway=pedestrian?
@dieterdreist
verstehe deine Fragen nicht so ganz - dass Fußgängerflächen lineare Wegebeziehungen nicht ersetzen können und müssen ist unumstritten, daher finden sich derartige Netze oft auf diesen Flächen.
Allerdings gibt es in D wohl die Mode, diese auf der Standardkarte zu verstecken, vgl. diese Abfrage um die Friedrichstraße
http://overpass-turbo.eu/s/Yln
östlich am Gendarmenmarkt wurde vor einigen Monaten von highway=footway auf highway=pedestrian umgetaggt,
verblieben sind “Reststummel”
https://www.openstreetmap.org/way/766868086
highway=footway für das Routing von Fahrzeugen über eine highway=pedestrian area=yes Fläche zu pinseln ist mir bisher noch nicht untergekommen. Ist das weiter verbreitet in Deutschland, oder sind das Vorschläge, was man zukünftig machen könnte?
Ich finde pedestrian dafür besser geeignet, weil es die Ausnahmen impliziert im Gegensatz zu footway.
naja, ich sag mal so, im Großraum Berlin findet sich genau zweimal der sinnvolle key motor_vehicle:conditional an ways
http://overpass-turbo.eu/s/YlF
1 x an einem highway=pedestrian
1 x an einem highway=footway
vermutlich ist (Berliner) Mapper erstmal damit beschäftigt zwischen den 4 Flächenvarianten und den Wegevarianten hin und herzutaggen, weil er das jeweils andere dafür besser geeignet findet
Sollte man das nicht sinnvollerweise auf vehicle:conditional= setzen? Es gibt mittlerweile auch Lastenfahrräder und Fahrradkuriere.
Und das Zusatzzeichen 1026-35 gilt nicht nur für motorisierte Fahrzeuge.
… da ist was drann…
wenn man die Abfrage um das allgemeinere vehicle:conditional ergänzt, findet man auch noch einen weiteren Bereich in Spandau.
http://overpass-turbo.eu/s/Yn7
Dort ist bicycle:conditional extra behandelt, was wohl an der Ausschilderung liegt - wirkt für mich aus der Ferne sauber. Die Fußgängerflächen haben ebenfalls das identische access-Tagging (sieht man häufiger in solchen Bereichen)
(Bearbeitet vor über einem Jahr von SpaLeo)
Leider ist die OSM-Dokumentation zum Thema eher unübersichtlich als hilfreich.