Graphhoppper / OSM: route neemt afslag in plaats van snelweg

Routeerders die alleen naar de maximumsnelheid van de weg kijken zijn te dom om te gebruiken. Je moet op zijn minst ook wegcategorie meenemen en dan instellen dat afritten duurder zijn dan de autosnelweg zelf. Dan krijg je dit soort dingen niet.

Ik heb al je voorbeelden in http://brouter.de/brouter-web met het car (fast) profiel geprobeerd en krijg die omleidingen niet.
Het lijkt me dus ook niet in de OSM data te zitten maar in de routing engine van graphhopper.

Oei, oei. Ik heb blijkbaar een heikel punt aangekaart… :open_mouth:

Aan de ene kant is er het argument dat het aan de router (GraphHopper) ligt:

  • er bestaat blijkbaar geen -logische- voorkeur voor het type ‘motorway’ boven ‘motorway_link’, ookal is de reistijd/afstand in het tweede geval -minimaal- korter
  • er wordt blijkbaar helemaal geen rekening gehouden het type ‘give_way’. In de praktijk zal men bij een kruispunt onderaan de afslag moeten afremmen, eventueel stoppen/voorrang verlenen en weer optrekken. De ideale reistijd gebaseerd op de ‘legale’ snelheid is alleen in theorie te behalen, niemand zal met 100/120/130 doorrijden over een kruispunt (hoop ik)

GraphHopper is echter niet de enige router waar dit van toepassing is. OSRM & OSMand worden ook genoemd.
Apart dat de ‘onnodige afslagen’ pas na de snelheidswijziging in Nederland in de routeberekening op zouden duiken, ik kan me niet herrinneren ze in de afgelopen jaren in mijn route app te hebben gezien.

Opmerkelijk dat we blijkbaar nog steeds 130 mogen rijden op een oprit, omdat er technisch gezien een verkeerd bord (G01 ipv A1) staat. :roll_eyes:

Aan de andere kant lees ik in dit topic dat de afspraak is dat men zowel een ‘maxspeed’ als een ‘maxspeed:conditional’ opneemt in de OSM data.
Uit deze kaart maak ik dat vlak voor A50 afrit 18 Heteren een 120 zone aanvangt. Dan zou de afrit als ‘maxspeed=100, maxspeed:conditional=120 @ (19:00-06:00)’ opgenomen moeten worden, terwijl hij nu de tag ‘maxspeed=120’ heeft.
Net als de oprit (https://www.openstreetmap.org/way/777088560#map=19/51.94588/5.76761, https://www.openstreetmap.org/way/777088561#map=19/51.94654/5.76713, https://www.openstreetmap.org/way/9720823) die zoals RWS aangeeft dus getagd zou mogen/moeten worden met ‘maxspeed=130’

@Maarten, ben jij beter bekend met Brouter? Enig idee, waarom hij deze fietsferry niet pakt?
http://brouter.de/brouter-web/#map=18/52.74124/6.99775/standard&lonlats=6.998001,52.741378;6.99718,52.741646

Heeft misschien te maken met de begin en eind node van de route, dat daar geen amenity=ferry_terminal op staat.
Dat merkt ik laatst in een andere app. die ook niet routeerde, maar bij amenity=ferry_terminal wel.
Zo ook, deed hij het niet op deze locatie.

amenity=ferry_terminal er op gezet, wachten op nieuwe kaartdata voor gebruik en dan testen.

Edit:
Zal niet helpen, op andere locatie doet Brouter het ook niet met die extra tags amenity=ferry_terminal.

Fastbike pakt de ferry wel.

Ik heb in de begintijd van OSM ook wel routes gehad die bij de A73 vanuit het noorden afrit Horst-Noord pakte om dan direkt weer de A73 op te gaan. Ik zie dat die route nu exact even lang is als via de autoweg dus daar is in de wegalignment ook wat aangepast.
Maar ik zou dus niet zeggen dat het eerder niet voor kwam. Ik kan me wel indenken dat het nu erger is, want opritten zijn in feite altijd 130 km/h en dus sneller dan de hoofdrijbaan die 100 km/h.
Maar goed, dan heb je dus een vrij domme router die niet inziet dat je beter geen afslagen kunt nemen, of beter geen lagere wegen of gewoon geen kinematisch model heeft.

Daar staat consider elevation aan bij de opties.
incline=down is daar wel aanwezig. Is dat net het verschil?

Dat komt omdat er een cost van 10000 geplaatst wordt op het nemen van een ferry (dat staat gelijk aan 10 km op een goede weg).
Als je de Profile tab pakt en op regel 99

if ( equal initialclassifier classifier_ferry ) then 10000

verandert in

if ( equal initialclassifier classifier_ferry ) then 1000

dan word je wel over het veer geleid.

Het idee erachter begrijp ik wel een beetje. Het is natuurlijk een beetje afhankelijk van het soort veer, maar 10 minuten omrijden kan vaak sneller zijn dan het veer nemen.

Yep, dat was em. Zou jammer zijn om deze veer te missen, leuk ding.
Raar dat fast-bikes er dan wel over geleid worden.

Daar staat dat stukje ook niet in. Ik vind de cost van 10000 voor een ferry ook wel erg veel. Dat is een half uur fietsen. 10 minuten zou wel het maximum moeten zijn. Je moet natuurlijk niet op worst-case gaan routeren.

Het brouter profiel heeft een waarde voor alle veren niet alleen in Nederland maar ook in het buitenland. Voor het voetgangersveer bij Amsterdam CS is 10000 ruimschoots te veel, maar voor een pont die maar eens per uur gaat en een half uur vaart aan de lage kant.

Het mooiste zou zijn als brouter voor elke pont een goed inschatting kan maken maar dat soort informatie is zover ik weet niet beschikbaar.

Het mooie van brouter is dat de profielen openbaar zijn in tegenstelling tot de meeste andere routers en dat je m.b.v. de website (de T toets) ook heel goed kan zien op basis waarvan die keuze gemaakt wordt.

Wellicht dat de vraag van Geim en de daaropvolgende berichten over de fietsveerdienst even in een eigen topic besproken kan worden? :confused:

In hoeverre klopt deze maximumsnelheidsdata op de site van PeeWee?

Ik begrijp uit dit topic dat de regel is dat bij een afrit altijd de snelheid van de hoofdrijbaan van toepassing is (de snelheid aangegeven op het laatste verkeersbord). Bij een toerit is het afhankelijk van de plaatsing van verkeersborden (al dan niet G01), maar in de basis is dit 130.
Daarnaast is in dat topic benoemd dat wegen gemarkeerd worden met zowel ‘maxspeed’ als ‘maxspeed:conditional’.

Als ik dan even rond klik, kom ik toch een aantal discrepanties tegen:

  • alle bovenstaande ‘onnodige afritten’ hebben in OSM enkel een ‘maxspeed’ markering, terwijl er dus ook een ‘maxspeed:conditional’ bij had gemoeten.
  • A50 afrit 18: volgens PeeWee zou de hoofdrijbaan Noord vanaf deze afslag 120 moeten zijn, zo staat het ook in OSM. Echter uit Google Streetview maak ik op dat deze snelheid juist geldt voor de hoofdrijbaan Zuid. Dit staat dan weer niet in OSM.
  • Waar de hoofdrijbaan A50 Noord dus -onjuist- is aangemerkt als conditional=120, is dit voor de afrit 18 dan weer niet overgenomen.
  • A50 toerit 19: volgens Google Streetview staat er bij de toerit een bord G01, dus zou het wegdeel 130 moeten zijn. Uit de PeeWee kaart blijkt dit maar voor een klein gedeelte van de toerit te gelden. Er staat overigens wel een dichtgeklapt bord halverwege de toerit, wellicht dat op bepaalde momenten deze uitgeklapt wordt, maar de basissituatie is dat de gehele toerit 130 zou moeten zijn.
  • A73 afrit 2 en 1a (PeeWee): beide afritten staat gemarkeerd als 130, terwijl de laatst geldende snelheid op de hoofdrijbaan 100 is.

Als ik het goed begrijp is dit een overpass query op actuele data, dus wat je ziet is wat er in OSM zit.

Als je fouten in de maxspeed tegen komt staat het je vrij om die te corrigeren. Zelf vind ik dat alhoewel technisch correct, het niet heel handig om opritten alleen op 130 te zetten als de hoofdrijbaan 130/100 is. Dan geeft een navigatie bijvoorbeeld aan dat je tot 130 kunt optrekken, kom je op de hoofdrijbaan moet je weer remmen naar 100.
Maar dat is mijn opvatting. Ik ga ook niet overal een conditional van opritten verwijderen.

In dat geval klopt dit gedeelte niet:
http://mijndev.openstreetmap.nl/~peewee32/maxspeed/Maxspeed.htm?map=cycleways&zoom=16&lat=51.9445&lon=5.76701&layers=B000TFFFFFFFFFFFFFFFFTTFTF
Dit wegdeel A50 vóór de afslag komt overeen:
https://www.openstreetmap.org/way/509661877#map=18/51.94041/5.76665
Dit wegdeel A50 vanaf de afslag toont bij PeeWee maxspeed=120, OSM toont maxspeed=100, maxspeed:conditional=120 @ (19:00-06:00). Ik kan via Google Streetview géén bord vinden op de hoofdrijbaan die deze snelheidswijziging aanduidt:
https://www.openstreetmap.org/way/6886087#map=17/51.94321/5.76606
De afslag zou, volgens de logica ‘snelheid van hoofdrijbaan van toepassing op afrit’ dus ‘maxspeed=100, maxspeed:conditional=120 @ (19:00-06:00)’ moeten zijn, echter staat deze op ‘maxspeed=120’:
https://www.openstreetmap.org/way/6886084#map=18/51.94247/5.76680

Dat is dus mijn punt: net als een hoofdrijbaan zou een op-, afrit of parallelbaan altijd een maxspeed én maxspeed:conditional moeten hebben.

Uit je quote haal ik een dubbelzinnigheid:

Volgens RWS is dit dus de situatie, de oprit is altijd 130. Door het ontbreken van een maxspeed=100 en de conditional op de zowel de op- als afrit, wordt dit door de router/navigatie gezien als de snellere optie, cq toont het de verkeerde snelheid.

Inderdaad, gezien bovenstaande zouden die juist toegevoegd moeten worden!

Je hebt de NL Motorway Max Speed under aan staan, en dat is de RWS overlay. Die laat de ononderbroken rode lijn zien.
Als je die uit zet en de overpass data vinkjes aan zet dan laat de kaart ook max=100 conditional=120 zien:
http://mijndev.openstreetmap.nl/~peewee32/maxspeed/Maxspeed.htm?map=cycleways&zoom=18&lat=51.94309&lon=5.76636&layers=B000FFTTFTFFFFFFFFFFFTTFTF

Volgens mij ook, maar daar heb ik wel een sterke mening in:
Standaard is 130 op alle autosnelwegen. Dus eigenlijk moet overal maxspeed=130 staan.
Op plekken waar altijd een andere snelheid geldt moet maxspeed natuurlijk die andere snelheid zijn.
Als de snelheid “100 km/h 6-19” is dan is het dus maxspeed=130, maxspeed:conditional=100 @ (…).
Daar waar twee conditionals gelden (zoals hierboven 100 of 120) zou ik vanwege gelijkvormigheid voorstellen om maxspeed=120, maxspeed:conditional=100 @ (…) te taggen. Ook omdat de hoogste maxspeed normaal als de normale maxspeed wordt gezien.

Dus zou, als alle OSM updates doorgevoerd zijn, de OSM data overeen moeten komen met die laag?

Maar waar komt dan die maxspeed=120 op de afrit vandaan?
http://mijndev.openstreetmap.nl/~peewee32/maxspeed/Maxspeed.htm?map=cycleways&zoom=17&lat=51.94178&lon=5.76701&layers=B000FFTTFTFFFFFFFFFFFTTFTF

Maar dat was toch ook de ‘consensus’ uit dat topic? Begrijp ik hem nu verkeerd? Of is ergens anders nog een discussie gevoerd over dit onderwerp?

Ja, als die correct is. Maar volgens mij worden daar niet de conditional maxspeeds getoond, alleen vaste snelheden, en dat ook nog op een vreemde manier. Die A50 in noordelijke richting zou dus eerst 120 zijn, dan 100 tot de afrit en dan weer 120.
Terwijl het waarschijnlijk overal 120 en 100 @ (06:00-19:00) moet zijn.

Dat staat zo in OSM https://www.openstreetmap.org/way/6886084

Je hebt gelijk, ik las het niet goed. Je had het ook zo staan.

Kijk even naar de datum van de streetview foto.
opnamedatum juli 2019

De bordenverandering is in 2020 geweest.

https://www.mapillary.com/map/im/iOxKppXrcTRunta70a1Oaz
sep 11,2020

Hoe betrouwbaar is de maximum snelheid wms laag, die vraag kan je je ook stellen. NL Motorway Max Speed
https://www.nationaalgeoregister.nl/geonetwork/srv/dut/catalog.search#/metadata/598c4109-21d2-4a6c-b083-9975a6736853 je kan daar ook kiezen, voeg aan kaart toe.

locatie afslag heteren 18 rijdend naar het noorden.

Vergelijk je de data van deze drie lijnen in Qgis, WFS laag.

Alle wegen hebben dezelfde regime, ook de afslag 100 6-19, 120 19-6.
De twee rode lijnen hebben een hogere feature id, daar wordt 120 19-6 gevisualiseerd.
De oranje lijn, daar heeft 100 6-19 een hogere feature id.

Het lijkt er op dat men gekozen heeft om de hoogste feature id te visualiseren.

Als overal deze methodiek wordt toegepast, dan is de wms laag best wel onbetrouwbaar.

100 hoogste feature id

120 hoogste feature id

Men is bij graphopper aan een verbetering bezig