[Erledigt] Nominatim findet die Adresse nicht. Liegt es an label/munic

PS @therdt: Jeder der eine Diskussion startet vergibt mit dem initialen Beitrag einen Namen für die Diskussion. Den Beitrag inkl. Titel kann er jederzeit editieren…

es gibt vermutlich weltweit noch mehr solche Codewörter für Adressen, die weder eine Straße noch einen Ort beschreiben. Ein tag dafür würde sich lohnen

Nur um meine Gedanken dazu noch beizusteuern - Ich war ne Woche auf dem Rad deshalb jetzt verspätet.

Wenn es keine Straße mit dem namen “Außenliegend” gibt sollte das nicht in addr:street sein. Fertig. Wenn das in addr:street steht versucht nominatim das in die Hierarchie zu packen und die entsprechende Straße zu suchen.

Also bleibt nur das “Außenliegend” in “addr:place” zu packen. Problem damit ist das es möglicherweise keinen place mit Außenliegend gibt. Den kann man leider dann nur “hinfaken”.

Ich habe hier ein “ähnliches” Thema. Es gibt die Gebäudesammlung “Bosfeld” in “Rheda-Wiedenbrück”. Durch Bosfeld führt eine Straße namens “Bosfelder Weg”. Die Adressen sind aber “Bosfeld 60, 33378 Rheda-Wiedenbrück” und die Hausnummern dazu willkürlich (Nach errichtung) verteilt.

Da ist jeweils dann ein addr:place=Bosfeld dran und KEIN addr:street. Natürlich existiert hier dann auch ein “place=hamlet name=Bosfeld” entsprechend.

D.h. in deinem Fall - für das Beispiel:

addr:place=Außenliegend
addr:suburb=Hainstadt
addr:city=Hainburg
addr:housenumber=13

So jedenfalls würde ich das machen. Wenn jetzt alle “Außenliegend” in derselben Ecke liegen könnte man da einen place=locality oder so nehmen (Wertet nominatim den aus?)

Flo

sorry, aber wenn es keine locality namens Außenliegend gibt sollte man sie auch nicht hinfaken

Ich werde bei sowas echt mürrisch. Wenn ich sehe was alles für den renderer dabei gefaket wird und alle Ackselzuckend daneben stehen ist das dagegen echt ne Lappalie. Am Ende faken wir hier die Hierarchie der Adresse für Nominatim.

Ja - wenn es nicht existiert dann sollten wir es nicht mappen. Hier existiert aber was namens “Außenliegend”. Was das ist ist nen bisschen unklar - also generalisieren wir das halt zu einer locality.

Flo

ich denke es ist völlig klar was „außenliegend“ ist, nämlich ein Adresszusatz für den Postboten, dass es sich um eine laufende Nummer für Adressen außerhalb der Ortschaft handelt. Das ist nichts, was geographisch eine Entsprechung hat (abgesehen davon, dass es eben nicht innerhalb einer Ortschaft ist). Daher wird es in OpenStreetMap dafür auch kein place Objekt geben, und sollte es auch nicht.
Es ist nur ein Adresscode, sonst nichts.

@flohoff: place=locality ist auf jeden völlig falsch!

Völlig klar? Sicher? :slight_smile:

Ein Suche der Adresse bei der Post liefert “Außenliegend Klein-Krotzenburg” für das Feld Straße.
Es wird wie eine Straße behandelt obwohl es keine Straße mit dem Namen gibt.
An dieser Stelle hat Nominatim ein Problem weil auf real existierende Straßen mit diesem Namen geprüft wird und deshalb die Suche fehlschlägt. Und genau deshalb existiert überhaupt dieses Thema hier…

Und jetzt brauchen wir neue Tags? Für was denn? Für Nominatim? Für Fake-Straßen: addr:fake_street… ?
Die Adresse “Außenliegend 13” paßt vom Format her exakt auf Straße + Hausnummer. Punkt.
… und Post lieft das Ergebnis unter Straße.
Wozu einfach wenn es kompliziert geht?!

Ganz einfache Lösung: Es wird für Nominatim eine Dummy-Straße mit dem Namen vor das Haus gelegt. So kurz und klein, daß sie in keiner Karte angezeigt wird…
Suche funktioniert. Der Rest interessiert effektiv niemanden. Fertig.

ja, die deutsche Post hat das als Straße einsortiert, weil sie es nicht so genau nehmen, reicht für sie. Wir haben aber ein weltweites System. Falsche Straßen eintragen ist keine Option

Welche Option denn??? Neuer Tag und dann?
“Weltweites System”… Richtig! Und das heißt jetzt konkret für diesen Fall???
Vielleicht hast du ja einen konkreten Plan… Ich nicht. Sorry.

ist ja im Prinzip völlig egal, wie der tag heißt, irgendwas mit addr:
z.B. addr:addition=Außenliegend
oder addr:supplement=Außenliegend
oder addr:description=Außenliegend

jedenfalls ist es weder place noch street

Ich frage mich ein bisschen, warum solche Ansiedlungen nicht mit

place=isolated_dwelling + name=Außenliegend und dann die Adress-Node mit addr:place=Außenliegend + addr:housenumber=123 erfasst wird…

Inhaltlich und thematisch wäre das für mich die Lösung, die ich erfassen und von der ich eine Auswertung erwarten würde…

Für mich ist das durchaus vergleichbar mit den Begriffen “Ausbau” oder “Abbau”… zu mindestens hier in meiner Gehend nicht unübliche und geläufige Begriffe für abseits des besiedelten Bereiches liegende Ansiedlungen.

Sven

Du würdest ernsthaft dieses Gebäude als isolated dwelling taggen:
https://www.openstreetmap.org/way/195999263 ?

Halte ich für ein bisschen weit hergeholt…
@Sven: Vielleicht die Diskussion nochmals von Anfang an lesen

Im Zweifelsfall zunächsteinmal ja… für mich wären die Bedingungen eines isolated_dwelling erfüllt. Abseits gelegene Ansiedlung, die hier auch im Prinzip von allen Seiten von noch nicht erfasstem Gehölz (Wald?) umstanden ist… das es nur ein paar Meter zur Straße sind und gegenüber der Straße ein geschlossener Siedlungbereich ist, wäre für mich hier vernachlässigbar…

Nö, finde ich nicht…

…aber ihr werdet vielleicht eine adäquate Lösung finden.

Sven

für mich ist das eine undenkbare Interpretation. Ein Haus als Einzelsiedlung bedeutet für mich, dass drum herum keine weiteren Gebäude, insbesondere Wohngebäude stehen, mindestens für hunderte von Metern. Hier sehe ich ein Haus am Siedlungsrand, in siedlungsgeografischer Sicht gehört das denke ich klar dazu, die Straße ändert daran gar nichts, genausowenig wie evtl. administrative Grenzen die das Grundstück ausschließen könnten in administrativer Hinsicht, daran etwas ändern würden.

Moin,

ersteinmal danke an Lonvia, dass sie sich die Mühe für die verständliche Erklärung gemacht hat.

Mir ist klar, dass für die Indizierung ein eindeutiger Wert herangezogen werden muss - insofern verstehe ich auch das addr:place besser.

Mir ist nur nicht verständlich, warum ein gegebener addr:street-Wert ignoriert und stattdessen grundsätzlich der Name bei der nächstgelegenen Straße gesucht werden muss.
Klar - das Verfahren wurde aus den impliziten (fehlenden) addr:street-Angaben historisch entwickelt und so. Aber zu welchen Problemen solche Annahmen führen, sieht man doch deutlichst immer wieder bei OSM.

Die Vorgabe “addr:street muss eine Straße sein und die muss physisch existieren”, mag logisch erscheinen - aber mit ein wenig Toleranz ließen sich solche (wenigen) Sonderfälle dort problemlos mit abfrühstücken - ohne dass das weltweit zu Komplikationen führt.

Im Gegensatz dazu muss ein neuer addr:xyz-Wert von Nominatim schließlich auch erstmal berücksichtigt werden - weltweit!

Falsche Datenobjekte (Fake-place oder Fake-Straße) einzuführen - nur um Unzulänglichkeiten bei der Adresssuche zu umgehen - lehne ich zumindest ab - da kann man lieber Tags etwas toleranter betrachten - oder eben neue einführen.

Solche Adresszusätze können beliebig innerhalb eines Siedlungsplatz verteilt sein - ein deswegen gefakter mehrfacher place namens Außenliegend … :roll_eyes:
Aufgrund des Nichtvorhandenseins einer Straße wäre addr:place (als Indizierungs-Tag!) eigentlich das logische Ausweich-Tag - wenn man dies wenigstens allgemein für Zustellbezeichnung / Indizierung angesehen hätte!
Aber da Nominatim dort ja auch wieder das Vorhandensein eines physischen place voraussetzt - führt das wiederum ebenso zum ad Absurdum.

Die Such-Probleme macht sich Nominatim selber durch diese - unnötige - redundante Vorgehensweise!

Grüße
Georg

Ich habe jetzt Nominatim so umgebaut, dass addr:place auch einen Ort enthalten kann, der nicht als OSM-Objekt existiert. Damit kann man das genannte Beispiel jetzt intuitiv taggen mit:

addr:housenumber=13
addr:place=Außenliegend
addr:city=Hainburg

Ich habe das für den eingangs genannten Weg mal gemacht und er wird jetzt auch gefunden:
https://www.openstreetmap.org/search?query=hainburg%2C+aussenliegend+13

Damit das funktioniert darf das Objekt kein addr:street tag haben.

Nebenbei funktioniert jetzt auch dass man nach ausgewählten addr:-Tags suchen kann. Sprich, wenn ein addr:city-Tag einen Ort enthält, der nicht in der von Nominatim berechneten Adresse enthalten ist, wird die Hausnummer trotzdem gefunden, wenn man den Ort mit angibt. Das funktioniert gerade aber nur für die Suche, nicht für das angezeigte Suchergebnis. Dort die addr:*-Tags zu verwenden, hat einige Komplikationen, die ich erst einmal aussortieren muss.

Ausserdem: damit all das funktioniert müssen die OSM-Daten neu indiziert sein, aber einen globalen Neuimport wird es nicht so bald geben. Sprich, diese Änderung macht sich nur dort bemerkbar, wo neue Edits von OSM hereinkommen.

Vielleicht hat ja jemand Lust, sich mal um die ganzen aussenliegenden Adressen in Hessen anzuschauen:
https://overpass-turbo.eu/s/YjH

Klasse! Danke dafür.

danke, dadurch dass addr:place wie ich soeben bemerke, auch immer schon die Möglichkeit einschloss, sich auf ein abstraktes Objekt zu beziehen, passt das offenbar auch für Außenliegend
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/addr:place

Danke für die schnelle Umsetzung!

Ebend. :wink: