im mechanischen Edit CS 90978611 wurden in Deutschland über 800 Wikilinks an neighborhoods, villages, suburbs, hamlet, etc. entfernt, da diese nicht auf eine Wikipedia-Seite mit dem entsprechenden Namen verwiesen, sondern in den meisten Fällen auf die Seite des nächst größeren Objekts. Wie wird so etwas gehandhabt?
In den meisten Fällen handelt es sich um Ortsteile und Wohnplätze, die auf der entsprechende Seite erwähnt werden, allerdings ohne Details zu diskutieren. (z.B. 27483506)
In manchen Fällen ist den Objekten allerdings ein eigener Abschnitt auf der Seite gewidmet. (z.B. Knoten 30090185)
Zumindest im zweiten Fall erscheint mir die Löschung als inkorrekt. Im ersten Fall ist es aus meiner Sicht kniffliger. Ein solcher Link hat an einem Aussiedlerhof, der aus drei Gebäuden besteht, wenig Mehrwert, aber bei einer Gemeinde, die aus mehreren Ortsteilen besteht, würde ich die Verlinkung an diesen als vernünftig erachten, da die Ortsteile den Inhalt der Seite maßgeblich bestimmen.
Problematisch ist die Größe des Changesets. Das kann man nicht per Hand durchgehen und separat entscheiden. Außerdem gab es offensichtlich falsche Löschungen wie 30090185. Sehr wahrscheinlich war das nicht der einzige dieser Art.
Bei einem mechanischen Edit, frage ich ja zu erst mal nach der Diskussion. Ohne Ankündigung ist das ein Fall für einen kompletten Revert. Nach der Diskussion kann ja dann über einzelne Fälle neu entschieden werden.
vermutlich ist die Auswahl automatisch getroffen (darauf deuten auch die falschen Entscheidungen hin), da nicht angekündigt und diskutiert bin ich auch klar für revert.
@lines11: Danke für den Beitrag. Schön wäre es wenn du anstatt Nummern zu Objekten links dazu reinkopieren könntest.
“OSM.de” (https://t.me/OSM_de) soll 389 Mitglieder haben…
Muß ja die Mega-Community sein!?!?
Kennt jemand dieses Telegram-Ding oder ist dort Mitglied?
Ich kenne sonst nur Talk-De und dort ist so gut wie nix los.
Die Art und Weise wie das hier gelaufen ist geht halt einfach gar nicht. → Revert!
Inhaltlich kann man das durchaus diskutieren.
z.B. https://www.openstreetmap.org/way/224952863/history
Habe mir willkürlich geändert Objekte angeschaut. Bei fast allen Dingern ist der verlinke Wikipedia-Artikel einfach die nächst größere Ortschaft, da das “Kuhkaff/Bauerngehöft” keinen eigenen Wikipedia-Artikel hat.
Ist das im Sinne des Erfinders? Meiner Meingung nach Nein!
Nur dann verlinken zu Wikipedia wenn das 1:1 zusammenpaßt.
Und mit der WikiData-Philosophie paßt das schon 2 mal nicht …
am selben Tag ankündigen reicht nicht weil man auch widersprechen können muss, 2 Wochen sind eher angemessen, und m.E. sollte das auch auf einem oder mehreren (beiden) OpenStreetMap-Foundation Kanälen passieren, also forum und mailing list.
Bezüglich des Inhalts sollte man erwähnen, dass sehr viele der entfernten Links in mehreren Massenedits von einem User vor drei Jahren hinzugefügt wurden, wie z.B. diesem hier: https://www.openstreetmap.org/changeset/52343863 Diese waren, wenn man dem CS Kommentar glauben darf, angekündigt. Dabei sind die ganzen Links an Mühlen und Bauernhöfen zu den jeweiligen Wikiseiten der Ortschaften erst entstanden. Eine vernünftig angekündigte und umgesetzte Entfernung solcher Attribute wäre sicher zu begrüßen.
Ich kann da nur etwas Nebel beitragen, aber mir ist damals der entsprechende User auch auf den Radar geraten und meiner Erinnerung nach ging das alles seinen geregelten Gang. 2. Meiner Erinnerung nach hat der nix direkt zugefügt, sondern Inkonsistenzen aufgelöst.
Interessanterweise sind wir jetzt hier im Thread bei genau den Daten, die der User damals auflösen wollte und hatte. Incl. meiner Wenigkeit und ein paar anderen, die da mitgemacht hatten.
Du hast Recht, ich muss mich korrigieren. Die Wikipedia Einträge stammen nicht aus diesen Changesets, damals wurden nur die passenden Wikidata Links hinzugefügt.
die zu den Wikipedia-Artikeln passenden Wikidata links wohlgemerkt, nicht unbedingt zu den OpenStreetMap-Objekten passend. Das war auch schon ein zu revertierender Massenedit, mutmaßlich.
Mapbox, die nächste Firma, die es mit den Regeln nicht so genau nimmt. Wo ist der Hashtag und wo das Projekt zu dem der Änderungssatz gehört? Wo ist der offene Kommunikationskanal? Lesen die hier mit?
Das es bei den wikipedia und wikidata Einträgen viel zu tun gibt, steht außer Frage. Da es sich dabei aber um ein fortlaufendes Projekt handelt (es kommen ja immer neue hinzu, wikipedia-Seiten ändern sich), ist eine Dokumentation nötig. Dabei können wir gleich die Regeln, was wie getaggt wird, verfeinern und mit Beispielen dokumentieren.
Es ist im verlinkten Beispiel die übergeordnete Gemeinde, zu der dieser Weiler/Wohnplatz gehört, und insofern würde ich das bzgl. wikipedia nicht so dogmatisch sehen (bei wikidata schon).
Das ganze Ding ist als aufgepimptes landuse=residential aber trotdem suboptimal gemappt,
Korrekt wäre (sofern keine Grenzrelation vorliegt) alle Infos an einem place-Node (hier wohl place=isolated_dwelling) zu erfassen.
Es geht doch um die Wikipedia-Einträge von https://github.com/nyurik? Wie kommst du da auf Mapbox? Bevor man ein Unternehmen hier anprangert, sollte man sich sicher sein, dass das korrekt ist, was man behauptet.
Thank you for coming here to discuss the issue. I agree that wrong wikidata links should be removed. On the other hand, your edit reportedly also removed wikipedia links, and for wikipedia articles it seems less clear that they are “wrong”. We cannot force our structure on wikipedia, and if they choose to have a single article for something which is 2 objects in OSM, it doesn’t seem wrong to link from both objects to the same article.
In wikidata, objects pretend to be about real world “things” (although they basically all started as representations of wikipedia articles), so it seems more feasible to state that a wikidata object aims at representing something different than a specific OSM object (there could be partial matching also here though).
Welcome, too.
I do not doubt that there are many wrong wikidata links but I think this is an ongoing project which will not be do in one rush and at one time. Therefore I think it would be helpful to have a project page on the OSM wiki which describes the criteria for removing, keeping or adjusting.
As you seem to be an employed mapper, this project should be described on the wiki anyway and you should use the proper #hashtag in your changesets.