bicyle=yes auf allen Wegen die mit Rad befahrbar sind?

Ich bin absolut dagegen Dinge zu mappen die per Vorgabe eh schon gelten.
Bläht nur das Tagging unnötig auf!
Was die Renderer machen ist was ganz anderes…

Der einzige Fall wo ein bicycle=yes Sinn macht ist highway=footway + bicycle=yes bei der Beschilderung
DE:239 + DE:1022-10

Die meisten Wege die so getaggt sind, sind jedoch korrekter weise highway=path da weit und breit kein DE:239 zu finden ist.

highway=path beeinhaltet foot=yes und bicycle=yes (und leider horse=yes)
highway=track impliziert auch ein bicycle=yes

Meiner Erfahrung nach sind 99% der “bicycle=yes” in OSM unnötig bzw. werden in einem falschen Zusammenhang verwendet.

PS: Meiner einer hat leider auch sehr lange anstatt highway=path (weil zu schnöde) highway=footway + bicycle=yes verwendet… :expressionless:

+1 kann ich im ganzen zustimmen.

Ein redundanter Wert wie bicyle=yes enthält die Information “Weg wurde auf den Aspekt geprüft”

Ein Weg ganz ohne Tags kann bedeuten: Wurde nicht eingetragen - oder auch Standartwert gilt…

Nicht einmal darauf kann man sich verlassen.

Baßtölpel

Ist das Radfahren in Deutschland einheitlich auf Wald- und Feldwegen grundsätzlich erlaubt? Oder gibt es da nicht Unterschiede durch unterschiedliche Wald-, Forst- und Naturtschutzgesetze? Meines Wissens gibt es da durchaus Variationen. Daher: Was ist bei path oder track wirklich impliziet in Bezug auf Radfahren?

Stimmt. Ist je Bundesland unterschiedlich. Aber daher bin ich erst recht der Auffassung, dass nur eine Abweichung von der Bundesland-Norm durch eine Überprüfung getagged werden sollte sonst gibts völliges Durcheinander bzw. sind es überflüssige Tags…

ralleycorse

Ich hatte neulich bei meiner Knotenpunktbereisung in meinem heimischen Landkreis die Schilderkombination aus Zeichen 240 und 1026-38 aus dem Augenwinkel gesehen…

In dem Fall würde ich entgegen vom Verkehrszeichentool mindestens highway=track nehmen und anstelle von access=agricultural;forestry motor_vehicle=agricultural;forestry

Also:

Auf solche Art als Radweg ausgeschilderte, oft aspaltierte Waldwege stoße ich immer wieder, gerne sind diese sogar nur als highway=cycleway erfasst (=cycleway-Seuche) :frowning:

…und ja, gelegentlich setze ich auch an Wegen traffic_sign=*…

manchmal fällt mit nüscht besseres ein…

Sven

PS: Hach, das ewige Radwegthema…

Ein weiterer Fall ist Zeichen 250 an einem Feldweg / einer Durchfahrt mit Zusatzzschild „Fahrräder frei“. Letzteres wird ja gern vergessen, wohl weil Verwaltungen davon ausgehen, dass Radfahrer sich eh nicht um Zeichen 250 scheren, aber wenn es schon beschildert ist, sollte es auch in die Daten, oder?

DE:240 +
agricultural=yes;
foresty=yes;
… finde ich treffender.

Bei highway=track sind die beiden impliziert (für mein empfinden da es sich ja um Wirtschaftwege handelt).

Ja, kenne ich… Kann man ja auf dem Luftibld nicht erkennen… :confused: On-the-ground hilft ziemlich häufig… :slight_smile:

Davon bin ich inzwischen ein riesiger Fan! Richtiges tagging ist manchmal schon nicht einfach. Wenn man aber gar nicht mehr so wirklich weiß wie die Beschilderung denn tatsächlich war dann werden die Tagging-Diskussion absurd…

-1, ich sehe schon das länderspezifische Default kritisch, es gibt 200 Länder und wenn jedes da andere Defaults hat, und die Listen würden schnell noch viel länger werden wenn man das noch mehr verbreitet, aber dann auch noch auf Länderebene, vielleicht auch Kommunal? Dann wird OpenStreetMap schnell zur Babelmap

Richtig. Das wäre ein weiterer Fall.

Irgendwann mal hatte jemand hier im Forum die Vermutung, daß die Gemeinden sich aus Kostengründen (wegen Rabatt und so…) nur eine Sorte Schilder kaufen. Nämlich die DE:250… :wink:

Was ich so erlebe ist eine willkürlicher Einsatz von DE:250, da in der Regel kein Grund ersichtlich ist warum Fahrradfahrer ausgesperrt werden sollen.

Das lesen hier jetzt einige nicht gerne… Ich mappe DE:250 als DE:260 - und zwar grundsätzlich!

die Verkehrsschilder gelten nach ihrer gesetzlichen Bedeutung, wenn der Sinn der Schilder nicht der Intention des Aufstellers entspricht sollte man sie auswechseln (lassen)

Bitte weder noch! forestry=yes ist nicht gültig. agricultural=yes ist eine Fahrzeugklasse. Doppelte Werte für access-Tags sind auch nicht empfehlenswert:
motor_vehicle=agricultural
motor_vehicle:conditional=yes @ forestry

Warum die Beschränkung auf Motorfahrzeuge? Wenn der Bauer hoch zu Ross oder mit einem Snowmobil kommen will, darf er das laut Beschilderung (auch wenn es in der Praxis wohl eher um Traktoren geht).

Weil die Beschränkung nur für Motorfahrzeuge für die Allgemeinheit gilt - ausgenommen sind eben land-/forstwirtschaftlicher Verkehr.
Hoch zu Ross oder mit Snowmobil darf sowieso Jeder jederzeit - erst recht der Bauer.

Dann hätte ich eine Geschäftsidee: Die offiziellen Auto-/Moppedsymbole zum Draufkleben.

Ich behaupte, daß mindestens 95% der als highway=cycleway erfassten Wege ohne weiteres Tags eigentlich mit Zeichen 240 oder Zeichen 241 ausgeschildert sind oder gleich ganz schlicht und ergreifend asphaltierte Waldwege sind. …und ja… On-the-ground ist die einzige Lösung…

Ursache ist meiner Ansicht nach überwiegend die OpenCycleMap, wo viele Nutzer die Radwege sehen wollten… Also Mappen für den Renderer… Aber das Kind liegt schon lange im Brunnen und die Schreie hört keiner mehr… :frowning:

Sven

Tja, wenn sogar der ID-Editor suggeriert, es so zu mappen, darf man sich nicht wundern. Einen “Rad- und Fussweg” bekommt man dort nur angezeigt, wenn
man hw=cycleway + foot=designated taggt, mit hw=path bleibt es einfach bei “Pfad”.

Andererseits, hat hw=cycleway+foot=designated irgendwelche ungewollten Nebenwirkungen? Fussgaenger werden doch sicher von jedem vernuenftigen Router gerne ueber solche Wege geschickt.

Wenn wenigstens foot=* dran wäre…

Ich meine explizit Wege die kein foot=* haben und nicht in geschlossenen Ortschaften liegen: http://overpass-turbo.eu/s/Yde

Sven

Stimmt so nicht. Reiten darf man auf dem Radweg erst mal nicht.

Hier hängt Verkehrszeichen 240 https://dejure.org/gesetze/StVO/Anlage_2.html#Zeichen240 und das verbietet allen “anderen Verkehr” inklusive Reiter (da steht nicht “Motorfahrzeuge”). Das wird durch 1026-38 relativiert.