Hoi, dank voor je reactie. Die is een concreet voorbeeld waar ik naar verwees in mijn vorige post: https://www.openstreetmap.org/relation/11741204 (zie de note)
Dat leverde in de praktijk verwarring op met de gelijknamige routerelatie in het veld: https://www.openstreetmap.org/relation/11734685
Mappers gingen daar ways die zelf helemaal niet “Let de Stigterpad” heten toch zo noemen omdat ze tot die route-relatie behoren (is ook wel bijzonder, zo’n straat met onderbrekeningen, achtergrond is dat dit pad specifieke is gemaakt om aantal missende schakels in te vullen voor fietstocht over de lengte van de zuidelijke Utrechtse Heuvelrug). De waarde in [name] is dus niet altijd een goede koppelsleutel. Met deze relaties kan je in 1 blik het verschil expliciet maken tussen de wegdelen die Let de Stigterpad heten en de bredere groep wegdelen die behoren tot de route “Let de Stigterpad”
Er zijn ook nog andere toepassingen van zo’n street-relatie buiten het koppelen van woningen, in lijn met https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway
Zo zijn er bijvoorbeeld boerenlandpaden die je doorgaans als “1 pad” zal zien (van de ene kant van het weiland naar de andere kant van het weiland), maar die in OSM uit 20 ways bestaan vanwege een groot aantal bruggetjes. In een street-relatie kan je die koppelen.
Dat geeft (a) makkelijk inzicht in de vraag wat precies tot dat pad behoort (b) mogelijkheden voor checks op tagging: hebben alle wegdelen die dezelfde access-tags zouden moeten hebben die ook (ben vaak genoeg een kort bruggetje vergeten te selecteren met inconsistente tags tot gevolg) en (c) een makkelijke mogelijkheid voor renderers om gelijke namen maar 1x weer te geven ipv elke keer opnieuw op elk kort wegdeel (dat is te verkeizen boven het verwijderen van namen dat ook gebeurt vanwege ongewenste rendering…)
En in een nieuwe voorgestelde uitbreiding van de street-relatie wordt naast koppelen *in de lengte van de weg * ook aandacht gegeven aan koppelen *in de breedte *van de weg:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Relation:street
Zo kan je rijbanen (en gescheiden rijbanen) en bijbehorende fietspaden, voetpaden en ruiterpaden aan elkaar relateren. Die relaties zijn relevant, bijvoorbeeld als validatie voor de tagging van zaken als oneway en toegang voor fietsers / voetgangers / ruiters op de rijbaan. En ook dat geeft kansen om renderers te helpen bij omgang met dubbele namen (naam van weg zowel op beide rijbanen, parallel fietspaden en voetpaden…)
Zonder meer weggooien van (associated)Street-relaties lijtk me dus niet goed, maar aan de andere kant waardeer ik de pogingen tot unificatie van verschillende tags die hetzelfde weergeven in je andere activiteiten en snap ik ook dat in gevallen waar er een goed lopend proces is waar veel mensen aan meewerken (de BAG-import) dat het ook fijn is als daar gemaakt afspraken worden nageleefd en niet elke keer opnieuw ter discussie komen.
Misschien is het een optie om (per stuk ; -) te kijken of de huidige associatedStreet-relaties kunnen worden omgezet naar street-relaties? Dan zijn we van die eerste af in lijn met de eerdere wensen uit het BAG-proces, maar wordt de informatie niet weggegooid en blijft er ruimte voor andere toepassingen?
Groet!