You are not logged in.

#26 2020-09-16 19:19:54

geri-oc
Member
From: Sachsen
Registered: 2011-03-21
Posts: 5,055
Website

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

Versuche doch erst einmal diese Stadt /Dorf:
https://www.openstreetmap.org/way/22077 … 43/8.50415
ist ein Straße (seit 3 Monaten unverändert) und Bestandteil der Relationen ( https://www.openstreetmap.org/relation/ … 546/8.5215 - von dir vor 5 Std. angelegt und https://www.openstreetmap.org/relation/ … 634/8.5002 ebenfalls von dir vor 5 Stunden)
1. Warum 61-68 und warum 65-68 ? Bitte mal von den Knotennetzwerkern prüfen lassen.
2. vor 2 Tagen hast du diesen Weg https://www.openstreetmap.org/way/847130468 (zusätzlich) über den o.g. Weg gelegt - warum?
3. auch der way https://www.openstreetmap.org/way/848008284 wurde vor 5 Stunden von dir über den o.g. way gelegt - warum?
4. Wo sind die Knoten der Wegweiser?

Ich würde vorschlagen, bringe auf dem Teilstück etwas Ordnung rein und lass die Knotennetzwerkexperten erst einmal schauen. Meines Erachten ist der weg zwischen den Knoten "eine" Relation. An Abzweigungen müsste demzufolge ein neuer node mit einer Zahl sein.

lasse an Hand dieses CS https://www.openstreetmap.org/changeset/90986949 dir erst einmal die Fehler im Netzwerk erklären - mehrere Relationen zusammangefasst?

Offline

#27 2020-09-16 21:04:04

streckenkundler
Member
From: Lübben (Spreewald)
Registered: 2012-08-09
Posts: 4,084
Website

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

Im Ergebnis vom Beitrag von geri-oc...

OhOh...

Bevor ich mich weiter äußere, interessieren mich brennend Fotos von Knotenpunktwegweisern und den Routenabzweigepunkten real vor Ort!

Sorry, daß ich es jetzt so schreiben muß, aber im Moment stellt sich das für mich als reichlich chaotisch dar...

Ich mache es mal an einem Beispiel fest:

Ich möchte ein Foto vom Knotenpunkt 10  der Ansiedlung "Rosslewirtshof" sehen: https://www.openstreetmap.org/node/1867961084 und von den Abzweigestellen ALLER abgehenden Routen zwischen diesen und dem nächsten Knotenpunkt...

Zwischen Knotenpunkten 10 und 11 gehen 2 Routen ab.
Zwischen Knotenpunkten 9 und 10 eine.

Bevor ich jedoch dann am nächsten Knotenpunkt der 11 angekommen bin, zweigen weitere ab... Das ist schlecht.

Für mich müssen (!!!) die Verbindungsrouten von Knotenpunkt zu Knotenpunkt in der Regel IMMER bidirektinal funktionieren... Am Knotenpunkt 10 brauche ich (lokal vor Ort) einen Hinweis auf die verbindenden Knotenpunkte, also diese, zu denen ich von hieraus hinkomme... Sicher, man käme dann auf die doppelte oder dreifache Zahl an Knotenpunkten... Das geht aber nicht anders, ist auch nicht schlimm (außer vielleicht für den, der es bezahlt). In deinem vorliegenden Netz komme ich derzeit auf 58 Knotenpunkte.. Bei meinem heimischen Landkreis Dahme-Spreewald (=dünnbesiedelte brandenburgische Pampa) komme ich dertzeit aus 191 Knotenpunkte wobei vielleicht 5-10 noch fehlen. Ich schätze hier 90-95% Vollständigkeit. [im übrigen alles nach VorOrtBesuch von anderen und auch von mir erfasst]

Um ein gutes Netz zu erstellen, kommt man nicht umhin ein dichteres Knotenpunktnetz zu erstellen... Für euer Netz schätze ich, wären mindestens 150-200 Knotenpunkte für ein gutes Netz nötig.


Bleiben wir bei der verlinkten 10...

Von dieser käme ich:

nach Norden auf die 1
nach Westen auf die 11, 12, 13, 22, 24
nach Osten auf die 9, 13, 14, 21

Für mich hieße das, daß ich am Knotenpunkt 10 zunächst einmal all die Verweise der gelisteten Knotenpunkte in der entsprechenden Richtung erwarte, am Abzweigepunkt dann die dahin möglichen...

Ich hab mal zur Visualisierung die Knotenpunkte größer gemacht...https://overpass-turbo.eu/s/Y5K

[Sorry, daß der Praktikant es ausbaden muß]

Sven

Edit: Hier eine Beispiel von Groningen aus den Niederlanden, wahllos herausgegriffen... Schön sauber bidirektional zwischen den Knotenpunkten...
https://overpass-turbo.eu/s/Y5Z
Selbe Abfrage andere Region: https://overpass-turbo.eu/s/Y5Y

Last edited by streckenkundler (2020-09-16 21:34:42)

Offline

#28 2020-09-17 08:55:38

lukaku_44
Member
Registered: 2020-09-14
Posts: 22

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

geri-oc wrote:

Versuche doch erst einmal diese Stadt /Dorf:
https://www.openstreetmap.org/way/22077 … 43/8.50415
ist ein Straße (seit 3 Monaten unverändert) und Bestandteil der Relationen ( https://www.openstreetmap.org/relation/ … 546/8.5215 - von dir vor 5 Std. angelegt und https://www.openstreetmap.org/relation/ … 634/8.5002 ebenfalls von dir vor 5 Stunden)
1. Warum 61-68 und warum 65-68 ? Bitte mal von den Knotennetzwerkern prüfen lassen.
2. vor 2 Tagen hast du diesen Weg https://www.openstreetmap.org/way/847130468 (zusätzlich) über den o.g. Weg gelegt - warum?
3. auch der way https://www.openstreetmap.org/way/848008284 wurde vor 5 Stunden von dir über den o.g. way gelegt - warum?
4. Wo sind die Knoten der Wegweiser?

Ich würde vorschlagen, bringe auf dem Teilstück etwas Ordnung rein und lass die Knotennetzwerkexperten erst einmal schauen. Meines Erachten ist der weg zwischen den Knoten "eine" Relation. An Abzweigungen müsste demzufolge ein neuer node mit einer Zahl sein.

lasse an Hand dieses CS https://www.openstreetmap.org/changeset/90986949 dir erst einmal die Fehler im Netzwerk erklären - mehrere Relationen zusammangefasst?

Ich habe vor zwei Tage theorteisch nix hochgeladen, da der Upload von JOSM immer direkt abgebrochen ist. Ich könnte mir vorstellen, dass es durch das fehlerhafte hochladen zu diesen Fehler gekommen ist, da die Relation 61-68 bei mir ohne dieses extra Stück angezeigt wird und zu dem, wenn ich mit der mittleren Maustaste drauf gehe, auch kein doppelter Weg vorhanden ist. Ich habe halt nie Wege gezeichnet, sondern nur geteilt, damit die Relation richtig verbunden ist. Man müsste den Weg ja auch teilen, wenn der markierte Weg über den Knotenpunkt hinaus geht, auch wenn keine Abzweigung vorhanden ist. Das teilen von Wegen an sich habe beispielweise hier: https://docplayer.org/46968559-Einstieg … etmap.html oder https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63842 damals nachgelesen. Deshalb verstehe ich nicht, wie es zu diesen ganzen doppelten Wegen kommen kann.

Offline

#29 2020-09-17 09:56:41

lukaku_44
Member
Registered: 2020-09-14
Posts: 22

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

@streckenkundler: Nicht jedes Knotennetzwerk muss bidirektional funktionieren. Mein Planungsbüro hat für den Kreis Schwarzwald-Baar-Kreis die Fahrradwegweisung erarbeitet und gleichzeitg ein Knotenpunktnetz in das Wegweisungsnetz implementiert. Dadurch verweisen auch nicht alle Knotenpunkte auf alle theoretisch erreichbaren Knotenpunkte, sondern nur auf Knotenpunkte, die Routentechnisch Sinn ergeben. Zu deinem Beispiel zukommen... der Knotenpunkt 24 wurde bei Punkt 10 nicht ausgeschildert, da der Umweg zu Knotenpunkt 13 nicht erwähnenswert ist. Zudem wurde Punkt 13 aus verkehrstechnischen Gründen nicht an er Kreuzung platziert, welche die direkte Verbindung von 10 zu 24 trenn würde. Aber ja theoretische hätte man das auch ausschildern können. Ein weiteres Beispiel wäre, dass die Verbindung 10-14 keinen Sinn ergeben würde. Die direkte Führung von Punkt 10 zu Punkt 14 verläuft über den Punkt 9. Daher muss beim Knotenpunkt 10 keine Aussschilderung zu Punkt 14 erfolgen.

Klar bin ich fachlich jetzt nicht zu 100 % in der Fahrradwegweisung von SBK drin, da diese Projekt vor zwei Jahren geplant wurde und ich nun als Pilotversuch das Knotenpunktnetzwerk in OSM einpflegen soll, damit diese Daten auch online zu Verfügung stehen.

Offline

#30 2020-09-17 10:53:03

geri-oc
Member
From: Sachsen
Registered: 2011-03-21
Posts: 5,055
Website

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

Was dein Planungsbüro geplant hat, wäre erst einmal egal.

https://www.openstreetmap.org/relation/ … 26/8.50398
das in JOSM laden:
dort auf "Datei" -> "Daten aktualisieren" - Fehlermeldung "auf Server prüfen" klicken und dann auf "Prüfergebnisse schauen.

Beispiel vor Brünnlestraße 8:
Verbunden node sind größer - einzelne node sind kleiner (glaube ich).
Diesen verbunden anklicken und dann "G" (trennen) - nun sind es untereinanderliegende node (kleiner) dort einen anklicken und verziehen - auf einmal sind zwei übereinanderliegende Straßen da eine von salamand - die durchgehende und die von dir -> diese löschen durch "entfernen". So wäre ein "Fehler" beseitigt.

Und so weiter alle "überlappende Straßen". - die anderen "Fehler" kannst du erst einmal lassen oder korrigieren (Häuser im Wasserweg, Straßen und Wasserweg kreuzen, ...)

Als Zweites:
Mache doch erst einmal ein Relation (61-68) des vorhanden Netzwerkes sauber:

node 1 - relation zu - node 2
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:rcn_ref
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … tnetzwerks

In der Relation ist z.B. deine "doppelte Schloßstraße" vor der Hausnummer 22 in Opferdingen falsch. auf alle Fälle sollte die Schloßstraße an der Hausnummer 17 Abzweig Wörthgasse geteilt werden.
Dazu die Schloßstraße (von salamand) auswählen (rot) und den node an der Verbindung zur Wöhrtgasse mit "Shift" "P" trennen. Nun kann die Relation über die Wöhrtgasse zu node 68 verlaufen. Was allerdings fehlt sind die Wegweiser als node in der Relation - ausgezeichnet nach der Angabe im Wiki als Knotennetzpunkt. (Bin aber kein Experte von diesen Netzwerk.)

Offline

#31 2020-09-17 11:12:28

streckenkundler
Member
From: Lübben (Spreewald)
Registered: 2012-08-09
Posts: 4,084
Website

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

Ja, nun die Niederländischen Netze sind bidirektional.

lukaku_44 wrote:

Dadurch verweisen auch nicht alle Knotenpunkte auf alle theoretisch erreichbaren Knotenpunkte, sondern nur auf Knotenpunkte, die Routentechnisch Sinn ergeben.

Dann sind für mich streng genommen nur diese Routen Teil des Knotennetzes, die am Wegweiser ausgeschildert sind. Alle anderen sind dann sonstige Radwege und haben im Knotennetz nichts zu suchen... Daher hätte ich gerne mal ein paar Fotos der Wegweiser gesehen... mal eines gefunden: https://www.mapillary.com/map/im/LNdVj6UEhzG2FpEdaxpwYU

Du kannst ja mal mit dem experimentellen Router probieren: https://experimental.knooppuntnet.nl/de/map/cycling

Da kommen seltsame Routen bei raus...

...um von der 10 zur 13 zu kommen wird nicht der direkte Weg angezeigt, sondern eine Route über die 9

Ergebnis soll ja sein, dem Touristen eine einfache Anweisung der Knotenpunktfolge zu geben.

Beispiel: https://www.lkspn.de/tourismus/radwande … utour.html

Im o.g. Link nicht nachvollziehbar, da das Netz SPN nicht vollständig erfasst ist.

Bei eurem Netz ließe sich sowas nur über die vor Ort ausgeschilderten Knotenpunkte und die, auf die der jeweilige Knotenpunkt verweist.


Im übrigen kommt mir das etwas bekannt vor... mein "Nachbarnetz" Landkreis Oberspreewald-Lausitz hat wie bei eurem Netz auch solche komischen Routen... Ich bin das in Teilen (Spreewalld/ Lübbenau) abgeradelt... Aus Nutzersicht fand ich Lübbenau gruselig und unlogisch...


Sven

Offline

#32 2020-09-17 12:13:52

lukaku_44
Member
Registered: 2020-09-14
Posts: 22

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

@geri-oc: Ja, vielen Danke für deine Hilfe. Ich werde das dann erstmal so umsetzen. Ich versteh das nur nicht ganz, warum die doppelten wege erscheinen, da ich bei meiner JOSM Datei keinen dopelten Weg habe, da ist der Weg (sowie du das auch erklärt hat mit markieren, shift und P usw. ) getrennt. Ist es vllt möglich, wenn ich meine Datei in einem kleinen abschnitt richtig hochlade, dass sich der Fehler aufhebt?


@streckenkundler: Ja das mit der seltsamen Route kann ich auch nicht nachvollziehen, aber bezieht sich das system nicht nur auf die Knotenpunkte und sucht sich dann die kürzeste Route? Es geht bei der Routeführung auch darum schöne Route zufahren, weshalb die Route 10-13 so ausgewählt wurde. Aber gut.. Das Knotennetzwerk ist nun so vorhanden und ich werde den Punkt mit den bidirektional weitergeben, sodass es bei der nächsten Knotenpunkt erstellen mit einfließen kann. Danke für deine Kritik.

Offline

#33 2020-09-17 12:24:53

streckenkundler
Member
From: Lübben (Spreewald)
Registered: 2012-08-09
Posts: 4,084
Website

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

Als anderen Router, der auch mit Knotenpunktnetzen umgehen kann, sei https://cycle.travel/map/info genannt. Der bevorzugt Knotenpunktnetze und Themenradrouten. Da ist dein Edit aber noch nicht drin. Datenstand dort ist z.Z. 29.Juli 2020.

Sven

Offline

#34 2020-09-17 13:10:01

skyper
Member
Registered: 2020-06-08
Posts: 95

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

lukaku_44 wrote:

@geri-oc: Ja, vielen Danke für deine Hilfe. Ich werde das dann erstmal so umsetzen. Ich versteh das nur nicht ganz, warum die doppelten wege erscheinen, da ich bei meiner JOSM Datei keinen doppelten Weg habe, da ist der Weg (sowie du das auch erklärt hat mit markieren, shift und P usw. ) getrennt. Ist es vllt möglich, wenn ich meine Datei in einem kleinen abschnitt richtig hochlade, dass sich der Fehler aufhebt?

Entweder hast Du nicht alle Objekte aktualisiert oder Dir fehlen vorhandene Objekte, die bisher nicht heruntergeladen wurden. Vielleicht hast Du auch schon ein paar Objekte hochgeladen bevor es zu Konflikten und dem Abbruch kam. Dann ist es gut möglich das JOSM davon nichts mitbekommen hat und die neuerstellten Objekte schon auf dem Server sind und bei Dir lokal lediglich als Dubletten vorhanden sind, welche beim Hochladen dann identische Objekte neuerstellen.

Füge mal ein paar Endpunkte dieser Wege in die Auswahl und lade alle "Eltern" herunter (Strg+Alt+D).

Vorsicht, wenn Du meinen Vorschlag mit dem Auswählen von nur veränderten Objekten umgesetzt hast, sind Deine Daten unvollständig. Sprich es fehlen mögliche übereinanderliegende oder abzweigende Wege und jede Menge Relation sind nicht oder nur Teilweise heruntergeladen.

Der Vorschlag von geri-oc ist vernünftig, Dich jetzt Relation für Relation vorzuarbeiten und dabei alle Fehler zu bereinigen.

Offline

#35 2020-09-17 13:28:47

lukaku_44
Member
Registered: 2020-09-14
Posts: 22

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

skyper wrote:

Entweder hast Du nicht alle Objekte aktualisiert oder Dir fehlen vorhandene Objekte, die bisher nicht heruntergeladen wurden. Vielleicht hast Du auch schon ein paar Objekte hochgeladen bevor es zu Konflikten und dem Abbruch kam. Dann ist es gut möglich das JOSM davon nichts mitbekommen hat und die neuerstellten Objekte schon auf dem Server sind und bei Dir lokal lediglich als Dubletten vorhanden sind, welche beim Hochladen dann identische Objekte neuerstellen.

Also würde es nix bringen meine Daten hochzuladen und es sozusagen zu überschreiben? In meinem Datensatz ist es soweit ja noch richtig. Und ja denke auch, dass was beim Hochladen was schief gegangen ist..

skyper wrote:

Vorsicht, wenn Du meinen Vorschlag mit dem Auswählen von nur veränderten Objekten umgesetzt hast, sind Deine Daten unvollständig. Sprich es fehlen mögliche übereinanderliegende oder abzweigende Wege und jede Menge Relation sind nicht oder nur Teilweise heruntergeladen.

Ne, habe das schon gemerkt, dass die Relationen dann nicht komplett sind. Gibt es irgendwie eine Möglichkeit, wie ich meine Daten aufgeteilt hochladen kann, wenn ich die Fehler mit dem Landuse beseitigt habe?

Offline

#36 2020-09-17 13:46:10

lukaku_44
Member
Registered: 2020-09-14
Posts: 22

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

Kleine Anmerkung.. Zum ersten Mal zeigt er mir auch die ganzen doppelten Linien in JOSM an. Werde die nun korrigieren nach dem Beispiel von geri-oc.

Ich glaube wirklich, dass da was beim hochladen schief gegangen ist.. meine relationen sind nämlich auch alle Doppelt.

Meine Vermutung ist, dass es trotz der Fehlermeldung beim hochladen meine Änderung trotzdem fehlerhaft hochgeladen hat, wodurch es auch zu den doppelten Ways kam und alles ziemlich durcheinander aussieht.. Mir kam das nämlich alles ziemlich spanisch vor, da ich keine Wege gezeichnet habe - gerade um doppelte Wege zu vermeiden und die Daten soweit wie möglich nicht zu verändern.

Ich werde nun alle doppelten Linien und Relationen in meiner JOSM Datei ausbessern. Gibt es irgendwie die Möglichkeit meine datei geteilt hochzuladen, sodass es nicht wieder zum gleichen Problem kommt?

Last edited by lukaku_44 (2020-09-17 14:10:47)

Offline

#37 2020-09-17 14:05:57

geri-oc
Member
From: Sachsen
Registered: 2011-03-21
Posts: 5,055
Website

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

lukaku_44 wrote:

Ich versteh das nur nicht ganz, warum die doppelten wege erscheinen, da ich bei meiner JOSM Datei keinen dopelten Weg habe, da ist der Weg (sowie du das auch erklärt hat mit markieren, shift und P usw. ) getrennt. Ist es vllt möglich, wenn ich meine Datei in einem kleinen abschnitt richtig hochlade, dass sich der Fehler aufhebt?

Hast du es so gemacht, wie beschrieben? (Nicht in deine Datenebene oder deine vorhanden Sitzung laden.)
Also JOSM starten und diesen Ausschnitt laden: https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.86031/8.50287
Daten aktualisieren und Prüfung!

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fil … n_JOSM.jpg

[img]File:Überlappende Straßen in JOSM.jpg[/img] - warum funktioniert das nicht mehr?

Rechts unten die Fehleranzeige:
Hier habe ich jetzt den node vor der Nummer 8 getrennt und gezogen - damit siehst du zwei Straßen. Die von dir eingetragen einfach löschen.

Offline

#38 2020-09-17 14:11:27

EinKonstanzer
Member
From: Düsseldorf (Wersten)
Registered: 2011-04-21
Posts: 566

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

@lukaku_44: Bitte den Titel/Themenname anpassen. Geht in dem man den initialen Kommentar editiert

Offline

#39 2020-09-17 14:13:28

lukaku_44
Member
Registered: 2020-09-14
Posts: 22

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

Ja, ich habe jetzt gesehen und kapiert was du meinst.

Aber die Fehler in meinem Datensatz zu beseitigen hilft dann nicht mehr? Sind die Daten dann verloren?

Offline

#40 2020-09-17 14:16:23

geri-oc
Member
From: Sachsen
Registered: 2011-03-21
Posts: 5,055
Website

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

pyram wrote:
lukaku_44 wrote:

Nochmal allgemein zu meiner Aufgabe: Mein PLanungsbüro hat für den Kreis Schwarzwald-Baar-Kreis ein Knotenpunktsystem für die Fahrradwegweisung erarbeitet.

Da hätte ich mal eine grundsätzliche Frage: Bei so großen Datenmengen stellt sich mir die Frage, ob das Ganze denn mit der Wirklichkeit abgeglichen wird, oder ob das nur gewünschte/theoretische Daten sind, die vor Ort gar nicht nachvollziehbar sind.
Konkret: Sind diese Knotenpnkte ausgeschildert und wer hat dies geprüft? Wird dieses Netzwerk erst noch umgesetzt, dann hat das derzeit nichts in OSM verloren!

Versuche es mit Aktualisieren und Prüfen - würde es aber nicht mit der gesamten Menge machen. Dann alle Warnungen mit Straßen und Relationen (also kreuzende Wasserwege oder landuse kannst du erst einmal raus lassen) und sicher auch einige Konflikte - dort erst einmal "deren Daten nutzen".

Sind denn die Wegweiser auch nummeriert auch vor Ort da? Oder ist das alles ein Plan?

Offline

#41 2020-09-17 14:20:50

geri-oc
Member
From: Sachsen
Registered: 2011-03-21
Posts: 5,055
Website

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

lukaku_44 wrote:

Aber die Fehler in meinem Datensatz zu beseitigen hilft dann nicht mehr? Sind die Daten dann verloren?

Teile deine Daten und korrigiere die einzelnen nach dem Aktualisieren und Prüfen und "sauber" hochladen.
Du kannst es mit dem gesamten probieren - wird nur sehr viele Warnungen und eventuell Konflikte bringen.

EDIT: https://www.openstreetmap.org/#map=12/4 … 8&layers=C

Die Karte mit deinen Relationen wurden schon oft korrigiert: https://www.openstreetmap.org/relation/ … 10/8.39756

Vielleicht ist es einfacher, die einzelnen - jetzt schon korrigierten Relationen - nur zu prüfen - Sichtkontrolle.
Also auf alle Fälle bei den Konflikten "deren Daten verwenden" und nicht deine (noch vorhanden, eventuell falschen.)

Last edited by geri-oc (2020-09-17 14:51:59)

Offline

#42 2020-09-17 14:51:52

lukaku_44
Member
Registered: 2020-09-14
Posts: 22

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

geri-oc wrote:

Sind denn die Wegweiser auch nummeriert auch vor Ort da? Oder ist das alles ein Plan?

Das Netz wurde 2018 fertig geplant und wurde letztes Jahr und Anfang dieses Jahr montiert. Gestern habe ich mitbekommen, dass einer meiner Kollegen nächste Woche die Abnahmebefahrung der Wegweiser macht ( Er fotografiert die montierten Schilder alle ab). Darauf hin werden die Bilder dann mit unseren Planung der Wegweiser abgeglichen, ob alle Schilder richtig montiert sind. Soweit sollten alle Schilder richtig monitert sein, aber klar kann es vereinzelnt noch fehlende Schilder geben, durch beispielsweise Baustellen usw... Diese werden jedoch nachmontiert.

Ja die Schilder sind mit einer Gemeindenabkürzung und einer Kennnummer gekennzeichnet.

geri-oc wrote:

Teile deine Daten und korrigiere die einzelnen nach dem Aktualisieren und Prüfen und "sauber" hochladen.
Du kannst es mit dem gesamten probieren - wird nur sehr viele Warnungen und eventuell Konflikte bringen.

Wie teile ich am besten den Datensatz? Ist damit die Funktion kurz vor dem hochladen gemeint? also in wie vielen Paketen ich das hochladen möchte?
Hab auch mal Stichprobenweise auf OSM geguckt, soweit sind fast alle Sachen (zwar fehlerhaft mit den doppelten Wegen) hochgeladen.

Echt vielen Dank für deine Hilfe geri-oc !

Offline

#43 2020-09-17 15:55:44

fx99
Member
From: Baden-Württemberg
Registered: 2009-06-02
Posts: 1,748

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

@lukaku_44:
Beim Anschauen Deiner route=bike rels ist mir Folgendes aufgefallen:
11571879 und 11598160 haben keine Member, bei 11599159 fehlt ref.


Edit Nachtrag:

es scheint bei den OSM Relationen keine doppelten Members zu geben:

[out:csv(::id,::type,type,route,name,description,ref)][timeout:25];
rel(user:"lukaku_44")[type=route][route=bicycle]["network:type"](if: count_members() != count_distinct_members());
out body;
//>;out skel;

Wenn man das != durch == ersetzt, erscheinen die rels.

Last edited by fx99 (2020-09-17 16:47:54)

Offline

#44 2020-09-17 18:30:19

toc-rox
Member
From: Münster
Registered: 2011-07-20
Posts: 2,224
Website

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

lukaku_44 wrote:

@streckenkundler: Nicht jedes Knotennetzwerk muss bidirektional funktionieren. Mein Planungsbüro hat für den Kreis Schwarzwald-Baar-Kreis die Fahrradwegweisung erarbeitet und gleichzeitg ein Knotenpunktnetz in das Wegweisungsnetz implementiert. Dadurch verweisen auch nicht alle Knotenpunkte auf alle theoretisch erreichbaren Knotenpunkte, sondern nur auf Knotenpunkte, die Routentechnisch Sinn ergeben.

Wo wäre eine solche Strecke?

Offline

#45 2020-09-17 21:10:59

streckenkundler
Member
From: Lübben (Spreewald)
Registered: 2012-08-09
Posts: 4,084
Website

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

lukaku_44 wrote:

@streckenkundler: Nicht jedes Knotennetzwerk muss bidirektional funktionieren. Mein Planungsbüro hat für den Kreis Schwarzwald-Baar-Kreis die Fahrradwegweisung erarbeitet und gleichzeitg ein Knotenpunktnetz in das Wegweisungsnetz implementiert. Dadurch verweisen auch nicht alle Knotenpunkte auf alle theoretisch erreichbaren Knotenpunkte, sondern nur auf Knotenpunkte, die Routentechnisch Sinn ergeben.

Für eine solche Routendiskrepanz kann ich aus meiner Nachbarstadt Lübbenau ein Beispiel liefern... Beteiligte Knotenpunkte (vgl. Link) 5, 6, 7, 26

Knotenpunkt 26 verweist nach W auf 2, nach SW auf 5, und nach NO 6
Knotenpunkt 5 verweist nach NW auf 26, nach SO auf 7 und NO nach 6 (und müsste nach SW auf die 4 verweisen; wurde nicht beschidert, wohl wegen Untertunnelung Bahnstrecke)
Knotenpunkt 6 verweist nach NW auf 26, nach NO auf 8 und nach SSW auf 7, Verweis auch Knotenpunkt 5 fehlt... Fotos mit Geokoordinaten kann ich auf Wunsch liefern.

Das Problem ist dieser Punkt: https://www.openstreetmap.org/?mlat=51. … 9&layers=N Dieser muß eigentlich ein Knotenpunkt sein, da hier Routen sich treffen und abzweigen.

Eine Knotenpunkt-Liste der Kranich-Tour durch Lübbenau über Punkte ...-8-6-x-5-4-... funktioniert nicht in beiden Richtungen. Genannter Punkt "x" ist eben jener o.g. Punkt. Vom Punkt 6 ist Punkt 5 nicht ausgeschildert. Um die Route der Kranich-Tour sauber im Knotenpunktnetz beschreiben zu können, brauche ich am Punt 6 die Richtungsinfomation zur 5 und dann weiter und entgegengesetzt. Das ist das, was ich mit bidirektional meine... als Benutzer der Routen (egal ob Themenroute oder Knotenpunktnetz)  muß ich erwarten, daß ich die entprechende Ausschilderung habe, egal ob aus der einen oder anderen entgegengesetzten Richtung komme... Das bekommt man aber nur mit, wenn man sich das Netz  lokal vor Ort betrachtet und alle beteiligten Knotenpunkte genau anschaut...

Sven

Offline

#46 2020-09-18 07:40:42

lukaku_44
Member
Registered: 2020-09-14
Posts: 22

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

streckenkundler wrote:

Eine Knotenpunkt-Liste der Kranich-Tour durch Lübbenau über Punkte ...-8-6-x-5-4-... funktioniert nicht in beiden Richtungen. Genannter Punkt "x" ist eben jener o.g. Punkt. Vom Punkt 6 ist Punkt 5 nicht ausgeschildert. Um die Route der Kranich-Tour sauber im Knotenpunktnetz beschreiben zu können, brauche ich am Punt 6 die Richtungsinfomation zur 5 und dann weiter und entgegengesetzt. Das ist das, was ich mit bidirektional meine... als Benutzer der Routen (egal ob Themenroute oder Knotenpunktnetz)  muß ich erwarten, daß ich die entprechende Ausschilderung habe, egal ob aus der einen oder anderen entgegengesetzten Richtung komme... Das bekommt man aber nur mit, wenn man sich das Netz  lokal vor Ort betrachtet und alle beteiligten Knotenpunkte genau anschaut...

Ja das Beispiel kann ich auf jeden Fall nachvollziehen. Ich werde diese Information und Bewertung an meine Kollegen weitergeben, sodass dies beim nächsten Mal beachtet werden kann. Zudem werde ich den Kollegen, der die Befahrung macht, darauf hinweisen, dass er mal auf die Knotenpunktnetzschilder achten soll um zu gucken, wie stringent das Netz wirklich ist.

Gruß Luca

Offline

#47 2020-09-18 07:47:42

lukaku_44
Member
Registered: 2020-09-14
Posts: 22

Re: Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

fx99 wrote:

@lukaku_44:
Beim Anschauen Deiner route=bike rels ist mir Folgendes aufgefallen:
11571879 und 11598160 haben keine Member, bei 11599159 fehlt ref.

Ref trag ich nach! Mit den fehlenden Members kann es eventuell wieder was mit dem fehlerhaften Hochladen zu tun haben...


Edit nachtrag: Ref bei 11599159 wurde hinzugefügt.

Last edited by lukaku_44 (2020-09-18 08:56:53)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB