Knotenpunktnetz Schwarzwald-Baar-Kreis Upload Probleme

Habe die Daten in Abschnitte geteilt und würde sie nun hochladen wollen.

Worauf sollte ich jetzt am besten achten? möchte jetzt nix falsch machen.

Gruß
Luca, der Praktikant

Uih, übereinander liegende Objekte kannst Du mit mittleren Mausklick, und dann auswählen aus der Liste mit gedrückter Strg-Taste, auswählen. Alternative, geht auch Alt-Taste und linker Mausklick.

Wenn ich mir https://www.openstreetmap.org/changeset/89526202 anschaue, hast Du alle übereinander liegenden Wege inklusive separater Flächen wie “landuse” geteilt. Das komplette Teilen ist unnötig gewesen und bitte achte auf die Fehlermeldungen. Diese Fehler werden als Warnung gemeldet.

Vielleicht solltest Du Dir erst einmal Deine bisherigen Änderungen zu Gemüte führen und dort Deine Fehler korrigieren und bitte lese doch das OSM-Wiki, das JOSM-Wiki und die vielen beantworteten Fragen im Forum. Wenn Du noch Fragen hast, bitte stelle sie. Danke.

Grüße skyper

Ich glaube eher, dass Du leider schon einiges falsch gemacht hast. Bei den Wegweisern als Punkt ist nicht so viel falsch zu machen, aber bei den Linien und Relationen so einiges.

Kannst ja einen kleinen Ausschnitt nochmal zur Begutachtung als gepackte OSM-Datei ins Netz stellen, aber ich fürchte es ist fast mehr Arbeit alle Probleme zur Beheben als noch einmal von Vorne anzufangen.

Vielen Dank für die Rückmeldung.

Also das mit dem Aufteilen von Landuse kann ich noch nachvollziehen und sehe den Fehler. Doch wie ist das mit dem überliegenden Wegen gemeint? Ich dachte gerade dafür ist das Teilenwerkzeug gedacht, also so habe ich das auch beim OSMWiki verstanden. Also wenn ein Pfad über eine Abzweigung hinweg geht,dann habe ich den Weg bei der Abzweigung geteilt, damit die Relation zusammen bleibt.

Bei Abzweigungen schon, aber hier zum Beispiel nicht:
https://www.openstreetmap.org/way/74412023
https://www.openstreetmap.org/way/837907077

ok, also dort verstehe ich auch nicht ganz, warum ich das da geteilt habe. Ist das auf jeden fall von mir geteilt?

Aber z.B hier musste ich den Weg für eine Abzweigung ja teilen? Soweit wäre dann ja der größte Fehler das mit den Flächen aufteilen, was bei einer Durchsicht der Relationen auffallen sollte, womit ich das beseitigen kann.

Aber soweit ich das jetzt gesehen habe, kommt der Fehler durch die zuhohe Datenmenge zustande. Ich werde dann die Fehler korrigieren und die Warnungen durchgehen und dann in kleinen Abschnitten (mit Überprüfung) hochladen.

Versuche doch erst einmal diese Stadt /Dorf:
https://www.openstreetmap.org/way/220777790#map=17/47.85943/8.50415
ist ein Straße (seit 3 Monaten unverändert) und Bestandteil der Relationen ( https://www.openstreetmap.org/relation/11631319#map=14/47.8546/8.5215 - von dir vor 5 Std. angelegt und https://www.openstreetmap.org/relation/11631315#map=13/47.8634/8.5002 ebenfalls von dir vor 5 Stunden)

  1. Warum 61-68 und warum 65-68 ? Bitte mal von den Knotennetzwerkern prüfen lassen.
  2. vor 2 Tagen hast du diesen Weg https://www.openstreetmap.org/way/847130468 (zusätzlich) über den o.g. Weg gelegt - warum?
  3. auch der way https://www.openstreetmap.org/way/848008284 wurde vor 5 Stunden von dir über den o.g. way gelegt - warum?
  4. Wo sind die Knoten der Wegweiser?

Ich würde vorschlagen, bringe auf dem Teilstück etwas Ordnung rein und lass die Knotennetzwerkexperten erst einmal schauen. Meines Erachten ist der weg zwischen den Knoten “eine” Relation. An Abzweigungen müsste demzufolge ein neuer node mit einer Zahl sein.

lasse an Hand dieses CS https://www.openstreetmap.org/changeset/90986949 dir erst einmal die Fehler im Netzwerk erklären - mehrere Relationen zusammangefasst?

Im Ergebnis vom Beitrag von geri-oc…

OhOh…

Bevor ich mich weiter äußere, interessieren mich brennend Fotos von Knotenpunktwegweisern und den Routenabzweigepunkten real vor Ort!

Sorry, daß ich es jetzt so schreiben muß, aber im Moment stellt sich das für mich als reichlich chaotisch dar…

Ich mache es mal an einem Beispiel fest:

Ich möchte ein Foto vom Knotenpunkt 10 der Ansiedlung “Rosslewirtshof” sehen: https://www.openstreetmap.org/node/1867961084 und von den Abzweigestellen ALLER abgehenden Routen zwischen diesen und dem nächsten Knotenpunkt…

Zwischen Knotenpunkten 10 und 11 gehen 2 Routen ab.
Zwischen Knotenpunkten 9 und 10 eine.

Bevor ich jedoch dann am nächsten Knotenpunkt der 11 angekommen bin, zweigen weitere ab… Das ist schlecht.

Für mich müssen (!!!) die Verbindungsrouten von Knotenpunkt zu Knotenpunkt in der Regel IMMER bidirektinal funktionieren… Am Knotenpunkt 10 brauche ich (lokal vor Ort) einen Hinweis auf die verbindenden Knotenpunkte, also diese, zu denen ich von hieraus hinkomme… Sicher, man käme dann auf die doppelte oder dreifache Zahl an Knotenpunkten… Das geht aber nicht anders, ist auch nicht schlimm (außer vielleicht für den, der es bezahlt). In deinem vorliegenden Netz komme ich derzeit auf 58 Knotenpunkte… Bei meinem heimischen Landkreis Dahme-Spreewald (=dünnbesiedelte brandenburgische Pampa) komme ich dertzeit aus 191 Knotenpunkte wobei vielleicht 5-10 noch fehlen. Ich schätze hier 90-95% Vollständigkeit. [im übrigen alles nach VorOrtBesuch von anderen und auch von mir erfasst]

Um ein gutes Netz zu erstellen, kommt man nicht umhin ein dichteres Knotenpunktnetz zu erstellen… Für euer Netz schätze ich, wären mindestens 150-200 Knotenpunkte für ein gutes Netz nötig.

Bleiben wir bei der verlinkten 10…

Von dieser käme ich:

nach Norden auf die 1
nach Westen auf die 11, 12, 13, 22, 24
nach Osten auf die 9, 13, 14, 21

Für mich hieße das, daß ich am Knotenpunkt 10 zunächst einmal all die Verweise der gelisteten Knotenpunkte in der entsprechenden Richtung erwarte, am Abzweigepunkt dann die dahin möglichen…

Ich hab mal zur Visualisierung die Knotenpunkte größer gemacht…https://overpass-turbo.eu/s/Y5K

[Sorry, daß der Praktikant es ausbaden muß]

Sven

Edit: Hier eine Beispiel von Groningen aus den Niederlanden, wahllos herausgegriffen… Schön sauber bidirektional zwischen den Knotenpunkten…
https://overpass-turbo.eu/s/Y5Z
Selbe Abfrage andere Region: https://overpass-turbo.eu/s/Y5Y

Ich habe vor zwei Tage theorteisch nix hochgeladen, da der Upload von JOSM immer direkt abgebrochen ist. Ich könnte mir vorstellen, dass es durch das fehlerhafte hochladen zu diesen Fehler gekommen ist, da die Relation 61-68 bei mir ohne dieses extra Stück angezeigt wird und zu dem, wenn ich mit der mittleren Maustaste drauf gehe, auch kein doppelter Weg vorhanden ist. Ich habe halt nie Wege gezeichnet, sondern nur geteilt, damit die Relation richtig verbunden ist. Man müsste den Weg ja auch teilen, wenn der markierte Weg über den Knotenpunkt hinaus geht, auch wenn keine Abzweigung vorhanden ist. Das teilen von Wegen an sich habe beispielweise hier: https://docplayer.org/46968559-Einstieg-in-openstreetmap.html oder https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63842 damals nachgelesen. Deshalb verstehe ich nicht, wie es zu diesen ganzen doppelten Wegen kommen kann.

@streckenkundler: Nicht jedes Knotennetzwerk muss bidirektional funktionieren. Mein Planungsbüro hat für den Kreis Schwarzwald-Baar-Kreis die Fahrradwegweisung erarbeitet und gleichzeitg ein Knotenpunktnetz in das Wegweisungsnetz implementiert. Dadurch verweisen auch nicht alle Knotenpunkte auf alle theoretisch erreichbaren Knotenpunkte, sondern nur auf Knotenpunkte, die Routentechnisch Sinn ergeben. Zu deinem Beispiel zukommen… der Knotenpunkt 24 wurde bei Punkt 10 nicht ausgeschildert, da der Umweg zu Knotenpunkt 13 nicht erwähnenswert ist. Zudem wurde Punkt 13 aus verkehrstechnischen Gründen nicht an er Kreuzung platziert, welche die direkte Verbindung von 10 zu 24 trenn würde. Aber ja theoretische hätte man das auch ausschildern können. Ein weiteres Beispiel wäre, dass die Verbindung 10-14 keinen Sinn ergeben würde. Die direkte Führung von Punkt 10 zu Punkt 14 verläuft über den Punkt 9. Daher muss beim Knotenpunkt 10 keine Aussschilderung zu Punkt 14 erfolgen.

Klar bin ich fachlich jetzt nicht zu 100 % in der Fahrradwegweisung von SBK drin, da diese Projekt vor zwei Jahren geplant wurde und ich nun als Pilotversuch das Knotenpunktnetzwerk in OSM einpflegen soll, damit diese Daten auch online zu Verfügung stehen.

Was dein Planungsbüro geplant hat, wäre erst einmal egal.

https://www.openstreetmap.org/relation/11631319#map=18/47.86026/8.50398
das in JOSM laden:
dort auf “Datei” → “Daten aktualisieren” - Fehlermeldung “auf Server prüfen” klicken und dann auf "Prüfergebnisse schauen.

Beispiel vor Brünnlestraße 8:
Verbunden node sind größer - einzelne node sind kleiner (glaube ich).
Diesen verbunden anklicken und dann “G” (trennen) - nun sind es untereinanderliegende node (kleiner) dort einen anklicken und verziehen - auf einmal sind zwei übereinanderliegende Straßen da eine von salamand - die durchgehende und die von dir → diese löschen durch “entfernen”. So wäre ein “Fehler” beseitigt.

Und so weiter alle “überlappende Straßen”. - die anderen “Fehler” kannst du erst einmal lassen oder korrigieren (Häuser im Wasserweg, Straßen und Wasserweg kreuzen, …)

Als Zweites:
Mache doch erst einmal ein Relation (61-68) des vorhanden Netzwerkes sauber:

node 1 - relation zu - node 2
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:rcn_ref
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:route%3Dbicycle#Verbindungen_eines_Fahrradknotenpunktnetzwerks

In der Relation ist z.B. deine “doppelte Schloßstraße” vor der Hausnummer 22 in Opferdingen falsch. auf alle Fälle sollte die Schloßstraße an der Hausnummer 17 Abzweig Wörthgasse geteilt werden.
Dazu die Schloßstraße (von salamand) auswählen (rot) und den node an der Verbindung zur Wöhrtgasse mit “Shift” “P” trennen. Nun kann die Relation über die Wöhrtgasse zu node 68 verlaufen. Was allerdings fehlt sind die Wegweiser als node in der Relation - ausgezeichnet nach der Angabe im Wiki als Knotennetzpunkt. (Bin aber kein Experte von diesen Netzwerk.)

Ja, nun die Niederländischen Netze sind bidirektional.

Dann sind für mich streng genommen nur diese Routen Teil des Knotennetzes, die am Wegweiser ausgeschildert sind. Alle anderen sind dann sonstige Radwege und haben im Knotennetz nichts zu suchen… Daher hätte ich gerne mal ein paar Fotos der Wegweiser gesehen… mal eines gefunden: https://www.mapillary.com/map/im/LNdVj6UEhzG2FpEdaxpwYU

Du kannst ja mal mit dem experimentellen Router probieren: https://experimental.knooppuntnet.nl/de/map/cycling

Da kommen seltsame Routen bei raus…

…um von der 10 zur 13 zu kommen wird nicht der direkte Weg angezeigt, sondern eine Route über die 9

Ergebnis soll ja sein, dem Touristen eine einfache Anweisung der Knotenpunktfolge zu geben.

Beispiel: https://www.lkspn.de/tourismus/radwandern/radrouten/26384-radeln-nach-zahlen-dobern-altbergbautour.html

Im o.g. Link nicht nachvollziehbar, da das Netz SPN nicht vollständig erfasst ist.

Bei eurem Netz ließe sich sowas nur über die vor Ort ausgeschilderten Knotenpunkte und die, auf die der jeweilige Knotenpunkt verweist.

Im übrigen kommt mir das etwas bekannt vor… mein “Nachbarnetz” Landkreis Oberspreewald-Lausitz hat wie bei eurem Netz auch solche komischen Routen… Ich bin das in Teilen (Spreewalld/ Lübbenau) abgeradelt… Aus Nutzersicht fand ich Lübbenau gruselig und unlogisch…

Sven

@geri-oc: Ja, vielen Danke für deine Hilfe. Ich werde das dann erstmal so umsetzen. Ich versteh das nur nicht ganz, warum die doppelten wege erscheinen, da ich bei meiner JOSM Datei keinen dopelten Weg habe, da ist der Weg (sowie du das auch erklärt hat mit markieren, shift und P usw. ) getrennt. Ist es vllt möglich, wenn ich meine Datei in einem kleinen abschnitt richtig hochlade, dass sich der Fehler aufhebt?

@streckenkundler: Ja das mit der seltsamen Route kann ich auch nicht nachvollziehen, aber bezieht sich das system nicht nur auf die Knotenpunkte und sucht sich dann die kürzeste Route? Es geht bei der Routeführung auch darum schöne Route zufahren, weshalb die Route 10-13 so ausgewählt wurde. Aber gut… Das Knotennetzwerk ist nun so vorhanden und ich werde den Punkt mit den bidirektional weitergeben, sodass es bei der nächsten Knotenpunkt erstellen mit einfließen kann. Danke für deine Kritik.

Als anderen Router, der auch mit Knotenpunktnetzen umgehen kann, sei https://cycle.travel/map/info genannt. Der bevorzugt Knotenpunktnetze und Themenradrouten. Da ist dein Edit aber noch nicht drin. Datenstand dort ist z.Z. 29.Juli 2020.

Sven

Entweder hast Du nicht alle Objekte aktualisiert oder Dir fehlen vorhandene Objekte, die bisher nicht heruntergeladen wurden. Vielleicht hast Du auch schon ein paar Objekte hochgeladen bevor es zu Konflikten und dem Abbruch kam. Dann ist es gut möglich das JOSM davon nichts mitbekommen hat und die neuerstellten Objekte schon auf dem Server sind und bei Dir lokal lediglich als Dubletten vorhanden sind, welche beim Hochladen dann identische Objekte neuerstellen.

Füge mal ein paar Endpunkte dieser Wege in die Auswahl und lade alle “Eltern” herunter (Strg+Alt+D).

Vorsicht, wenn Du meinen Vorschlag mit dem Auswählen von nur veränderten Objekten umgesetzt hast, sind Deine Daten unvollständig. Sprich es fehlen mögliche übereinanderliegende oder abzweigende Wege und jede Menge Relation sind nicht oder nur Teilweise heruntergeladen.

Der Vorschlag von geri-oc ist vernünftig, Dich jetzt Relation für Relation vorzuarbeiten und dabei alle Fehler zu bereinigen.

Also würde es nix bringen meine Daten hochzuladen und es sozusagen zu überschreiben? In meinem Datensatz ist es soweit ja noch richtig. Und ja denke auch, dass was beim Hochladen was schief gegangen ist…

Ne, habe das schon gemerkt, dass die Relationen dann nicht komplett sind. Gibt es irgendwie eine Möglichkeit, wie ich meine Daten aufgeteilt hochladen kann, wenn ich die Fehler mit dem Landuse beseitigt habe?

Kleine Anmerkung… Zum ersten Mal zeigt er mir auch die ganzen doppelten Linien in JOSM an. Werde die nun korrigieren nach dem Beispiel von geri-oc.

Ich glaube wirklich, dass da was beim hochladen schief gegangen ist… meine relationen sind nämlich auch alle Doppelt.

Meine Vermutung ist, dass es trotz der Fehlermeldung beim hochladen meine Änderung trotzdem fehlerhaft hochgeladen hat, wodurch es auch zu den doppelten Ways kam und alles ziemlich durcheinander aussieht… Mir kam das nämlich alles ziemlich spanisch vor, da ich keine Wege gezeichnet habe - gerade um doppelte Wege zu vermeiden und die Daten soweit wie möglich nicht zu verändern.

Ich werde nun alle doppelten Linien und Relationen in meiner JOSM Datei ausbessern. Gibt es irgendwie die Möglichkeit meine datei geteilt hochzuladen, sodass es nicht wieder zum gleichen Problem kommt?

Hast du es so gemacht, wie beschrieben? (Nicht in deine Datenebene oder deine vorhanden Sitzung laden.)
Also JOSM starten und diesen Ausschnitt laden: https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.86031/8.50287
Daten aktualisieren und Prüfung!

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:%C3%9Cberlappende_Stra%C3%9Fen_in_JOSM.jpg

[img]File:Überlappende Straßen in JOSM.jpg[/img] - warum funktioniert das nicht mehr?

Rechts unten die Fehleranzeige:
Hier habe ich jetzt den node vor der Nummer 8 getrennt und gezogen - damit siehst du zwei Straßen. Die von dir eingetragen einfach löschen.

@lukaku_44: Bitte den Titel/Themenname anpassen. Geht in dem man den initialen Kommentar editiert