Hyvin aiheellinen keskusteluaihe.
Mitä enemmän asiaa miettii, sitä enemmän sen huomaa olevan monimutkikas. Pahoittelen etukäteen ajatusten hajanaisuutta.
Jakaisin ensinäkin keskustelut kahteeseen ainakin suuntaan, ensinäkin kyltittömät, ja kyltilliset.
Osittaiseksi ongelmaksi saatta tulla joskus myös “pihatien” määrittäminen, muuten jokaisesta voi nostaa vääntöä onko pihatie vai ei.
Lisäksi mainitsen varmaan kaikille selvän asian että omakotitalon pihat ovat yleensä aika selvä tapaus (nauttivat kotirauhan suojaa).
Toinen asia on “läpikulun toivottovuus”, jos laki kieltää jonkun asian, jota rikkomalla voi saada laissa määrätyn rangaistuksen niin se on yksi asia, jos taas joku ei toivo jonkun jostakin kulkevan on taas toinen asia. Sitten teoriassa pitäisi miettiä reititetäänkö jotain kautta vai ei.
Tolstoin kakkososaan viitaten, olen myöhemmin huomannut että “läpikulku kielletty” kylttejä saa kolmella eurolla, ja samaan syssyyn kuullut myös että YKSITYISALUE kyltti joissain tapauksista on hyväksytty mutta LÄPIKULKU KIELLETTY ei ole hyväksytty. En ole lakimies enkä ole pystynyt saumattomasti ymmärtämään asiaa. Toisaalta olen uutisista lukenut tapauksista jossa taloyhtiö taas saa kieltää kulun, mutta lainvoimaa ei ole.
Kolmansissa tapauksissa LÄPIKULKU KIELETTY on kuulema taloyhtiön kehotus (!).
Autolla voi olla yksisuuntaisia teitä mutta harvoin niitä jalankulkijoille on, joten jos yhessä päässä on kyltti, voisi kuvitella että pätee myös toiseen päähän.
Olen myös lukenut aihetta joka hieman sivuaa tätä, taloyhtiön piha-alueella leikkivistä lapsista jotka ei ole läheisestä taloyhtiöistä, tosin tämä menee enemmän lakipuolelle kun reitityksen.
Tolstoin toiseen kommentista tuli mieleen että jos erotetaan laillisuuskysymys asiasta niin siinä tapauksessa jokainen kolmen euron omistaja voisi vaikuttaa OSM:n reititykseen.
Perimmäiset kysymykset itselläni ovat; Onko kielletty? Kuka toimii kieltäjänä?
Olisi kyllä hyvä saada jotain vedenpitäviä kannanottoja heiltä jotka ovat paremmin perehtyneitä asiaan.