Hei, ja suurkiitos myös Petsamolle erinomaisista kommenteista!
Ensiksikin on totta, ettei asia ole yksinkertainen ja epäselviä tapauksia aivan varmasti ilmenee. Yli kymmenen vuoden OSM-touhuilun perusteella olen huomannut, että on mahdotonta luoda yksinkertaista mallia maailmasta, joka olisi kaikissa tapauksissa yksiselitteinen.
Tämä mielessä pitäen, muutama huomio:
‘Pihatien’ yksiselitteinen määritteleminen on vaikeaa/mahdotonta, mutta apuna tässä voisi toimia ensinnäkin MML:n ainakin JOSMiin WMS-pohjana tarjoama asemakaava, josta selviävät tonttien rajat ja kaupungin maat. Toisekseen, isojen korttelien läpi kulkevat yleiset tiet on usein varustettu liikennemerkillä. Näiden avulla aika iso osa ‘pihateistä’ olisi mahdollista identifioida. Esimerkistä käyköön Larussa Kauppaneuvoksentien ja Pajalahdentien välissä oleva yhdistetty kävely- ja pyörätie (jatkuu siis tuon nysän jälkeen, mutta vaikea valita, kun ruoholanduse-polygoni on liitetty siihen). Tälle tielle löytyy tuo liikennemerkki ja MML:n aineistossa se kulkee kaupungin mailla. Larussa vielä asuessani tarkistin kaikki nuo muut noita teitä yhdistävät ‘pihatiet’, ja kaikista muistaakseni löysin jommalta kummalta puolelta joko ‘Yksityisalue’ tai ‘Läpikulku kielletty’ toiveet ja MML:n aineistossa ne kulkevat tonteilla.
Näiden tietojen pohjalta myös kylttien pystyttämisen laillisuus voisi ratketa. Eiköhän liikennemerkkiliike myy sinulle vaikka ‘Moottoritie alkaa’-merkin, jos lyöt tiskiin riittävästi valuuttaa. Luonnollisesti sen ruuvaaminen omin päin tien varteen on kiellettyä ja sanktioitua. Vaikea uskoa, että vandalismi muiden merkkien kanssa olisi riski siksi, että niitä saa hankittua halvemmalla ja helpommin. Ja kaupunki kyllä repii irti laittomasti sen maille pystytettyjä merkkejä (tästä minulla on jopa antaa esimerkki), ja minusta on ihan ymmärrettävää, että taloyhtiö haluaa kolmen euron kylteillä ja hallituksensa päätöksen siunauksella ohjata ihmisten liikettä tontillaan (tämän toiminnan lainvoimasta tosin heti alla!).
Mutta Petsamonkin kysymys siitä, mikä noiden kieltomerkkien lainvoima on, on erinomainen ja vaikea! On tietysti helppo Googlailla tästä kaikenlaisia keskusteluja, mutta noiden nettikeskustelujen informaatioarvo on aika lähellä nollaa. Jossain tapauksissa viitataan Rikoslain luvun 28 pykälän 11 kakkoskohtaan, mutta en osaa yhtään sanoa onko tämä laki millään tavalla relevantti tähän kysymykseen. Jotenkin tuntuu, että ei ole, jos kulkee päällystettyä pihatietä pitkin. Eri asia ehkä jos oikoilee nurmikon poikki pihalla. Koska en ole oikeustieteilijä, en osaa ottaa kantaa siihen, mikä on eri lakien, asetusten ja järjestyssääntöjen suhde toisiinsa. Tai mitkä lainkohdat ylipäätään pätevät tähän kysymykseen. Toivottavasti joku tästä enemmän tietävä osaa ottaa kantaa!
Yksi tapa kiertää tämä laillisuuskysymys olisi kohdella noita kylttejä esim. ‘Ei talvikunnossapitoa’ -kylttien tapaisesti. Itse olen aina olettanut, että noita talvikunnossapitokylttejä pystytetään vastuunkierron takia, ja ne ovat puhtaan informatiivisia (ohimennen: osa noista portaista on talvella hengenvaarallisia ja olisi hyvä tagata nämäkin merkit teihin ja portaisiin). Nytkin Suomessa on käytössä esim. ad hoc ‘pyörä_väistää_aina_autoa’-tagi. Tällaisenhan voisi keksiä myös pihateille ja ‘dokumentoida’ väsäämällä sille wikisivu. Virallisesta Tag Proposal-prosessista tuollainen tagiehdotus tuskin selviäisi.
Ad hoc-tagi ylipäätään olisi minusta ehkä huono vaihtoehto. Tai kysytään hieman toisella tavalla: Suomen lainsäädännön näkökulmasta ‘access=private’ sopii siis vain aidatuille sotilas- ja tehdasalueille (ja ehkä aidatuille pihoille?). Mikä muu liikennemerkki kuin ‘Läpikulku kielletty’, ‘Huoltoajo sallittu’ tai ‘Yksityisalue’ vastaisi tagiarvoa ‘access=destination’? Eikös tuo sopisi jo valmiiksi kuin nyrkki silmään? Ja tietysti on jokaisen reitittäjäohjelman oma asia, miten se kohtelee mitäkin tagiarvoa ja paikallista lainsäädäntöä. Ottaakohan mikään reitittäjä mitenkään huomioon esim. noita ‘pyörä_väistää_aina_autoa’-tageja?