Bycie pełnoprawnym edytorem nie jest założeniem tej aplikacji. Chodzi o umożliwienie ulepszania OSM przez odpowiadanie na różne pytania, uszczegóławiając w ten sposób mapę.
Do edytowania na Androidzie jest Vespucci, trochę wymaga ogarnięcia. Zawsze można edytować na komputerze w edytorze online (iD).
To powiedziawszy, StreetComplete ma opcję zgłaszania uwag niebędących odpowiedzią na żadne pytanie - taki freestyle 
Przydałaby się jeszcze opcja wpisania odpowiedzi nie przewidzianej przez skrypt. Np, trafiłem na budynek ośrodka wychowawczego dla młodzieży w którym jest kaplica i coś tam jeszcze… zaznaczyłem jako publiczny.
Można wybrać “odpowiedź niemożliwa” (“can’t say” w oryginale) by utworzyć notkę. Ja na ogół przełączam się na edytowanie z Vespuccim.
building=yes generuje zadania o typ budynku
Pytanie o ilość pięter jest zadawana dla części budynków (np dla building=apartments, building=house, building=office a nie dla building=shed czy building=church). W szczególności nie jest zadawane dla building=yes.
Tu był budynek bez podanego typu (building=yes), więc pytanie o piętra się nie pojawiło.
https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.23308/20.99826&layers=N
Zabawny wianuszek uwag wyszedł
To będzie building=transportation, prawda?
Nie powiedziałbym, że windy to budynki.
Ale winda może mieć budynek w którym się znajduje.
Dałbym tu building=transportation (przy tagowaniu z StreetComplete), przy ręcznym pewnie coś typu building=elevator_housing
https://imgur.com/a/in1NOTM i to nie są wszystkie z tej serii (ok. 1/3 się zmieściła na screenie)
Może warto by było dać jakiś “rate limit” na uwagi? Albo zrewidować UX, jeśli pytania sprawiają problemy?
Z treści wnioskuję, że chodzi o to zadanie i można w nim jak najbardziej zaznaczyć brak ścieżki, przy czym robi się to tak, że klika się na jedną ze stron ulicy tak jakby chciało się wybrać rodzaj ścieżki i na następnym ekranie jednym z rodzajów ścieżek jest jej brak. Dla osoby która chociaż raz nie zaznaczała istniejącej ścieżki i nie zobaczyła przy okazji tej opcji może nie było to intuicyjne.
Dzięki za zgłoszenie problemu.
Wrzucam to teraz do uwag które zamykam:
Zauważ że nie trzeba robić notki by taką odpowiedź zostawić.
Wybierz jedną stronę drogi, wybierz odpowiedź “brak drogi rowerowej”, to samo z drugą stroną.
Otworzyłem https://github.com/westnordost/StreetComplete/issues/2285 by poprawić to u źródła, ciekaw jestem czemu zostawiłeś notki zamiast rozwiązać to w SC (jeśli chcesz odpowiedzieć możesz zrobić to
Zamykam tą uwagę jako że dodanie tego z SC nie jest skomplikowane a nie jest to na tyle ważna informacja by trzymać uwagę aż ktoś to zweryfikuje
Dzięki za załatwienie sprawy 
UX to niestety trudna sztuka: nawet jeśli wszystko wydaje się intuicyjne, to znajdzie się ktoś, kto coś przeoczy. Tak samo z iD, tak samo z MAPS.ME i nawet z JOSM-em.
Jeszcze nie do końca załatwiona, StreetComplete trzeba będzie chyba poprawić.
Ale to już w https://github.com/westnordost/StreetComplete/issues/2285
Z tego co widzę nie ma tutaj autora wymienionych uwag, więc nie do końca rozumiem do kogo się zwracasz.
To tylko cytat tekstu wrzuconego w rozwiązane przez Mateusza uwagi 
O, w takim razie dziękuję za wyjaśnienie.
Jest, można to było w SC rozwiązać. Oznaczyłem jako rozwiązane.
Propozycja zmiany - rodzaj powierzchni:
Przy wyborze rodzaju powierzchni drogi, dobrze by bylo dac mozliwosc powiekszania tych obrazkow (np dwuklik), bo ciezko cos wiecej dojrzec z tych obrazkow.
Przy powiekszeniu na pelny ekran, powinno sie takze wyswietlac jak bedzie nazywac sie tag np “surface=compacted”, bo polskie tlumaczenie moze wprowadzac w blad. Mozna by takze uzywac opisow ze strony osm, zeby miec pewnosc o jaki rodzaj powierzchni chodzi.
Dobrze by bylo takze uzywac tych samych obrazkow co na stronie “https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:surface”, zeby nie wprowadzac zamieszania.
jak duży masz ekran? Na jakim urządzeniu korzystasz z SC?
jeśli tłumaczenie jest wadliwe to trzeba je poprawić. Są jakieś niejasne/wadliwe?
SC z definicji całkowicie ukrywa tagi przed użytkownikiem
Które obrazki w Wiki lub w SC są niejasne/wątpliwe?