Chciałbym poprosić o uwagi/sugestie przed dodaniem > 1000 drzew z Rejestru Polskich Drzew Pomnikowych (https://www.rpdp.hostingasp.pl/). Wlaścicielem serwisu jest Piotr Gach, autor “Altasu Drzew Polski”. Logika kopiowania jest następujaca: drzewo jest dodawane do OSM, jeżeli dane GPS są wiarygodne i jeśli w serwisie RPDP klasa jest >B, co oznacza, że mamy do czynienia albo z pomnikiem albo z drzewem o potencjalnej wartości pomnikowej. Dodatkowo, sprawdzam czy w OSM-ie nie ma już dodanego drzewa pomnikowego w odległości <=100m.
Pierwsze pytanie oczywiście o licencję. Musisz zweryfikować na jakich zasadach dane są gromadzone. Na stronie za bardzo o tym nie ma informacji. Po drugie mamy projekt wprowadzania pomników z CRFOP, co oznacza, że trzeba te dane zweryfikować z rejestrem.
No i jak zamierzasza tagować te dane? Przydał by się jakiś szablon. To ci się może przydać https://github.com/openstreetmap-polska/CRFOP dyskusja o pomnikach jest tutaj https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66070
Tagi source i website są identyczne. Jako source powinno być “Rejestr Polskich Drzew Pomnikowych” lub link do tego serwisu. A link do konkretnego drzewa w tagu url.
Czy tag monument=yes|no koduje informację o pomniku przyrody? Bo do tego używamy tagu “protected”.
changeset obejmuje całą Polskę - będzie sprawiał trudności innym w zapoznaniu się z jego zawartością. Wypadałoby go podzielić na 4-6 części.
Proponuję zrezygnować ze sztucznego postarzania drzew, bo wiek drzew jest przybliżony i dodawanie do niego liczby lat jakie minęły od ostatniej edycji drzewa wygląda dziwnie i dokładności nie poprawia (np. jeśli wiek drzewa to około 200 lat i edycja była 2016 to w danych widnieje age=204).
Aktualność danych (rok) dobrze byłoby dodać. Rozwiązałoby to powyższy problem.
Ja bym dodał jeszcze tag ref:rpdz z numerem drzewa w tym serwisie.
Dziekuje za odpowiedzi.
Co do licencji - konsultowalem z autorem serwisu RPDP i w zakresie danych jaki bedzie wykorzystywany, nie ma problemów licencyjnych/regulaminowych.
Jesli chodzi o szczegółowe uwagi od kolegi Marafa24:
1 - zmienię. Czy uzyc url czy kombinacji “source:name=, source:ref= and source:addr=*.” ?
2 - taka była intencja. Użyję tagu “protected”
3 - czy podział może byc arbitralny?
4 - postarzanie drzew wdl taki logiki nie jest sztuczne (i uwidoczni sie to wraz z wiekiem serwisu) natomiast liczby mogą wyglądać nienaturalnie np 204. Uwaga jest jak najbardziej słuszna dlatego, ze w OSM wiek nie będzie rósł wraz z czasem. Jest jednak nuans dlatego, że data edycji nie oznacza daty określenia wieku… Coś z tym postaram się zrobić - zdaje się, że data pomiaru wysokości drzewa może się tu przydać
5 - jakiego tagu użyć w celu oznaczenia daty pomiaru?
6 - dodam
Jaka jest dokładnie licencja tych danych? W niektórych przypadkach autor/właściciel danych nia ma problemu z dodaniem danych do OSM ale ich dodanie łamałoby zasady OSM.
Dodanie danych do OSM oznacza że mogą być wykorzystane w dowolych celach, w dowolny sposób (tak długo jak przestrzega się licencji ODBL).
Dokładnie tak, w skrócie dodanie ich do OSM oznacza, że będą dostępne na licencji ODBL. Kładziemy nacisk na to, by uniknąć przyszłych problemów. Bo się zdarzały. Miałem już dyskusje na ten temat nawet w przypadku danych publicznych.
Uwzglednilem w nowej wersji skryptu wszystkie sugestie techniczne.
Zestawy zmian sa podzielone wojewodztwami - przyklad https://master.apis.dev.openstreetmap.org/changeset/184069#map=9/51.4308/19.6103
(w ten sposob pojedynczy ‘changeset’ bedzie obejmowal maksymalnie 100-200 drzew).
Co do licencji, dziekuje za wyjasnienia. Faktycznie, wazna sprawa przedyskutowac to z wlascicielem RPDP na tym etapie… co zamierzam wlasnie zrobic.
Dziekuje
Potwierdzilem, ze zakres danych kopiowany przez skrypt (lista tu https://github.com/rdktz/treehunter)) moze byc dowolnie wykorzystywane na zasadach licencji ODBL.
Co do 3 dodatkowych uwag powyzej:
z nazwami drzew nic nie poradzimy, ciezko by bylo tu takodowac jakas logike. W ogromnej wiekszosci te nazwy sa jednostkowe i sensowne. Jesli zdarzy sie ze nazwa jest mniej systematyczna, to bedzie musiala poczekac na edycje (tu moim zalozeniem jest, ze program w przyszlosci przekopiuje “nowe” drzewa z RPDP ale nie bedzie zmienial juz dodanych)
do start_date dodam tylde i zaokragle daty do dziesiatek
“source” jest o tyle potrzebnym atrybutem, ze moze sie zdarzyc, ze w przyszlosci “website” bedzie zaktualizowane, zeby wskazywac na strone organizacji, ktora opiekuje sie pomnikiem albo na ktorej terenie pomnik sie znajduje (np. w domemnie lasy.gov.pl). W takim przypadku zmiana strony ze RPDP na taka wlasnie ma sens, ale pozostajacy atrybut ref:rpdp bedzie mial sens w polaczeniu ze zrodlem (“source”). Znajac szczegolowosc niektorych opisow RPDP, podejrzewam ze czesto zrodlo RPDP moze byc bogatsze w informacje (np. fotografie) niz oficjalna strona.
Mam jeszcze jedna unicodowa poprawke do zrobienia, wiec do konca tygodnia poczekam jeszcze na Wasze ewentualne dodoatkowe sugestie.
Tag source połączony jest z innymi tagami tylko w pierwszej wersji obiektu. Przy kolejnych nie wiadomo już, których tagów dotyczy. Wówczas trzeba
przejrzeć historię edycji obiektu, by dotrzeć do zestawu, w którym pojawił się sprawdzany tagi i jego źródło w tagu source. Jednak dokładnie ten sam rezultat osiągnie się umieszczając source w danych zestawu zmian.
Jeśli chcesz zachować w danych informacje o źródle tagu, należy skorzystać z konstrukcji source:=*.
Odswiezajac ten watek (niestety nie zauwazylem uwag wczesniej) - podlinkowany material mowi o tym ze importy maja byc dyskutowane wczesniej na odpowiednim kanale. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mailing_lists podaje to forum jako wlasciwe miejsce.
Rozumiem, ze kolegom, ktorzy umiescili linki w dwoch poprzednich wpisach, moze chodzic o dodanie dokumentacji skryptu (https://github.com/rdktz/treehunter) do wiki. Zrobie to w ciagu nastepnych kilku dni. Jezeli sa inne uwagi to przydaloby sie kilka slow oprocz wklejonego linku.
@Astor Zdziwisz Na jakiej licencji są te dane? Na jakich warunkach są udostępniane?
“Co do licencji - konsultowalem z autorem serwisu RPDP i w zakresie danych jaki bedzie wykorzystywany, nie ma problemów licencyjnych/regulaminowych.” jest zachęcające ale trzeba coś konkretnejszego