Я бы тут возразил, ибо landuse=brownfield - это подразумевает активное действие, и занимает обычно весь участок, а не только где было здание. Эти примерно такое же натягивание на глобус как landuse=retail на здании магазина.
Здания нет, а есть пустой кусок земли (может с обломками). Вполне себе годится landuse
У кого есть желание - может найти кадастровый участок и перерисовать геометрию, чтобы всё было по фен-шую. По мне это пустая трата времени.
На мой взгляд после сноса здания остается зачищенная площадка большего размера чем здание, она и есть brownfield. Если сносят 33 здания, то brownfield охватывает общую территорию сносов.
Этот ключ от части относится не только у прошлому, но и к тому что участок ждет застройки. А то что там будут строить вовсе не соответствует по габаритам тому, что было раньше, по этому надо обводить всю зачищенную территорию.
Так же was:building не конфликтует с новыми домами построенными в этом месте, а brownfield конфликтует.
Вы сначала сами написали, что was:building неофициальный, а теперь переобулись.
Я говорю исключительно про единичные здания (может несколько зданий по улице), которые имеют свой собственный уникальный адрес. Этот адрес будет присвоен новому зданию, когда будет построено. Это самый распространённый вариант. Более сложные случаи с застройкой территории ЗиЛ и пр. это единицы процентов по стране, для них можно городить что-то посложнее.
И ещё я не понял - зачем хранить контур was:building если на его месте построено новое здание ? ОСМ это не историческая карта. Ну разве только до тех пор, пока не обновятся основные спутниковые подложки, чтобы новички заново не обклацывали устаревшую подложку.
В парке располагается вот такая группа скамеек. Я так думаю, что обозначать каждую отдельной точкой будет не совсем целесообразно. Можно ли сделать прямоугольную область с тегом amenity=bench или есть другие более правильные варианты?