Prośby o zmapowanie/poprawę

Masz na myśli DK94? Ona nie jest primary dlatego, że łączy Wrocław w Oławą, ale dlatego, że łączy Wrocław, Opole, Bytom, Kraków i chyba w ogóle w wszystkie większe miasta na południu Polski. Dodatkowo jest alternatywą dla płatnej autostrady, więc jej znaczenie w tranzycie jest łatwe do wytłumaczenia. Oleśnica nie jest “większym miastem”, zresztą primary w poprzednim kształcie do niej nawet nie sięgało, więc ja nie widzę wytłumaczenia takiego oznaczenia. Jednak podkreślam, że nie jestem lokalsem, a nie wszystko da się zauważyć “palcem na mapie”. Jeśli taki powód jest, należy tę zmianę wycofać i oprzeć odpowiednim komentarzem.

Mam sobie rynek i narysowałem na nim scenę i studnię ale nie widać ich na mapie, tak jakby były pod warstwą. Próbowałem z layer, ale nie zdało efektu.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.08683/19.87384

Czy na pewno jest to studnia, a nie przypadkiem zdrój uliczny? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Ddrinking_water

Jeśli chodzi o estradę, to leisure=bandstand nie renderuje się na podstawowym stylu mapy.
Czy ta estrada jest tam ustawiona na stałe i jest tam przez większą część roku? Jeśli nie, to nie powinno jej być na mapie jeśli jest tymczasowym obiektem, np. ustawionym tylko na festiwal.

Tag layer nic nie zmieni, jeśli tag się nie renderuje. Nie powinno go tam być, bo stosuje się go tylko jeśli dwa obiekty się na siebie nakładają, a nie znajdują się w jednej płaszczyźnie.

Scena jest na stałe, tak samo studnia bardziej jako ozdoba po starej studni, ale wodę można sobie nabrać.

Może ktoś podpowie jakich tagów użyć do opisania żurawia wodnego?

Ja wymyśliłem tak:
crane:type=floor-mounted_crane
man_made=crane
pump=yes
Image= będzie dodane

Z góry dziękuję

Na wiki znalazłem taką polecaną kombinację

disused:railway=water_crane
historic=yes

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:railway%3Dwater_crane

Dzięki ! Zrobione https://www.openstreetmap.org/node/7875807089

https://www.openstreetmap.org/way/763227990/history
To wcale nie są parki w okolicy, w ogóle edycje tego usera wymagają posprzątania.

Ostatnio na komoot (korzysta z danych OpenStreetMap) zaplanowałem sobie trasę rowerową. Kilka dróg okazało się trudnymi do przejazdu ale jednak dałem radę przejechać i teraz aktualizuję mapy zgodnie z tym co zapamiętałem (głównie tagi incline oraz smoothness).

Jednak mam dylemat jeśli chodzi o bardzo strome wzniesienia. Ścieżki są tam wychodzone ale ścianki są prawie pionowe - rower wciągałem z trudnością). W moim mniemaniu żaden rowerzysta pod taką górę nie da rady podjechać a najwięksi ryzykanci pewnie odważą się z nich zjechać (pewnie goście z Red Bull teraz się ze mnie śmieją, że jestem mięczakiem :wink: ). Jak prawidłowo otagować takie podjazdy? Na razie dałem tam tagi:


bicycle=impassable
incline=14%
mtb:scale=2
sac_scale=mountain_hiking

Zastanawiam się czy ‘bicycle=impassable’ powinno się tutaj stosować, czy też nie? A może w ogóle jest to do poprawy?

PS: Jak oceniacie wartość incline? Ja mam taką górkę w okolicy ze znakiem wzniesienie 8% i na tej podstawie oceniam inne górki - bardziej strome dostają więcej procentów, mniej strome dostają mniej procentów. Ale oceny są mocno subiektywne.

mtb:scale=2 kłóci się mi z bicycle=impassable - zwłaszcza że zgaduję że zjazd z porządnymi hamulcami nie jest aż tak trudny jak wjazd

Ja bym dał samo mtb:scale

Nie dodaję też zgadywanego incline, samo mtb:scale powinno wystarczyć by mieć możliwość wsparcia funkcjonalności “trasy dla normalnych ludzi poproszę”

Dostałam takie zgłoszenie: “Na odcinku od Siewierza kierunek Częstochowa pokazuje Dk91 a poprawnie powinna być DK1”
Czy ktoś biegły w materii oznaczeń dróg mógłby spojrzeć, czy aby czegoś nie przegapiliśmy na mapie?

88971414 (achavi, OSMCha).

Praktyka pokazuje, że na zmianę oznakowania w terenie można czekać miesiącami, a zmiany w OSM są robione od razu.
Czy tak powinno być, to jest kwestia dyskusyjna. Lobby zgodności z dokumentami jest u nas całkiem liczne i trudno z nim wygrać.

Niczego nie przegapiliśmy, była zmiana.
https://www.openstreetmap.org/note/2295906

Sam zwolennikiem zmieniania numerów 30 sekund po pojawieniu się ustawy nie jestem, ale z tego co wiem od strony autostrady znaki są już zmienione, więc wszystko jest ok :wink:

Proszę o wycofanie tej zmiany - https://www.openstreetmap.org/changeset/91150956
DK86 faktycznie jest już otwarta, ale tylko jedna jezdnia, a nie cztery.

Dlaczego to w ogóle jest w ten sposób rozrysowane? Tam faktycznie mają być cztery, oddzielone od siebie jezdnie? Bo mi to wygląda jakby to było nie tyle do wycofania, co do wywalenia i rozrysowania od nowa.

Otwarcie (po awaryjnym zamknięciu, nie mylić z zakończeniem inwestycji) zostało zmapowane m.in. w tym zestawie zmian - https://www.openstreetmap.org/changeset/91134775. Reszta jezdni była nadal oznaczona jako w budowie. Autor zestawu zmian do wycofania widocznie uznał, że cała DK86 jest już gotowa.

Mogę to poprawić, tylko nie mam do końca pewności jak ma to ostatecznie być. Rozumiem, że idea jest taka, że ta jedna jezdnia, która nie ma jednokierunkowości (ta od wschodu) ma być otwarta, reszta ma być w budowie. Czy na pewno wszystkie cztery jezdnie są (mają być po remoncie) fizycznie rozdzielone? Bo wygląda to jakby ktoś rozrysował pasy ruchu.

Wszystko było dobrze rozrysowane aż do zestawu zmian, który wymaga wycofania. Nie polecam robić tego ręcznie.
A jezdnie są dobrze, bo są wyrysowane z projektu. Całość ma być gotowa dopiero w kwietniu.