Wychodzę z założenia że trzeba dążyć do optymalizacji, chyba takie metody stosuje się w programowaniu. Dobry kod to taki który jest maksymalnie prosty i funkcjonalny. Nie chodzi o to by wszystko było widać na głównej stronie osm, od tego są dodatkowe strony tematyczne. Warto też pomyśleć o nawigacjach, największą zaletą osm jest możliwość bezpłatnego pobrania tych danych do navi. I pytanie czy jeśli przeładujemy mapy danymi, rozbijemy wszystkie drogi na poszczególne ścieżki nawigacje będą działać lepiej? Już z jakiś powodów OsmAnd niemiłosiernie muli przy wyznaczaniu długich tras.
Mam w okolicy ścieżki, które okresowo tak zarastają wysokim zielskiem (ok. 1-1,5 wysokości), że przejście jest praktycznie niemożliwe. Zimą i na wiosnę nie ma problemu z przejściem, ale jak popada, to latem nie da się już przejść. A jak wiosna i lato są mniej deszczowe, to jakoś można przejść.
Czy OSM umożliwia otagowanie ścieżek, które są okresowo niedostępne w powodu wybujałej, jednorocznej roślinności? Czy raczej należałoby takie “ścieżki” w ogóle usunąć, żeby nie wprowadzać przyjezdnych w błąd (tubylec bez ścieżki na mapie też sobie poradzi).
Jest jeszcze opcja obstacle=vegetation, której używam właśnie w takich przypadkach, ale ona nie daje informacji o sezonowości, chociaż dobrze opisuje problem, i ewentualnie bardzo dla mnie niejasne trail_visibility.
Teraz ja zadam pytanie. Jeśli drogi klasyfikuje się według ważności, to co zrobić z ulicą, na której trwale zabroniono ruchu? Dajemy dajmy na to access=no, ale jaka wartość tagu highway jest właściwa, skoro dany odcinek nie ma żadnej ważności w sieci drogowej?
Co zaś, gdy na takiej drodze pozostaje dopuszczony ruch pieszy i rowerowy? Robimy z tego cycleway albo mieszany path? Gdzieś w tym wszystkim ginie, że mamy do czynienia z pełnowymiarową ulicą. Czy można zrobić z tego highway=pedestrian z dopuszczeniem ruchu rowerów?
Chyba tak właśnie bym zrobił
Cześć,
Mam pytanie odnośnie routingu. Mianowicie został uzupełniony (nie przeze mnie) fragment drogi:
https://maps.openrouteservice.org/directions?n1=50.288458&n2=18.505043&n3=18&a=50.288486,18.504769,50.288064,18.503927&b=2&c=0&k1=en-US&k2=km
Jak widać jednak routing przez ten nowy fragment nie jest możliwy. Dotyczy to jeszcze jednego małego odcinka drogi tutaj, który uzupełniałem ja:
https://maps.openrouteservice.org/directions?n1=50.306309&n2=18.486793&n3=15&a=50.308584,18.484004,50.307741,18.478918&b=2&c=0&k1=en-US&k2=km
Zmiany były wprowadzone już jakiś czas temu. W czym leży problem?
Wygląda na typowe highway=pedestrian ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpedestrian - polskie tłumaczenie kuleje )
Tak, highway=pedestrian + bicycle=yes to typowe tagowanie tego.
Cześć,
brouter.de uwzględnia oba wskazane odcinki - możliwe, że przyczyną jest niezaktualizowana baza openrouteservice.org
Poniżej linki:
https://brouter.de/brouter-web/#map=17/50.30786/18.48087/standard&lonlats=18.478446,50.306568;18.485656,50.307693&profile=trekking-ignore-cr
oraz
https://brouter.de/brouter-web/#map=16/50.2891/18.5033/standard&lonlats=18.503895,50.287499;18.506041,50.289131&profile=trekking-ignore-cr
Tak samo kwestia aktualizacji danych na openstreetmap.org
- Graphhopper uwzględnia:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=50.30599%2C18.47848%3B50.30757%2C18.48601#map=17/50.30734/18.48225https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=50.30599%2C18.47848%3B50.30757%2C18.48601#map=17/50.30734/18.48225 - OSRM nie uwzględnia:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=50.30599%2C18.47848%3B50.30757%2C18.48601#map=17/50.30973/18.48186
Dzień dobry.
Czy prawidłowe jest dodawanie nazwy poza głównym ciągiem drogi także do każdej drogi dojazdowej do budynków, które w adresie mają tę nazwę? (przykłady na screenach poniżej)
Czy raczej nazwę powinien mieć tylko główny ciąg tej drogi, bez żadnych odnóg?
Wydaje mi się, że kiedyś gdzieś takie wytyczne widziałem, ale teraz nie mogę znaleźć.
O ile to możliwe proszę o odpowiedź z linkiem do wiki lub innego źródła.
Nie jest. Tylko jeśli w terenie te drogi mają tabliczkę z nazwą ulicy, to można. Jeśli takich tabliczek nie ma i droga nie ma nazwy w ewidencji ulic, wtedy warto dodać tag noname=yes.
Nie, gdyż w Polsce nazwy ulic są nadawane osobno, i dopiero wtedy trafiają do adresów. W drugą stronę to nie działa - na podstawie ulicy w adresie nie można ustalać nazwy pobliskiej ulicy.
Te odnogi (sięgacze) zazwyczaj nie mają nazw jak główna ulica - są bezimienne, ale bywają miejscowości/gminy, które lubią im takie nazwy przypisywać. Dlatego należy się upewnić w terenie lub w lokalnej ewidencji.
Z tego co zauważyłem, im większa miejscowość, tym mniej jest prawdopodobne, że sięgacze mają powtórzoną nazwę głównej ulicy.
Czy trasy autobusowe, które zostały zastąpione przez nowe warianty powinny zostać z tagiem disused:route czy raczej powinny być usunięte? Piszę o tym w kontekście ostatnich zmian tras autobusów w Warszawie a konkretnie autobusy 209, 715, 737 i 809. Dodałem nowe trasy a w starych dodałem tag disused:route, ale zastanawiam się czy ich nie usunąć.
Ani usunięte, ani disused.
Stara trasa nie jest do niczego potrzebna. Jeśli trasa linii 209 się zmieniła, to najlepiej po prostu zaktualizować tę trasę na OSM. Przenieś nową trasę do starego obiektu.
Widać, że zmieniły się tylko końcówki trasy.
W Warszawie to chyba jakiś bot aktualizuje te trasy i zostawia niepotrzebne relacje jako disused:route. Też mi to przeszkadza, bo przy ręcznym manipulowaniu przy drogach jest więcej relacji, które trzeba naprawić.
https://www.openstreetmap.org/changeset/62258065#map=12/52.2629/21.0759
https://www.openstreetmap.org/changeset/71977477#map=11/51.8510/19.4080
https://www.openstreetmap.org/changeset/61382366#map=12/52.4380/16.9432
Dlaczego w relacji Wisły (https://www.openstreetmap.org/relation/34392) jest Raba, Drwinka, Klikawa i jeszcze jeden dopływ bez nazwy?
Czemu dodany do niej jest kanał od stopnia Dwory do Mętkowa, ale nie ma już kanału przy stopniu Smolice czy Kanału Łączany-Skawina?
Jeszcze jedno pytanie - czy w jakiś sposób oznaczamy linie kolejowe, które nie zostały ukończone? Np. taka, na trasie której do dziś istnieją nasypy, nawet wielki żelbetonowy wiadukt, jednak torów nigdy nie ułożono.
Jeśli chodzi o rolę tributary, to rzeczywiście taka jest i można jej używać. Tylko tutaj do Wisły mamy dodane linie (np. 554980043), a rolę tributary powinny mieć relacje (np. Raba).
IMHO nasypy/mosty można oznaczyć railway=abandoned. Jeśli chodzi o linie kolejowe, to OpenRailwayMap proponuje dodawanie abandoned=* i historic=* do relacji route=tracks i route=railway.
Bo ktoś wadliwie zastosował side_stream - to jest dla bocznego nurtu, nie dla dopływów ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway )
Utworzyłem https://www.openstreetmap.org/note/2336656
Jak najbardziej można zaznaczyć taki zbudowany wiadukt (man_made=bridge), nasypy (man_made=embankment z tego co pamiętam).
Kiedy moje zmiany znajdą się na publicznej mapie?