Registar stambenih zajednica - otvoreni podaci

Kao što sam i rekao, uradio sam analizu. Source kod analize je ovde, odatle imate linkove ka mojim komentarima na blogu, analizama, rezultatima… pa pogledajte, šta koga interesuje. Zanimljivi su rezultati, rekao bih:) Kao što sam napisao na blogu, ja ću gledati da popravljam OSM po redosledu koji sam stavio tamo.

Ako neko hoće da se uključi - dobrodošli! Potrebno je pregledati ove rezultate (da li sam nešto propustio?), da se izgeneriše još ideja, analiza i sl. i da se naravno, ove zgrade unose:)

Svaka čast, šta si ti uspeo da uradiš sa onako slabim ulazom :slight_smile:

Мало гледах по комшилуку и свега ту има.

Не би било лоше да се припреми или ако већ има линкује неки текст који објашњава како треба таговати зграде, нарочито у специфичним ситуацијама. Требало би да буде намењен и онима који немају великог искуства са ОСМ, да би могли да врбујемо људе по локалним срединама да се укључе.

Већ сам већ наишао на:

  • једна зграда уцртана као више објеката иако има само један улаз.

  • једна зграда нацртана као једанобјекат (што и јесте) али има више улаза (са различитим бројевима)

  • једна зграда у којој се налазе два ентитета нацртана као два објекта иако јето стварно један објекат и на истом адресном броју

  • на много места има нод уписан као адреса и то је изгледа прихватљиво и уобичајено уписивање адреса на ОСМ. По правилу је тај нод у оквиру површиен зграде. Било би добро ако има начин да се то двоје некако повеже да се не уписује наново ручно.

  • било би добро ако би се на списку могло (визелно) разликовати шта је добро попуњено а шта не, и када се попуни да се списак ажурира.

Okacio sam novu analizu za oktobar. Malo popravljen kod, malo sam sredjivao zgrade u OSM-u. Ako odete na link, dobicete fancy grafike i potrudio sam se da izrenderujem i neke mape:) Koga ne mrzi da cita, videce i koje sam ulice morao da slikam i da im izmenim imena, koji mi je novi omiljeni JOSM plugin i sta je sve zanimljivo po Beogradu…

https://blog.kokanovic.org/analiza-stambenih-zajednica-oktobar-2019-update/

Dobra ideja. Posto sam proveo 2 meseca na ovome, verovatno sam “najpozvaniji” da ovo uradim, ali deluje mi da radim u prazno. Ako bi se javio neki dobrovoljac da sredjuje nesto (pored mene), onda ima smisla da napisem. Nesto mi glupo za jednokratniju stvar kao ova da na suvo pisem.

Ovo je lose, definitivno treba da bude jedan way (plus koliko god node-ova da ima za POI-e unutar zgrade, ali samo jedan way).

Ovo treba da se splituje kao posebne zgrade. Terracer plugin mi je pomagao ovde. Onda se adresa stavi na way/building, a node se izbrise (ili moze da ostane na ulazu kao entrance=yes)

Hm, nisam siguran da razumem, ali deluje kao ovaj prvi slucaj - ako je jedna adresa, onda jedan way.

To je prihvatljivo kao “prva aproksimacija” i ako se nema vremena. Idealno treba da stoji na way-u (ako je moguce, tj. ako nisu “1a”, “1b”…deljeni ulazi ili tako nesto slicno).

Pa ako pricas o onom generisanom HTML spisku, dobro je popunjeno ako je oznaceno kao way, kao building, kao apartments. Tj. treba skoro sve da bude stiklirano u celom redu (ima filteri na pocetku). Ako si na to mislio.

Sto se tice azuriranja, nije tako lako. Ja sam ga evo pokrenuo sad posle 2 meseca i sledeci put cu ako ikada RGZ da novi spisak. Source kod je tu, mozes da generises spisak rucno, ali traje to 1-2 dana i zeznuto je ako nisi na “ti” sa pythonom.

Svaka čast druže Branko. Pročitao sam i blog, ako ti to nešto znači :wink:

Nego, jedna stvar mi nije jasna:

Kako si ovo uradio nego ručno, zgradu po zgradu? Relativno lako je konvertovati poligon u tačku, ali tačku u (geografski korektan) poligon malo teže bez pomoći prirodne ili veštačke inteligencije.

Pošto sam radio na NBGD-u, relativno je bio popunjen sa zgradama. Ako je i bila situacija gde je bila adresa na node-u, obično je bio okolo tog node-a i way za zgradu, tako da sam samo suštinski pomerao adresu na way. Druga česta situacija je terasasta zgrada (way) koja nije podeljena na pojedinačne zgrade (npr. ovde), pa sam je delio. Retko kad se desilo da ima node, a nema way (uglavnom ka Zemunu ili delovi Bežanijske kose), a tad su radile pozadinske slike.

Drugim rečima, nikakav AI, nikakve roboti i deep learninzi, isključivo ručno i ova prirodna inteligencija (sad, kakva je - da je, bolju nemam :slight_smile: ) Ne verujem da bi se isplatilo pisati AI za ovo, pošto ga jako malo ima, a bude nekad jako komplikovano.

Sad gledam ovo, i shvatam da ovde postoji kritična greška:

Postoje mnoge zgrade koje imaju više ulaza, te i više adresa i stambenih zajednica, što ne bi bilo dobro tagovati kao odvojene zgrade. Em što deluje na mapi kao da je par zgrada naređano jedna do druge, em što je faktički netačno, jer je to jedna zgrada, a ne terasasta zgrada — nije isto.

U takvim slučajevima bi bilo korisno da se building koristi za celu zgradu, building:part za ulaz, a da adresa ima svoj node.

Ne bi li bilo bolje tako?

Odgovor je (kao i sve na svetu) - “zavisi”.

U principu, ja nisam ovo nigde primenjivao osim na Novom Beogradu.

E, sad, ne znam koju granicu želimo da uzmemo kada je nešto zgrada (building), a kada je terasast niz zgrada. Ja sam za rešenje mislio da uzmemo kada je jasno vidljivo da postoji procep između zgrada, tj. da su fizički odvojene. A da addr nodovi budu kada je to zapravo jedna velika zgrada, pravljena odjednom i samo su ulazi različiti. Ne bih ja tu vezivao building:part za adrese - to je tag za 3D modele (nije vezan za adrese, niti treba da bude), a samo bih node-ovima odvajao adrese. Po ovoj mojoj “polu-definiciji”, retko koja zgrada je terasa. Npr. na Novom Beogradu, blokovske zgrade su različite zgrade (way-ovi), a jedino što mi iole liči na terase sa više ulaza (node-ova) bi mi bile neke zgrade u Belvilu.

Jel imaš neki primer gde misliš da bi bolja bila terasasta zgrada, a ne slaže se sa ovom mojom “definicijom”? Nije da ja znam kako treba, možemo ovde da se dogovorimo šta je najbolje.

Inače, wiki jasno definiše da su terase samo “privremeno” rešenje dok se ne uradi detaljnije mapiranje: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dterrace

Ima smisla, ali ja bih recimo za dobru većinu NBG da upotrebimo to, da se vidi da je u pitanju jedna zgrada sa više adresa.

Za ovu ovde građevinu mislim da se može reći da nije zgrada (mada opet, ne znam kako se gradila). Možda i ova. U suštini, mislim da em bi bilo preglednije, em daje jasniju sliku gledaocu mape o tome šta to zapravo jeste.

building:part nije prioritet, ali može biti od koristi.

Mogu da odem da slikam za dve-tri nedelje te zgrade koje govoriš, ali mislim da nisi uzeo baš najbolje primere. Npr. čak i RGZ (kad odeš na https://a3.geosrbija.rs/ i odabereš "katastarske parcele->objekti), smatra da su ove zgrade odvojene i vode se kao posebni objekti (tj. zgrade). To su ove linije koje vidiš na screenshot-ovima.

Sa druge strane, ima zgrada na RGZ-u koje se ne vode kao posebni objekti, npr. “Španskih boraca 36a” koji se vidi na slici ispod. RGZ celu tu zgradu vidi kao jednu zgradu i gomilu ulaza (“Bulevar Arsenija Čarnojevića 99”, “Španskih boraca 36a”…). Možda treba da nam pravilo bude ono što kaže RGZ (još samo da jednom dobijemo te podatke iz RGZ-a:) To je isto jedan način da vidimo gde je zgrada, a gde je terasa. Šta kažeš na to pravilo?

Druga opcija (koja ne zahteva podatke od RGZ-a) je da podelimo na zgrade koje imaju slova u broju? Npr. ako su obični brojevi, da to bude zgrade, a ako ima slova (“36a”, “36b”…), da se onda razmisli šta ima više smisla? Meni se ne sviđa ovo, ali može da bude neka prva aproksimacija?

Eto još 2 predloga kako bi mogli ovo da gledamo. Meni se najviše sviđa ovo sa RGZ-a da usvojimo, ali naravno, ne možemo to da koristimo, čekamo bolja vremena:)

Pogledah malo kako je u mom komšiluku ovo ucrtano i moram priznati da sam zbunjen. Iz iznetog sam razumeo da bi sve stambene jedinice označavati kao building=apartments a kod mene je skoro sve building=residential.

Osim toga na wiki nalazim da je moguce koristiti i building=detached, building=semidetached_house, building=semi, building=terrace

Da li treba da se menja residential na apartments ili može da ostane?

Ovde možeš da vidiš detalj: http://editor.osmsrbija.iz.rs/?dataset=srbija-stambene-jedinice&view=LoadMap#18/43.85526/19.84282
Klik na liniju zgrade daje popup sa vieš detalja.

Izgleda da su samo zgrade koje je obrađivao Serbian OSM Lint bot označene kao building=apartments.

Два питања:

1: Постоји ли препорука како унети ПАК као адресни податак?
https://www.posta.rs/cir/stanovnistvo/usluga.aspx?usluga=postanske-usluge/postanski-adresni-kod-pak

2: Да ли треба, ако се унесе entrance тачка за зграду, адресу уписивати у тачку или у путању зграде или обоје?

Building=apartments je podskup residential. Oba su OK, ali ako je u pitanju stambena zajednica (sa zvaničnih podataka), onda treba building=apartments.

PAK nisu otvoreni podaci (zar ne?), pa ne bih posvećivap mnogo pažnje ovome, a i ne znam kako bi ih dodali (novi tag?, relacija skupa zgrada kojima pripadaju?)

Za adresu ima raznih mišljenja. Ja sam za to da se stavlja ili jedno ili drugo (node ili way), nikako na oba. Ako zgrada (way) ima samo jedan ulaz, onda na njega. Ako ima dva, onda na node koji je zakačen na way zgrade.

Хм, ако РГЗ зна само за стамбену заједницу и не прави разлику као ОСМ између apartments и residential онда је вероватно свеједно. Важно је само знати да ако се издвајају подаци може да буде и другачије него building=apartments

Нису ни адресе још увек јавни подаци. ПАК је доступан. Ако га знам што да не упишем, пошто јесте користан елемент у адреси. Наша пошта га препоручује.

И ја се слажем да не реба на оба места уписивати, и то бих приротет дао адреси у entrance јер је улаз углавном везан за адресу, поготово ако зграда има више улаза и још у разлиитим улицама.

Slažem se da adresa ne treba na oba mesta. Mislim da je nešto bolje stavljati na tačku:

  • Univerzalnije je, jer zgrada može imati više ulaza pa se svakako mora koristiti i ovaj metod
  • U editoru se lako vidi gde su specificirane adrese (jer se vide tačke) a gde nisu
  • Kad zgrada ima veliku površinu, tačka se može staviti blizu ulaza da ga bolje locira
  • Moguće je uneti samo adrese bez unošenja samih zgrada. Nije najlepše, ali je brže za unos a dovoljno korisno za navigaciju.

S druge strane, veliki broj tačaka usporava i pretrpava prikaz u editoru u gusto naseljenim četvrtima, ali to je nešto što se može prevazići filtriranjem prikaza.

RGZ pravi razliku i u otvorenim podacima su samo stambene zajednice. ne sve stambene jedinice. Zato smo se i dogovorili da idemo sa building=apartments tamo gde je RGZ dao podatke. I ti si sam komentarisao na početku ovog threada, pogledaj kako smo se dogovorili.

Sve se slažemo, osim kada zgrada (way) predstavlja jednu adresu samo. U tom slučaju, ja bih stavio na way, a ulaze treba označavati sa entrance=yes, naročito pošto zgrade često imaju više ulaza (obično prizemlje i podrum, npr. crveni krst, blokovi na nbd.u…). Ako ima više ulaza, slažem se da treba stavljati na node. Gledam tvoju listu razloga i deluje mi da je moje razmišljanje “kompatibilno” sa tvojom listom. Jel ima neki specijalan razlog zašto bi u slučaju zgrade sa jednom adresom želeo da stavljaš adresu na node, a ne na way?

Ništa specijalno, osim a) konzistentan sam, tj. radim isto bez obzira na broj adresa i b) imam vizuelnu indikaciju u editoru da adresa jeste uneta, pa ne moram da klikćem svaki way da bih se uverio.

Бранко, погледај у туристичким подручјима, шта је све обележено као building=apartments. Људи то третирају као “апартмани за издавање”, па макар била то и само колиба.

Слажем се са Дујом, ако се на згради уцртава улаз, чак и ако је само један, онда је боље на њега ставити адресу. На way зграде мени има смисла ставити адресу само ако нема уцртан улаз.

Зашто улаз: па зато што ако неко тражи дату адресу вероватно хоће да дође баш на улаз.

Ne bi bilo loše na https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Serbia/Mapping_Serbia dodati uputstvo za mapiranje zgrada i adresnih podataka.

Da nekromansujem staru temu i da javim da sam napravio izveštaj stambenih zajednica. Možete ga videti na:

https://dina.openstreetmap.rs/sz/

Ideja je da svaka adresa stambene zajednice treba da bude tagovana kao building=apartments. Ovaj izveštaj se osvežava jednom dnevno i radi po principu funnel-a.

Prvo pokušava da poveže adresu iz adresnog registra (ovog što unosimo ovde) sa adresom iz registra stambenih zajednica. To nam treba da bismo našli lokaciju adrese i njen ID iz adresnog registra. Za neverovati, ali “samo” 88% ovakvih adresa može da se nađe. Razlozi su dvojaki - ili adresa sa tom ulicom i kućnim brojem ne postoji ili postoji u više naselja (a registar stambenih zajednica ne specificira naselje).

Drugi korak, kad nađemo adresu u adresnom registru, je da izvučemo njen ID i da probamo da nađemo tu adresu u OSM-u preko ref:RS:kucni_broj taga. Tako dođemo do 79% nađenih. Ostale adrese ili nismo uneli ili su tu, ali nemaju ref:RS:kucni_broj.

Poslednji korak je da vidimo da li je ta adresa u OSM-u pravilno tagovana. 59% adresa je trenutno dobro tagovano. Dobro tagovano smatram ako je adresa na way-u, a on ima tag building=apartments ili ako je adresa čvor, a nalazi se zakačena na zgradu (ili je unutar zgrade) koja je tagovana kao building=apartments.

Nisam pravio obrnuti izveštaj (da, ukoliko je u OSM-u nešto tagovano kao building=apartments, da vidimo da li je prisutno u registru stambenih zajednica), jer imamo adresa koje se ne slažu između SZ i AR registara, pa čak i da nađemo takvu adresu, ne bismo ništa mogli da zaključimo iz toga.

Napravio sam i dobro filtriranje gore desno iznad tabele, može dosta da pomogne da se nađe šta se traži ili da se izbroje/izanaliziraju stvari.

Očigledno je da je ovaj izveštaj manje bitan od izveštaja za adrese, ali sad kad imamo oba, bila bi šteta da ne možemo da ih povežemo i da izvučemo još neku informaciju iz njih:)

Javite ako je nešto nerazumljivo ili ne radi kako očekujete da radi:)