You are not logged in.

#51 2019-10-07 14:10:25

Cristoffs
Member
From: Łódź
Registered: 2018-11-27
Posts: 100

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

Polimerek wrote:

Domena publiczna to nigdy nie jest licencja - tylko jest to stwierdzenie faktu, że określone materiały w ogóle nie są objęte ochroną prawno-autorską - w tym przypadku na mocy ustawy.  Udzielać licencję prawno-autorską jest sens tylko w stosunku do takich materiałów, do których ktoś ma prawa autorskie.

Czyli wystarczy dodać "Public domain" i już?

Offline

#52 2019-10-08 18:49:28

Cristoffs
Member
From: Łódź
Registered: 2018-11-27
Posts: 100

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

W repozytorium pojawił się plik csv dla woj. dolnośląskiego. Pobierzna analiza wykazała, że mamy kilka niepodzinek. Pojawiła się kategoria inne - to trzeba będzie indywidualnie. Jako drzewa zakwalfikowane są jałowce oraz cypryski proponuje zmienić to na "shrub".
Tutaj lista objektów:
inne-19
jaskinia-8
shrub-89
skałka-14
stone-34
tree-6655
źródło-1

no i pytanie co z nazwami aleja - przy każdym drzewie, jakieś pomysły?

Plik csv bez podziału na obiekty do pobrania tylko geometri jeszcze nie zmieniłem więc jest w EPSG:2180 ;-)

Last edited by Cristoffs (2019-10-08 18:57:50)

Offline

#53 2019-10-08 20:32:08

Cristoffs
Member
From: Łódź
Registered: 2018-11-27
Posts: 100

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

Dodałem jeszcze kilka plików do repozytorium, oraz na https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Int … nych_CRFOP  dodatkowe informacje o tagowaniu zostały dopisane.

Konto do masowej edycji też już zrobione, więc formalności będą załatwione około piątku (cristoffs_bot)

Offline

#54 2019-10-09 08:56:46

Cristoffs
Member
From: Łódź
Registered: 2018-11-27
Posts: 100

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

Podrzucę wam jeszcze fragment dyskusji z Github-a. Co do procedury i kroków co, jak i dlaczego.

Dane csv są po to by móc nimi łatwo manipulować. Do tego dobry jest excel, ale najlepszy jest OpenRefine (soft opensource do manipulacji danymi - java) częściowo pozwala nawet zautomatyzować proces. Jak już dane mam podzielone (na poszczególne wartości "natural" - dla tych plików z wczoraj jeszcze tego nie zrobiłem.) o otagowane, wracaja do Qgisa. Tutaj jeszcze weryfikuję na szybko dublety z OSM (bufor do obiektów już istniejących oraz zaznacz przez lokalizacje), i już w shp, dane lecą do JOSM. Josm generuje plik OSM. Pewnie jest jakiś lepszy sposób na to, ale tak mi jest wygodnie.
Do piątku nic już nie ruszę za bardzo, więc pliki _all.csv dla poszczególnych województw powinny cię pojawić w weekend. jak będe miał je wszytkie, zrobię podział na tagi, zrobię shp - podmienię pliki Point - podwieszę osm, bez filtrowania duplikatów.
Na tym etapie postaram się wygenerować dane z kategorii pozostałe, które trzeba będzie ręcznie wklepać.

P.S Potrzebny ochotnik, który by przejrzał dane z województw które są najbardziej opisane w OSM.

Offline

#55 2019-10-09 15:45:41

szydzio
Member
Registered: 2016-07-28
Posts: 430

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

Cristoffs wrote:

no i pytanie co z nazwami aleja - przy każdym drzewie, jakieś pomysły?

Podtrzymuję swoją propozycję żeby to umieścić w description.
Ewentualnie jeśli jest to sytuacja kiedy drzewa są blisko siebie i formują rząd drzew można pokusić się o połączenie ich i dodanie takiemu way-owi natural=tree_row przy pozostawieniu zmapowania pojedynczych drzew ale z otagowaniem rzędu. Wiki dopuszcza taki schemat.
Jeśli jednak miałaby to być sytuacja taka jak przy alei drzew Ireny Zajączkiewicz Dudkowej, czyli rozproszone obiekty to pozostaje chyba tylko relacja, może coś w rodzaju type=multiobject lub type=cluster?

Offline

#56 2019-10-12 14:08:28

Cristoffs
Member
From: Łódź
Registered: 2018-11-27
Posts: 100

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

szydzio wrote:

Podtrzymuję swoją propozycję żeby to umieścić w description.

Tak zrobiłem w pliku osm


No więc udało mi się zrobić pierwszy plik testowy. Na githubie zrobiłem Pomniki Przyrody w Małopolsce (niestety na razie tylko drzewa) w pliku osm.

https://github.com/openstreetmap-polska … olskie/osm

Proszę o uwagi, postaram się jeszcze coś dorzucić jak tylko będe miał czas.

Offline

#57 2019-10-12 23:08:09

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,760

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

szydzio wrote:

Jeśli jednak miałaby to być sytuacja taka jak przy alei drzew Ireny Zajączkiewicz Dudkowej, czyli rozproszone obiekty to pozostaje chyba tylko relacja, może coś w rodzaju type=multiobject lub type=cluster?

Ja bym to robił właśnie przez relację. Przy obszarach da radę multipolygon, ale przy węzłąch trzeba by czegoś innego. Np. type=cluster smile

Online

#58 2019-10-19 22:21:27

Polimerek
Member
Registered: 2011-03-03
Posts: 353

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

Cristoffs wrote:
Polimerek wrote:

Domena publiczna to nigdy nie jest licencja - tylko jest to stwierdzenie faktu, że określone materiały w ogóle nie są objęte ochroną prawno-autorską - w tym przypadku na mocy ustawy.  Udzielać licencję prawno-autorską jest sens tylko w stosunku do takich materiałów, do których ktoś ma prawa autorskie.

Czyli wystarczy dodać "Public domain" i już?

No tak, ew z wyjaśnieniem na jakiej podstawie.

Offline

#59 2020-04-14 15:06:12

Stefan Paluch
Member
Registered: 2019-05-12
Posts: 25

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

Ja mam propozycję na tag z datą wpisania do CRFOP - żeby nie używać 'start_date' - mianowicie coś w rodzaju:

natural_monument:inscription_date=*

Sens tego jest taki: w https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:heritage używają 'inscription_date' jako 'data wpisu do rejestru', a 'natural_monument' jest z układu innych tagów (tzn: jest 'natural=water' i szczegółowo co to za 'water=lake')

Tu - z pomnikami by było: 'denotation=natural_monument' i konsekwentnie 'natural_monument' (szczegółowo co to za monument) z rozwinięciem 'inscription_date' - to by było bardzo długie, ale myślę że czytelne i logicznie spójne - i oszczędziłoby 'start_date'

Technicznie to powinno być właściwie CRFOP:inscription_date= - i może tak by było lepiej, bo byłoby szczegółowo gdzie ten wpis jest wpisany - w jakiej organizacji, a nie że ogólnie 'natural_monument'

Offline

#60 2020-04-14 21:33:39

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,760

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

Stefan Paluch wrote:

Ja mam propozycję na tag z datą wpisania do CRFOP - żeby nie używać 'start_date' - mianowicie coś w rodzaju:

natural_monument:inscription_date=*

Dziwny tag, ciekawe jakie jest jego pochodzenie? Na niektórych tabliczkach na zabytkach jest rok, może to stąd?
Lepszy byłby "registered_date".

Online

#61 2020-04-15 07:45:38

Stefan Paluch
Member
Registered: 2019-05-12
Posts: 25

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

maraf24 wrote:

Dziwny tag, ciekawe jakie jest jego pochodzenie? Na niektórych tabliczkach na zabytkach jest rok, może to stąd?
Lepszy byłby "registered_date".

Faktycznie dziwny - ale jest używany przez osm w znaczeniu 'dodania czegoś do spisu'; mam na myśli że jest tam taki bajzel z tymi tagami, dodawanie nowych jeszcze go powiększy :)

Tag CRFOP:registered_date byłby bardzo dobry - opisuje czego dotyczy - ale 'registered_date' nie jest 'standardowy' - nie ma takiego w wiki osm - nie wiadomo dokładnie jak go interpretować

Można by zrobić CRFOP:start_date - to by wyglądało ok - ale start_date ma znaczenie 'rozpoczęcia, uruchomienia czegoś', a inscription_date jest bardziej precyzyjny - ma jedno znaczenie - dokładnie to o jakie chodzi

Proponuję wersję CRFOP:inscription_date - będzie nazwa organizacji która ma spis i znany tag informujący o 'dacie dodania do spisu'

Taki format zostawia też miejsce na dodatkowe katalogi - ktoś zrobi listę ulubionych drzew i doda swój tag ulubione:inscription_date, nie będzie musiał usuwać albo modyfikować istniejącego tagu drzewa

Offline

#62 2020-04-15 09:42:40

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,760

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

Stefan Paluch wrote:

Proponuję wersję CRFOP:inscription_date - będzie nazwa organizacji która ma spis i znany tag informujący o 'dacie dodania do spisu'

Jest "znany" w ramach heritage, a nie w ogóle.

Skoro import nie będzie używał kluczy heritage, to użyj tagu samoopisującego. Dla form przyrody byłoby to protected_date, protection_start_date itp.
Jeśli z prefiksem CRFOP, to w formie "crfop:", tak jak TERYT zapisujemy "teryt:" w tagach.

Edit:

Tag CRFOP:registered_date byłby bardzo dobry - opisuje czego dotyczy - ale 'registered_date' nie jest 'standardowy' - nie ma takiego w wiki osm - nie wiadomo dokładnie jak go interpretować

W OSM nazwa tagu stanowi całość, przy tagach w formacie  XXX:YYY nikt nie robi rozbiórki na część XXX i YYY. Dlatego nie ma znaczenia, że część YYY gdzieś już wystąpiła. Zarówno "CRFOP:inscription_date" i "CRFOP:registered_date" to byłyby nowe, nieznane wcześniej tagi.

Last edited by maraf24 (2020-04-15 19:44:22)

Online

#63 2020-07-22 16:32:44

grelus
Member
Registered: 2013-09-15
Posts: 120

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

Podbijam temat.
Jak wygląda sytuacja? O ile niedawny import obiektów archeologicznych przyjąłem z mieszanymi uczuciami (większość wskazuje zupełnie nierozpoznawalne w terenie formy) to bardzo liczyłem na import pomników przyrody.

Z wątku wynika, że dane przed importem muszą być ręcznie zweryfikowane. Może udało by się zrobić do tego jakieś narzędzie? Lub podzielić dane np. na powiaty lub gminy i stopniowo je wprowadzać? Jestem chętny do pomocy dla zachodniopomorskiego :-)

Offline

#64 2020-07-22 17:30:59

Mateusz Konieczny
Member
Registered: 2013-09-22
Posts: 1,659

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

większość wskazuje zupełnie nierozpoznawalne w terenie formy

Takie obiekty to są do skasowania.

Offline

#65 2020-07-22 17:48:13

RicoElectrico
Member
From: Trójmiasto
Registered: 2012-07-01
Posts: 1,504

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

Mateusz Konieczny wrote:

większość wskazuje zupełnie nierozpoznawalne w terenie formy

Takie obiekty to są do skasowania.

Tak jak granice administracyjne?
Wszystko zależy jak traktujemy dane obiekty. Rezerwaty itp. mimo wszystko chronią istniejącą przyrodę.

Last edited by RicoElectrico (2020-07-22 17:48:27)

Offline

#66 2020-07-22 22:05:04

Mateusz Konieczny
Member
Registered: 2013-09-22
Posts: 1,659

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

RicoElectrico wrote:
Mateusz Konieczny wrote:

większość wskazuje zupełnie nierozpoznawalne w terenie formy

Takie obiekty to są do skasowania.

Tak jak granice administracyjne?
Wszystko zależy jak traktujemy dane obiekty. Rezerwaty itp. mimo wszystko chronią istniejącą przyrodę.

Dobre pytanie. Przyznaję że nie mam dobrej odpowiedzi.

Offline

#67 2020-07-23 13:02:52

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,760

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

grelus wrote:

niedawny import obiektów archeologicznych przyjąłem z mieszanymi uczuciami (większość wskazuje zupełnie nierozpoznawalne w terenie formy)

Niektóre na pewno są nierozpoznawalne w terenie, bo mają postać niewielkich wzniesień i widać to dopiero na ISOK.
Jest też dużo takich, których na orto nie zobaczysz, bo drzewa zasłaniają, ale w terenie zlokalizujesz bez trudu.

Online

#68 2020-07-23 21:53:44

grelus
Member
Registered: 2013-09-15
Posts: 120

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

No dobrze, ale archeologia to jest inna sprawa a tu jest wątek dotyczący danych CRFOP. To jak w tym temacie?

Offline

#69 2020-08-01 09:38:27

Cristoffs
Member
From: Łódź
Registered: 2018-11-27
Posts: 100

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

grelus wrote:

Podbijam temat.
Jak wygląda sytuacja? O ile niedawny import obiektów archeologicznych przyjąłem z mieszanymi uczuciami (większość wskazuje zupełnie nierozpoznawalne w terenie formy) to bardzo liczyłem na import pomników przyrody.

Z wątku wynika, że dane przed importem muszą być ręcznie zweryfikowane. Może udało by się zrobić do tego jakieś narzędzie? Lub podzielić dane np. na powiaty lub gminy i stopniowo je wprowadzać? Jestem chętny do pomocy dla zachodniopomorskiego :-)

Będę niesamowicie wdzięczny za pomoc. Co do narzędzia to sporo zależy czy wiesz co to GitHub oraz Qgis. Obecnie mam okres "Niedoczasu", więc temat trochę umarł, ale głównie dlatego, że nikt poza mną się tym nie zajmuje. Więc jeśli się podejmiesz to proszę o kontakt.

PS. Mamy wsparcie z CRFOP w tym temacie. Więc dane są tzw. urzędowe.

Last edited by Cristoffs (2020-08-01 09:39:25)

Offline

#70 2020-08-02 17:03:08

grelus
Member
Registered: 2013-09-15
Posts: 120

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

korzystam z QGisa, choć raczej do inwentaryzacji miejsc i prowadzenia bazy danych niż do obróbki tych danych, ale pewnie jak powiesz co i jak to nie będzie problemu.

Offline

#71 2020-08-03 14:14:01

Cristoffs
Member
From: Łódź
Registered: 2018-11-27
Posts: 100

Re: Integracja danych CRFOP (Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody)

grelus wrote:

korzystam z QGisa, choć raczej do inwentaryzacji miejsc i prowadzenia bazy danych niż do obróbki tych danych, ale pewnie jak powiesz co i jak to nie będzie problemu.

Super. Muszę trochę pozbierać zabawki ;-) i się odezwę. Korzystasz z jakiś komunikatorów głosowych? (np. Skype)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB