Toevoegen paden en traject nieuwe MTB route

Hallo Allemaal,

Tijdens mijn vakantie ben ik (via de website Komoot) begonnen met het plannen van een atb route grotendeels door de Friese Wouden. De route is nu zo goed als klaar. Echter loop ik er tegenaan dat het laatste deel wat ik nog toe wil voegen niet aanwezig is op OSM en dus ook niet op Komoot of andere sites.

Het gaat om de recent aangelegde mtb route in en rondom Marum, Groningen. Een deel van het traject op Trimunt zou ik hierin mee willen nemen. Daarom leek het me een mooi plan om te beginnen met dit traject en deze toe te voegen op OSM.

Voor dit traject heb ik een gpx route beschikbaar. vervolgens kwam ik er echter al snel achter dat ik hiervoor niet te benodigde kennis heb, deze kennis zal (en wil) ik op korte termijn ook niet vergaren.

Nu is mijn vraag, is er hier wellicht iemand die bereid is dit op te pakken en aan de hand van de gpx gegevens dit traject toe te voegen?
Indien gewenst kan ik ook nog de gpx gegevens van de trajecten horend bij de complete route aanleveren.

Alvast bedankt voor de reacties,

Gerrit

Dag Gerrit,

Ik wil wel een poging wagen.
Het liefst heb ik de gpx tracks van de reeds gemaakte route én het nog toe te voegen deel.
Volgens mij staat mijn e-mail adres links hiernaast.

Marc.

Beste Mark,

Super, bedankt voor je aanbod! Helaas zie ik je e-mailadres niet staan. Als je mij een mail stuurt op *@hotmail.com zal ik reageren met de gpx bestanden.

Groet Gerrit

[mod] Emailadres verwijderd voor anti-spamredenen
[/mod]

Goed bedoelde tip:
@Gerrit, helemaal onderaan de website van Marc staat een email formulier. Hiermee kun je hem bereiken, zonder dat je je eigen e-mail adres hier openbaar zichtbaar hoeft te maken. In verband met het weren van spam mails zou ik je dit namelijk afraden.

PS. Ik zie nu ineens bij Marc ook een email linkje staan…

Edit: ik zie al waaraan dat ligt - de email link krijg je alleen te zien als je ingelogd bent op het forum.

Inderdaad, hier inloggen maakt mijn (forum) adres zichtbaar.
Als Gerrit daar op reageert geef ik je mijn privé e-mail adres.

Marc.

Ik heb van Gerrit een gpx spoor gekregen en dat over een strava heatmap gelegd om te zien hoe dat matchte. Zoals te verwachten zijn er op een aantal plaatsen behoorlijk afwijkingen, omdat het spoor van Gerrit natuurlijk maar één opname is. Daar waar die afwijkingen significant zijn, heb ik strava gevolgd.
Ik ben ervan uit gegaan dat de atb route over de brug wordt geleid die er al ligt.

Op de volgende 2 afbeeldingen zijn de afwijkingen (gpx/strava) goed te zien. (Track van Gerrit is lila).

Met name bij de afbeelding hieronder is een flinke afwijking. Lopen trouwens die andere (wandel)paden wel goed?

Op de volgende afbeelding is de hele route te zien.
Op een paar plaatsen is niet duidelijk of het atb spoor over het wandelpad wordt geleid, op die plekken heb ik niets ingetekend.
Ik heb de volgende tags gebruikt:
highway=path
foot=no
bicycle=designated
Alle andere atb-zaken (surface, mtb-scale enz) moeten door Gerrit worden ingevuld.

Tenslotte nog spoor van Gerrit en complete route over elkaar.

vergelijk met met AHN3 maaiveld.

Dank Allroads! Dat is nog duidelijker.
Overigens is voor de rest van de route het verschil minder goed te zien of helemaal niet.

Paden kunnen net aangelegd zijn, verlegd zijn ( een mountainbike club ( de onderhoudende partij) is soms erg creatief, jaar na jaar), na vele jaren gebruik, slijt het wel in en eens in de vijf jaar heb je weer een nieuwe AHN, in opdracht an de Overheid opgenomen. Daar komt misschien verandering in, nu ze ook met 3D bezig zijn. De noodzaak van vaker hoogte data willen hebben.

De verschillende gps, die men gebruikt, met een uitdraai, een file .gpx. Blijven toch verschillende afwijkingen tonen vooral in een bladerrijke omgeving, zo kun je het wel mooi toetsen.

Jouw vraag:

Kan je daar deels mee beantwoorden.
Er missen ook nog paden.
En kruisingen kan je beter op de plek leggen in het bos.

Mooi dat dit is toegevoegd.
Nieuwe mtb-paden mappen kan best lastig zijn omdat ze kronkelen op plekken waar luchtfoto’s weinig hulp bieden, AHN inderdaad kan achterlopen (en dan andere oude /wildpaadjes laat zien) en de afwijking in je tracklog soms vrij groot kan zijn.

Wat nog wel van belang is om te weten / om aan te kunnen vullen:

-staan er mtb-routemarkeringen? (dan kunnen we het pad opnemen in route-relatie)

-geldt er wel / geen eenrichtingsverkeer? (oneway=yes/no)
meestal is dat op deze nieuwe kronkelpaadjes wel het geval, maar niet altijd (wat dan vaak tot klachten over onveilige situaties leidt)

Heb nav deze eerdere discussie om elke twijfel weg te nemen dat nietsvermoedende knooppuntfietsers hier niet onbedoeld verzeild kunnen raken nog bicycle:designated:type=mtb en smoothness=very_bad toegevoegd

Hallo Multimodaal,

Er staan bij deze route inderdaad de officiële mtb routemarkeringen. Eenrichtingsverkeer is wel zo handig, ik weet echter niet waaraan je kunt herkennen dat dit ook officieel zo is. Staat dit vaker aangegeven bij mtb routes? het is me nog nooit opgevallen maar ik fiets ze ook nooit in tegengestelde richting.

Route is (voor het grootste deel) inderdaad dit voorjaar pas aangelegd.

Kan ik verder nog iets doen als bijdrage?

Groet Gerrit

Let wel: de route kan een bepaalde richting hebben; dit druk je uit middels forward|backward op de routesegmenten. Dit is wat anders dan wettelijk eenrichtingverkeer, wat je met oneway=yes uitdrukt.

Forward… backward Ja…dan hebben we het het inleggen van de routedelen. Er is nu één stukje route ingelegd, maar het probleem is dat de route deels een fietsroute en een wandelroute overlapt.
Had al even gekeken hoe die route dan zou moeten lopen, maar kwam daar even niet uit… anders had ik de route vast ingelegd.
Voor een startende mapper is het even niet verstandig om zelf met editor iD een route te gaan inleggen welk over ander routedelen loopt.
Dat eerste routedeel ligt vlak voor het viaduct aan de oostkant.
https://mtb.waymarkedtrails.org/#?map=17!53.1388!6.2184

edit… 'k Zag dat Multimodaal ook al zat te springen om info om de route in te leggen.

… en deze toevoeging is zeker van belang… bicycle:designated:type=mtb en smoothness=very_bad
Nu rendert het als regulier fietspad.

Een MTB route op zich is niet designated.

Dit is het pas als het op een access_sign staat. Bijvoorbeeld: MTB op de aangegeven paden. Overige verboden toegang.
Zomaar zijn er stukken zonder access_sign, andere weer wel, privaat eigendom met afspraken.

Eggie,

Hierop reagerend, het deel wat je benoemd is een extra stuk aan het einde van de route. Hier klim je stijl weer omhoog het viaduct op of je gaat rechts via de verbinding richting Marum. Gezien ik dit deel verkeerd geplaatst had heb ik het los gemaakt en verwijderd.

Dat eerste routedeel ligt vlak voor het viaduct aan de oostkant.
https://mtb.waymarkedtrails.org/#?map=17!53.1388!6.2184

Als je de juiste surface=… toevoegd is het probleem ook opgelost. Dat de renderer hem blauw maakt, wil niet zeggen dat het een fietspad is.

Je ziet op mtb-routes verschillende situaties mbt eenrichtingsverkeer:

-In bossen waar je volgens de terreinvoorwaarden vrij mag fietsen en er op bepaalde bestaande (vaak bredere) paden een route in een bepaalde richting is gelegd heeft dat inderdaad geen effect op de oneway=* in OSM

-In steeds meer bossen zijn er echter toegangsbordjes met bepalingen in de trant van “vrij wandelen, fietsen alleen op daartoe aangegeven paden”. Als een route dan alleen vanuit 1 richting is gemarkeerd, dan volgt daaruit dat het pad ook alleen in die richting toegankelijk is (en daarmee dus oneway=yes uit in OSM). Dat eenrichtinsverkeer is dan niet zozeer eenrichting vanuit verkeersrecht (RVV), maar een voorwaarde voor het gedogen van jouw aanwezigheid op een niet-openbare weg (WvS art 461)

-Soms zie je -bijvoorbeeld ter ondersteuning van bovenstaande regel op bordjes die soms kilometers verderop zijn bij de ingang van het gebied- ook kleine rood-witte eenrichtingsbordjes op de achterkant van de paden

-De nieuwe specifiek voor fiets/mtb aangelegde slingerpaadjes zijn in veruit de meeste gevallen bedoeld om in 1 richting te rijden omdat ze met alle bochten en heuveltjes erg onoverzichtelijk zijn (uitzonderingen zie je op delen van de vernieuwde route Veluwezoom, die in 2 richtingen bewegwijzerd en daarmee ook toegankelijk is.

We kunnen jouw informatie ook als mtb-routerelatie invoeren als je aan kan geven van waar tot waar je routemarkeringen in het veld hebt gezien.

Op basis van wat je schreef en de info op https://www.mtbroutes.nl/nieuws/mtbroute-marum-in-ontwikkeling (we mogen de info van MTB-routes gebruiken, erg fijn) heb ik geprobeerd het te reconstrueren, zie deze link

http://brouter.de/brouter-web/#map=14/53.1458/6.1983/standard,Waymarked_Trails-MTB&lonlats=6.207966,53.145983;6.20706,53.145406;6.207403,53.144814;6.208499,53.14354;6.209679,53.142214;6.208739,53.140643;6.206978,53.142444;6.20734,53.143514;6.20599,53.14485;6.202297,53.142444;6.205797,53.138237;6.208181,53.137978;6.204312,53.136461;6.204507,53.13601;6.20989,53.137606;6.216686,53.139443

Als er iets niet klopt, dan kan je pointers aanvullen / verwijderen / verslepen (werkt beter op desktop/laptop dan op telefoon) en de url die daarna in de adresbalk van je browser staat plakken in een nieuw bericht.

En zijn de geplaatste markeringen in inderdaad het rode mtb-symbool? En op wat voor kleur achtergrond?

Thx! (: