Pflege Postleitzahlen

Gibts eigentlich noch jemand, der die PLZ-Boundaries in OSM pflegt? https://osm-suspects.gbconsite.de/map#13/50.9112/10.2508/osm-outsideplz-plzoverlay

Die PLZ 99834 an den Adressen scheinen ok zu sein (kurze Stichproben bei Postdirekt), aber die Boundaries scheinen mir veraltet.
Soviel auch dazu, man brauche addr:city und addr:postcode nicht, die kann man sich ja leicht aus den Grenzen holen… :laughing:

Ja - allerdings selten in “Süddeutschland” :wink: - und jetzt nach längerer Pause erst wieder.

:o Ich bin davon ausgegangen, daß diese “relativ” statisch sind…? Wohl nicht… :frowning:

Im konkret verlinkten Gebiet würde ich sagen, daß da ev. ein komplettes PLZ-Gebiet verschwunden ist.
Letztendlich fehlen noch ein jedem 2. Dörfchen die Häuser/Hausnummern. Könnte in der Region also noch schlimmer sein als es jetzt aussieht.

Immer wenn ich über PLZ-Grenzen stoße war diese Mapper dran beteiligt: https://www.openstreetmap.org/user/Gehrke Der ist wohl noch aktiv. Müßte man vielleicht mal anschreiben…

Ja, in der Ecke haben sich einige PLZ-Zuordnungen geändert. Das ist mir auch aufgefallen. Laut Mitteilungsblättern der DPAG für 99834:

pdfgrep 99834 *alphabetisch.pdf

201909_dp-mtb-ortsdaten-alphabetisch.pdf:99819        Eckardtshausen             99834 Gerstungen
201909_dp-mtb-ortsdaten-alphabetisch.pdf:99819        Förtha                     99834 Gerstungen
201909_dp-mtb-ortsdaten-alphabetisch.pdf:99819        Marksuhl                  99834 Gerstungen
201909_dp-mtb-ortsdaten-alphabetisch.pdf:99819        Wolfsburg-Unkeroda       99834 Gerstungen

Viele der Adressen in der Gegend wurden vom User November2019 hinzugefügt, den man sicher bei Detailfragen kontaktieren kann.

Diese PLZ-Grenzänderungen habe ich mir schon mal auch die Liste “sollte man mal an einem Abend mit Muße machen” gesetzt, aber der Fall trat bisher nicht ein :wink:

Bei der Suche nach PLZ-Gebieten habe ich nur das hier gefunden: https://www.deutschepost.de/de/d/deutsche-post-direkt/datafactory/download_postleitdaten.html
Das würde dann bedeuten 7 PDF-Dokumente pro Monat (grob - ohne Großempfänger und Postfächer ist es weniger) durchgehen und schauen ob eine Änderung für das zu bearbeitende Gebiet dabei ist. :rage:

Wie macht ihr das?
Was gibt es für Quellen?

Das sieht leider nach sehr Sisyphusarbeit aus :frowning:

Ja, genau da gibt’s die Mitteilungsblätter. Ich lade mir die dp-mtb-ortsdaten-numerisch.pdf, dp-mtb-ortsdaten-alphabetisch.pdf und dp-mtb-strassen-neu.pdf herunter. Leider sind die Dateinamen für jedes Quartal identisch und ich füge daher YYYYMM_ an die Dateinamen an. In den pdfs suche ich dann mit pdfgrep nach der PLZ oder dem Ortsnamen, der mich interessiert.

Im Grunde sind die ortsdaten-numerisch und ortsdaten-alphabetisch dasselbe, nur anders sortiert. Eins davon könnte ich mir sparen, aber die dp-mtb-plz-pf-zugaenge.pdf können in Einzelfällen interessant sein. Wenn mehrere PLZen wegfallen, steht das in den ortsdaten, aber wenn die in eine neue PLZ zusammengefaßt werden, findet man die nur in pf-zugaenge. Die Listen der PLZen für Großkunden und Postfächer lasse ich links liegen. Und die Liste strassen-neu finde ich auch nur interessant, wenn neue Straßen an einer PLZ-Grenze hinzukommen; solange neue Straßen mitten in einem PLZ-Gebiet liegen, ist die PLZ ja klar.
Also wären es 3 Dateien pro Quartal.

Ich habe nun mal die PLZ-Grenzen 99834/99819/36469 überarbeitet. Damit sollten ~2800 Fehler weniger sein. Bevor ich weitere PLZ-Grenzen korrigiere, möchte ich erst mit Osmsuspects sehen, daß ich keinen Fehler gemacht habe. Da scheint mir, es gibt wieder einen Tag Versatz zwischen der Kartendarstellung bzw. Statistik und und dem Datenstand (2020-08-02T20:58:03Z) ggü. Auswertung/Karte 04.08.2020. Kann das sein?

Ja. Hab die Komplettauswertung eben nochmal angestoßen. Danke für den Hinweis.

Grenzen der PLZ Gebiete: OSM vs. Deutsche Post
Wird bei der Post nach einer Adresse gesucht, kann man auf das Ergebnis klicken und bekommt eine Karte mit eingezeichneten PLZ-Grenzen… Um diese Visualisierung geht es mir.

Das Objekt… https://www.openstreetmap.org/way/708478293
Adresse: Graf-Recke-Straße 170, Düsseldorf => PLZ 40237

Komischerweise liegt die Adresse bei der Deutschen Post aber nicht in deren PLZ-Gebiet da die PLZ-Grenzen bei denen direkt an der Graf-Recke-Straße liegt.

An euch jetzt die Frage: Was lernen wir daraus?

Haben die ihre Visualisierung nicht im Griff?
Oder ist das richtig so. Die Adresse Graf-Recke-Straße 170 ist eine Ausnahme. Ist eine Exklave.
Werden auf der Straßenseite neue Häuser gebaut würden diese regulär die PLZ 40470 bekommen.
Die Visualisierung ist bei der Deutschen Post deshalb korrekt. Bei uns nicht!

In diesem Zusammenhang: Haben wir tags (speziell für die QS) die ein falsch-richtig signalisieren?
Ala “postcode_area_info=is_exclave”… ?

Auf die DPAG-Karte ist leider kein Verlass, so war zumindest die Erfahrung während der PLZ-Erfassungs-Aktion vor ein paar Jahren.

Bei der Nummer 170 stimmt sie aber, da macht sie einen Bogen nach Norden.
Bei der Nummer 220 (Lycée Francais) stimmt die DPAG-Karte allerdings nicht mehr. Nach ihr wäre das PLZ 40470, nach DPAG-Straßenverzeichnis und deren Webseite aber 40237.
Die PLZ-Grenze in OSM ist hier korrekt.

Auf die Visualisierung kann man sich nicht verlassen. Die ist ungenau, veraltet, vereinzelt falsch oder eine Kombination davon.
Die Suche nach Straßen liefert meiner Erfahrung nach richtige Ergebnisse. Im Falle der Graf-Recke-Straße:

40237 Düsseldorf Graf-Recke-Str. 128 - 220 (gerade) Mörsenbroich

also für die Nr. 170 die PLZ 40237.

Super, danke! Damit ist nun das Ergebnis meiner Korrektur sichtbar und es bleibt noch Arbeit :wink:

Nun sieht man, daß noch einige Adressen mit 99819 (alt) erfaßt sind. Der Mapper, der sehr viele in der Gegend eingetragen hat, hat auch eine Meldung in Marksuhl zum Thema abgesetzt. Darin habe ich ihn als vermutlich Ortskundigen um Überprüfung und ggf. Korrektur der nun sichtbaren Adressen mit der alten PLZ gebeten.

Sehr schön, dass du dich kümmerst. Danke!