Der Ersteller des Hinweises ist der “Erstersteller” der Objekte. Und erstellt dann einen Kartenhinweis dazu?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass an dieser Stelle schon seit Jahren die Gebäude eingezeichnet waren. Deshalb vermute ich, dass der Ersteller einer immer mehr um sich greifenden Unsitte gefolgt ist und alles Vorherige gelöscht hat, bevor er die Gebäude neu eingezeichnet hat.
Daher meine Frage: Gibt es eine Möglichkeit, für ein eng begrenzte Gebiet, wie den Kartenausschnitt, die Historie darzustellen und ggf. auch wiederherzustellen, wenn die Daten besser sind.
Wenn ja, würde es mir auch ziemlich in den Fingern jucken, dem Kollegen von der DWG mal ordentlich auf die Finger klopfen zu lassen.
mich ärgert es auch immer wieder wenn ich sehe, dass Mapper alte Objekte mit vielen Bearbeitern und Versionen komplett gelöscht haben und dann neu gezeichnet.
Für dein Problem gibt es vermutlich eine bequeme und fertige moderne Lösung, kenne ich aber gerade nicht. Wenn es um ways geht, kann man quick und dirty die potlatch1 methode anwenden: auf OpenStreetMap.org zur Stelle zoomen, „edit with potlatch2“ auswählen, die 2 aus der url löschen, dann in pl1 U drücken und in rot siehst du alle gelöschten ways (flash muss man dafür zulassen).
Es gibt auch noch andere tools, was auch relativ universell ist: mit osmiumtool und dem opl Format durch historydumps (oder räumliche Extrakte davon) zu greppen. Das geht auch für nodes und relationen
“Lageverbesserung und Ergänzungen” in allen CS - ist äußerst sinnreich.
Wir hatten hier auch Löschungen von allen Gebäuden und “Eintragungen nach WMS Webatlas” von ganzen Orten. Ich habe es aber aufgegeben zu reverten, da mache ich das, was ich kenne oder darauf komme wieder richtig. Auch hatte ich schon viele Mal gebeten, die alten Umrisse zu nutzen und zu ändern.
Normalerweise sollten alle, die nicht auf CS-Kommentare antworten, am weiteren mappen gehindert werden.
EDIT: Man sollte es im CS-Kommentar reklamieren, da er sonst weiterhin löscht und neu zeichnet.
Ich war mir noch nicht 100%ig sicher, was da gelaufen ist. Danke erst mal für die Hilfe. Werde den CS jetzt kommentieren.
De Notes habe ich gemeldet. Wohin auch immer solch eine Meldung aufläuft.
Leider greift die Unsitte einfach zu löschen und neu zu zeichnen immer weiter um sich. Leider auch durch Mapper, die sich in den Kanälen anders darstellen, von denen man es nicht erwartet häte.
Ich war da zwar nicht zugange und kenne den vorherigen Zustand nicht, aber manchmal ist der Umriss derart daneben, dass ein Neuzeichnen viel schneller geht als das alte Schiefeck zu korrigieren. Nicht jeder Mapper kann mit Verzerrungen bei Schrägaufnahmen umgehen.
In DACH ist mir das kaum begegnet, aber in “HOTOSM-Gebieten” z.B. sieht es manchmal grauslich aus, da kannten etliche die Werkzeuge zum rechteckig oder rund machen nicht.
Wenn in der Vorgeschichte Informationen stecken (z.B. Hausnummern wurden geändert), sollte nicht gelöscht werden, ein “Urheberrecht” auf Objekte als alleinigen Grund lehne ich aber ab.
wenn jemand flüchtig einen völlig unpassenden Gebäudeumriss hingerotzt hat mit building=yes und sonst nichts, und alles in version1 (way und nodes) finde ich ein Neuzeichnen nicht so tragisch (mache ich aber trotzdem nicht), aber wenn schon mehrere Bearbeiter an einem Objekt zugange waren, das vielleicht schon seit 10-12 Jahren gemappt ist, dann finde ich es respektlos das alles zu löschen und neu zu zeichnen (im Übrigen oft nicht besser sondern eher schlechter und vielleicht auch noch tags zu übernehmen vergessen).
Der Versatz zur ursprünglichen Geometrie ist marginal. Ich hatte teilweise Probleme das richtige Rechteck anzuklicken. Zum Glück habe ich an den ursprünglichen Geometrien nicht beigetragen.
Der das verzapft hat, tat es vom Sessel aus, denn er ist nicht von hier. Wenn man so etwas nach irgendeinem neueren Luftbild macht, muss das nicht unbedingt genauer sein. Wir sind doch keine Vermesser, wo es auf den Zentimeter genau sein muss. Und selbst wenn das Objekt etwas schief gewesen wäre. Da gibt es in JOSM die Taste Q Die macht das wieder heile.
Leider habe ich solche Vorgehensweise auch schon bei Straßen erlebt, als jemand sein Taggingschema und seine Straßeneinstufung durchsetzen wollte. Mich macht so was ärgerlich, weil dort teilweise die Arbeit von mehren Mappern drinsteckt.
Hier geht es nicht um irgendwelche Urheberrechte, sondern darum, dass dort Arbeit und Gehirnschmalz von mehreren Mappern drinsteckt, was ohne ersichtlichen Grund mit einem Federstrich gelöscht wird. Damit kann man auch mal ganz schnell Mapper vergraulen, Beispiele dafür hat es ja in jüngster Vergangenheit mehrere gegeben.
Ich werde warte bis mein erster Ärger verflogen ist und dann so sachlich und emotionslos wie möglich den Changeset kommentieren.
Wenn das reicht, keine Frage, aber leider muss man oft noch drehen, verschieben und Größe ändern.
Bei laufenden HOTOSM-Tasks habe ich auch schon die unerfahrenen Mapper kontaktiert und die waren auch dankbar für Hinweise, wie man rechteckige Gebäude mit zwei Mausklicks erstellt. Wenn das Projekt aber etwas länger her ist, sind die Mapper oft schon nicht mehr dabei.
In Mitteleuropa ist die Lage unbestritten fast immer eine andere und einzelne Gebäude hier und da kann man ohne Löschen auch mal an allen Ecken anfassen.
Bei längeren ways (Straßen, Gewässer, Flächen) gibt es mächtige Tools zum Verfeinern oder zum Verschieben auf genauere Linien, da ist Löschen und Neuzeichnen praktisch immer unnötig und eher kontraproduktiv.
vielleicht ein Tipp für die Zukunft … ich habe mir bei https://osmcha.org/ eine Bounding Box mit einem dazugehörigen rss-feed eingerichtet für Änderungen in dem Gebiet, das ich so üblicherweise abdecken kann.
Die Visualisierung des Änderungssatzes bei OSMcha finde ich ganz hilfreich, um zu verstehen, was der jeweilge Mapper da gemacht hat.
Aber genau das will ich nicht. Deshalb habe ich auch in “meinem Gebiet” in Anführungsstriche gestellt und ein Smiley dahinter gesetzt.
Da ich auch wegen anderer Verpflichtungen und Interessen nicht mehr sooo oft mappenderweise unterwegs bin, schaue ich nur noch ab und zu mal dort rein. Zum Beispiel, wenn ich eine neue Verkehrsführung oder neue Gebäudede mappe Leider kommt es dann immer wieder vor, das ich Verschlimmbesserungen der Daten vom Sesselmappern ohne Ortskenntnis vorfinde.
Ob ich an dem aktuellen “Problemgebiet” was mache, weiß ich noch nicht, weil die Daten ja, bis auf Kleinigkeiten, OK sind. Nur eben unter Zerstörung der Arbeit anderer Mapper.
Was du suchst, nennt sich im Overpass-Sprech “attic”.
Wenn du weißt, wo die gelöschten Objekte waren, kannst du folgende Overpass-Abfrage dort ausführen. Sie gibt dir die Gebäude mit Stand vom 1. Januar 2018 00:00:00 Uhr UTC zurück. Mit dieser Attic-Abfrage kannst du die IDs der Ways herausfinden und dann über deren Versionsgeschichte die Änderungssätze finden, wo sie gelöscht wurden. In der Abfrage musst du ggf. den Tag-Filter oder das Datum anpassen:
[date:"2018-01-01T00:00:00Z"];
(
way[building]({{bbox}});
);
out geom meta;
Im Grunde stellt man die date-Direktive vor die gesamte Abfrage.
Bitte sehr nahe an die gesuchte Stelle suchen, die Abfrage ist langsam.
Diese Antwort wurde in ähnlicher Form schon einmal veröffentlicht, aber Wiederholung festigt bekanntlich Wissen.
Meine ist ziemlich oldskool, die attic-Data Variante ist auf jeden Fall überlegen, z.B. weil man auch nodes suchen kann und weil man kein Flash braucht, aber wenn man es so selten macht ist es immer ein bisschen mühselig, aus den gefühlt 20 Wikiseiten overpass API doku die passende Stelle zu finden, etc.
BTW:
Wie entwickelt sich denn das Schicksal von pl 1/2 mit Einstellung des Flash-Supports?
Davor habe ich die Tage auch mal wieder kapituliert …
So nett und mächtig das tool ist, die Benutzerfreundlichkeit für Leute ohne Informatik-Habilitation ist unterirdisch …
auf neu hinzugekommene Karteninweise gecheckt.
