Per Satellitenbild ermittelte tracktype=* und surface=* revertieren

Bei den meisten HOT Projekten wird von der Verwendung von “highway=track” eher abgeraten. In der Regel wird dann alles mit highway=unclassified + surface=unpaved getagt. Tracktype ist und bleibt immer etwas subjektiv. Und man sollte sich auch fragen ob Eigenschaften die vor 10 Jahren mal gestimmt haben immer noch aktuell sind. Vielleicht sollten wir statt zu reverten die betroffenen Wege in eine Liste packen und zur vor Ort Überprüfung aufrufen.

Würde ich auch sagen, wenn er es in “einem” Gebiet gemacht hat, aber nicht “weltweit”.
Und dann Kommentare: “dann editiere doch den Fehler” (hatte ich an einem gelesen).

Das wäre mir neu.
hw=unclassified verbindet bewohnte Gebiete, hw=track führt in Feld oder Wald hinaus, in typischen HOT-Gebieten überwiegt aber mangels Fahrzeugen hw=path für den Zugang zu Wald und Feld.

Muss (und sollte) man auch nicht mappen, genauso wenig wie surface.

Sieh mal hier was der #TanzaniaDevelopmentTrust seit Jahren so treibt:
https://www.openstreetmap.org/#map=12/-1.7562/34.3676

Scheinbar hab ich komplett unbrauchbare Luftbilder oder die Tansanischen Landwirte verlegen regelmäßig ihre Wege.

Hi,

bei mir in der Gegend gibt es das Tag tracktype:bing=* zuhauf, das auch nirgends dokumentiert ist.
Das deutet darauf hin, dass der tracktype anhand des Luftbildes (Bing) ermittelt wurde.

http://overpass-turbo.eu/s/Wku

Immer noch besser als umgekehrt… :slight_smile:

seh ich auch so… :wink: ohne tracktype ist gleich tracktype=grade5. Alles was näher dran ist ist besser… und ein einmal gesetzer tracktype kann sich auch mal auch vor Ort ändern… in beide Richtungen. Also nicht jammern und beschweren, sondern fehlende tracktype mappen bzw. vorhandene überprüfen regelmässig :stuck_out_tongue:

Nö, in beiden Richtungen totaler Mist. Der Rennradfahrer nimmt den Weg nicht wegen dem grade4, obwohl er ihn fahren könnte. Der Wanderer oder Reiter nimmt ihn und kot ohne Ende. Umgekehrt ist nur das koen vertauscht.

Nop, da du selbst der Mod bist :wink:
Es bringt nichts, Kraftausdrücke zu z********, entweder man kann etwas schreiben, oder nicht, die Wörter werden durch die Sternchen nicht besser :stuck_out_tongue:

Inhaltlich +1

Dieser “Weg” hat zwar weder tracktype noch surface, ist aber ein schönes Beispiel für eine misslungene Luftbild Interpretation, jahrelang unentdeckt.
https://www.openstreetmap.org/note/2269725#map=17/54.43132/12.67535&layers=N

https://www.openstreetmap.org/note/2281964

Also, meiner Meinung nach:
Wenn noch nichts da ist, sollte der weg als track oder als path eingezeichnet werden, aber nicht tracktype oder surface ergänzt werden, weils einfach nicht wirklich funkioniert. So ist eine klare Steigerung der Datenqualität zu sehen (Da ist ein Weg!) was dazu führt, dass da vielleicht jemand spazieren wird und eben den tracktype erfassen wird.
Wenn da ein (falscher) Tracktype ist und jemand fahrt hin oder plant seine Route eben deswegen, regt sich derjenige am Ende über OSM auf, weil nur schlechte Daten drinnen sind. Bei einem reinen Weg wäre das womöglich nicht passiert, da ist klar, dass da zwar ein Weg ist, aber keine Oberflächenbeschaffenheit festgelegt. Somit liegt die Entscheidung beim Anwender, ob er das Risiko eingeht oder nicht. Anders wird dem Anwender diese Entscheidung genommen.

Also Weg einzeichnen, wo vorher nichts war: OK
Oberflächebeschaffenheit vom Luftbild ergänzen: Nicht OK

Laut dem Beispielchangeset auf der Mailingliste gehört das imho revertiert. Der Track war schon eingezeichnet, da wurde nur eine Oberflächenbeschaffenheit dazugeraten.

+1, lieber weniger Details dafür „gesichert“, als viele geschätzte Details die gelegentlich falsch geraten sind

Das ist doch der Weg, den Jesus immer nimmt, wenn er übers Wasser laufen will… also surface=water + foot=only_jesus… :sunglasses:

Sven

Mir ist auch mal ein Kandidat untergekommen, der den frisch gepflügten Waldbrandschutzstreifen an einer Bundesstraße als asphaltierten Radweg eingetragen hat.

Bin der gleichen Meinung

hatte ich auch… https://www.openstreetmap.org/way/426079629/history erst mal in cutline geändert… evt. haue ich das doch ganz raus… muß ich mir noch überlegen…

Da viele tracks sehr lange ohne tracktype bleiben, auch in Gebieten die sehr aktiv gemappt werden, ist mir eine grobe Schätzung anhand eines Luftbildes/Satbildes lieber. Etwas was „gesichert“ gemappt wurde veraltert auch und kann nach wenigen Jahren sich erheblich ändern. Von daher ist man auf Mapper/Nutzer angewiesen die diese Änderung melden.

Ich mappe schon über 10 Jahre und nehme die meisten tracktypes aus dem Luftbild ab. Bisher hab ich nur eine Rückmeldung bekommen das ein Weg nicht grade3 sondern grade4 wäre… bei >1000 Feldwegen.

Gruß Miche

was aber nicht heißt, dass die anderen alle ok waren :wink: