Обсуждение массовых правок по Российской Федерации

Есть принципиальная разница между массовым использованием устаревшего тега и единичными рецидивами. Последние лечатся в рабочем порядке по принципу: “ой, я пометил, а на рендере не видно. почему? ааа, так это ж устаревший тег. ладно, перетегирую по-новому. о, появилось!”

И чем они вам так мешают? Вы почитайте эти темы, там было много обсуждений на тему того что не стоит менять шило на мыло и один тег на другой просто так - качества данным это не прибавит, а проблем может создать.

И какие могут быть проблемы? Неужели кто-то опирается на устаревший тег, игнорируя статистику и wiki, “не замечая” его “вымирания”?

Вы так и не ответили на вопрос. Чем они вам так мешают? Замена ради замены?

В OSM нет “устаревших” тегов, есть альтернативные способы обозначения. Если кто-то изобрёл новый способ обозначения - это не делает все остальные способы “устаревшими” и подлежащими немедленной замене. А кто чем пользуется - это невозможно достоверно узнать, т.к. многие частные применения данных OSM не выставляются на общее обозрение.

Поэтому, пожалуйста, умерьте свой “исправляторский пыл”, и воздержитесь от массовых замен одних тегов на другие. Новую информацию в OSM это не привносит.

Замена ради рендеринга на osm-carto. building = entrance мне не мешает as well.

мне кажется удобнее использовать единый стандарт, тем более если им пользуется большинство, это среди прочего уменьшает размер базы, что сказывается на скорости обработки
если поддерживать хаос в базе и превращать её в помойку из всяких разных альтернативных тегов, обозначающих одно и то же, то ни к чему хорошему это не приведёт

Для этого достаточно просто добавить entrance=*. Удалять то зачем?

В том то и дело, что вы базу не уменьшаете, а увеличиваете дополнительными правками, т.к. базе нужно хранить всю историю. Поэтому никто массово и не удалял всякие created_by, а даже добавили специальную поддержку в JOSM, чтобы он удалял эти теги только если объект редактируется с другими целями.

Т.к. в OSM нет централизованного органа принятия правил обозначений и нет единого рендерера/редактора (как в тех же НЯК или GMM) - наличие нескольких альтернативных схем обозначения - это данность, никакими правками вы этого не избежите. Такова плата за гибкость, увы.
Если новая схема обозначения будет значительно лучше старой - старая сама постепенно отомрёт за ненадобностью. Если же новая особо ничего не привносит - они будут существовать параллельно.

Речь не идет о правках только для того, чтобы удалить что-либо; речь идет о приведению к единообразию.

зато уменьшается размер базы, выгружаемой ее пользователями - они ведь ее без истории выгружают. А единообразие также удобно для пользователей.

С точки зрения пользователя данных, никакого вымирания быть не может. Пока тег есть в базе, он может встретиться, и его надо обрабатывать. Особенно когда этих тегов не штуки, а тысячи.

Поскольку старая схема уже есть в коде обработки, она работает, и кушать не просит. Если ее выкинуть, пока теги используются, можно лишиться части данных.

Подобные замены не уменьшают количество схем, которые нужно поддерживать, а только увеличивают.

Да хоть бы например такие, полюбуйтесь.

Вот три входа на доме, и все три главные (main).
https://www.openstreetmap.org/node/2264255506

и где логика?
Заменили хрен на редьку, а как обозначать подъезды, так и не придумали, за 10 лет то.

Upd:
entrance=staircase популярный тег, но используется далеко не везде, где надо бы. глянул что творится у немцев и у нас в Калиниграде, entrance=yes/entrance=main.

У администраторов osm-carto другой подход: одна сущность – один тег; однако, для healthcare сделали исключение.

Вы утверждаете, что замена на схему "entrance = " потребует внедрения её поддержки? Т.е. сейчас она не поддерживается? (Если это так, это выглядит странным для меня, учитывая соотношение между схемами: 6218 building=entrance vs 2293355 entrance=).

Есть - сообщество. Поэтому, как бы отдельные участники не пытались это отрицать (и представить OSM как совокупность анархистских порывов отдельных людей) - есть и официально устаревшие теги (которые deprecated), и явно ошибочные (например, amenity=школа или name=Продукты). Причём за упрямое использование последних успешно банят через DWG, что несколько не вяжется с вашим постулатом про то, что, условно, “не бывает плохих тегов”.

Причисление тех или иных тегов к deprecated - это точно такое же консенсусное решение сообщества, как и, например, что тег building=* используется для зданий, а не для дорог и лесов. Просто оформлено оно не с формулировкой “запрещено”, а “настоятельно не рекомендуется”, но суть от этого не меняется. Вон у входов в метро в своё время удалили name с опорой именно на принятые правила использования этого тега - и ничего, все в итоге приспособились, хотя шуму было вообще до небес, потому уж очень всем удобно и привычно было за прошедшее время.

Это аргумент в пользу нигилистов и анархистов - “я художник, я так вижу, я заюзал этот тег когда-то давно, поэтому делайте что хотите, но трогать его ни-ни, никакое сообщество мне не указ, я и только я решаю, что и как обозначать”. И он именно что способствует консервации хаоса, а не гибкости. Гибкость - это когда ты хочешь внести информацию, про которую никто раньше не заморачивался, не вносил, не использует, и, соответственно, никаких договорённостей нет. Тогда да, пока вноси как хочешь, никакого предварительного одобрения не требуется. Но со временем, возможно, и это будет приведено к какому-то иному виду. То, что нельзя при правках удалять верную информацию из базы - никто не спорит. Но никто никому не гарантирует, что спустя годы и десятилетия она будет выражаться точно таким же набором букв, как и в момент создания. За неизменностью и стабильностью в веках - это в свою личную автономную базу.

А как она отомрёт, если при любой попытке заменить тег будет начинаться кипиж на тему “а вдруг кто-то, про кого мы ничего не знаем, использует это так, как мы никогда не узнаем, и у него после этого, может быть, что-то сломается”? И если только добавлять новые теги в дополнение к старому, не удаляя старый? Сломается - придёт на форум или в чат, ему вежливо объяснят, что теперь интересующий его объект обозначается так-то. Иначе так и будем всё тяжёлое наследие тащить в базе, никогда не узнав, что оно уже давно никому не нужно (а мы всё боимся).

Встречный вопрос: почему надо трястись над каждым тегом, который автор лет дцать назад добавил, потом вообще перестал как-либо участвовать в OSM, а мы до сих пор за него переживаем? Мир не стоит на месте. Авторы рендереров и навигаторов точно так же должны учитывать консенсус сообщества по схемам тегирования, не в вакууме живут.

Пускай о размере истории базы болит голова у администраторов базы, а не у пользователей данных. Будет не хватать места - объявят доп. сбор средств на новые сервера, если выяснится, что никак не тянем - Contributor Terms дают OSMF право заменить лицензию; заменят такой, которая не требует хранить историю и обрежут по новой дате. Исторические состояния вообще не является целью OSM, задача проекта - отражать то, что есть на местности сейчас. А вообще любые массовые замены в пределах российских границ сколь-либо заметного влияния на базу вряд ли окажут - по сравнению с теми же США и Европой у нас очень низкая плотность данных.

А то можно дойти до того, что каждого пользователя при каждой правке предупреждать: “Подумайте, действительно ли данные, которые вы хотите внести, так важны и нужны; ведь место на серверах с базой не резиновое, надо его потратить с пользой” :slight_smile:

entrance=staircase, не?

Про подъезды есть в вики:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:entrance
Пример заполнения точки подъезда многоквартирного дома
Теги Описание
entrance=staircase Вход в подъезд
ref=1 Порядковый номер подъезда
addr:flats=1-36 Нумерация квартир в подъезде
access=private Есть домофон, доступ только для имеющих ключ, иначе access=yes

Вот пример как это выглядит:
https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/55.89230/37.45318

Вот как это выглядит на карте:

То-есть, например, для 2-го подъезда у меня прописаны следующие теги:

Я попробую объяснить еще раз что я утверждаю.

Вы путаете позицию редактора карты (писатель) и пользователя данных (читателя).
Писатель должен ориентироваться на нормы и рекомендации, которые описаны в вики.

Читатель же должен ориентироваться на фактическое состояние базы, а не на вики. Иначе он лишится некоторой части данных (которые ему надо получить).

При этом, **такого момента, когда потребителю данных можно дропнуть старую схему просто не наступает. **

С 2005 года (условно) по 2011 была одна схема “building=entrance” и поддерживать надо было ее.
В 2011 году придумали и внедрили (продавили) вторую схему “entrance=*”.
С тех пор где-то заменили, где-то нет. Где-то снова внесли на старый манер.

Поэтому с 2011 по 2019 год пользователям данных нужно было поддерживать две схемы.

Сейчас мы уже 2020 году, и соотношение стало 6,218 vs 2,293,355

Пользователям данных по-прежнему нужно поддерживать две схемы.
если вы сейчас придумаете третью схему, и замените entrance=* на что-то более лучшее, то придется поддерживать **три **схемы.

Администраторы osm-carto известные автократы, они совершенно не скрывая этого ориентируются на свое представление о прекрасном, а не на “консенсус сообщества” и даже не на принятые пропозалы.

Я не предлагаю третью схему, меня вторая схема абсолютно устраивает (я предлагаю перейти на неё).

К слову, моё представление о прекрасном отвергает building=entrance т.к. это не здание (ради чистоты building).

В таблице на
Deprecated features - OpenStreetMap Wiki можно найти теги с единичным или нулевым использованим. Зачем их поддерживать?

  1. Сообщество не является централизованным органом принятия решений. (Поскольку сообщество не является централизованным, и органом тоже не является.)

  2. Никаким консенсусом в таких случаях и не пахнет. Почитайте обсуждения за 2011 год, там весьма бурная полемика :slight_smile: Обычно просто продавливание, которое потом выдается за консенсус.
    Консенсуса на самом деле нет даже про name=Продукты.

Это и есть в рафинированном виде наплевательское отношение к пользователям данных.
Подумаешь, что-то сломается прямо в продакшене, дело какое.
Пусть будет благодарен, что ему объяснят вежливо, а не в простой форме.

Да, но это так себе решение. **вход=лестница. **

Я коротенько посмотрел, у немцев и в у нас в Калиниграде на подъездах entrance=yes/entrance=main.

В всем должен быть здравый смысл. Mapping practice развивается и меняется; “заморозить” её, потому что гипотетически у кого-то что-то сломается было бы контрпродуктивным.