Wikipedia Abstimmung bessere Integration von OSM Geodaten bis 19. Juli

In jedem deutschsprachigen Wikipedia Artikel mit beinhalteter Geokoordinate findet sich oben bei Klick auf das OpenStreetMap Logo eine OSM-basierte Karte, in der das im Artikel beschriebene Objekt als Punkt, Linie oder Fläche hervorgehoben wird. Die Geoinformation dazu wird aus dem OSM Objekt gewonnen, das in seinem Wikipedia Tag den Artikel verlinkt. Inzwischen funktioniert das nur noch für vor vielen Jahren angelegte aber nicht mehr für danach angelegte Objekte. Näheres zu dieser Funktionalität findet sich hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:WIWOSM

Vor etwa fünf Jahren wurde schon einmal in der Wikipedia darüber abgestimmt, welche technischen Wünsche erfüllt werden sollen. Dabei wurde das Projekt, das die Wiederherstellung dieser Funktion wünscht, auf Grund der Stimmenanzahl gewählt. Allerdings stellte sich heraus, dass die Realisierung zu aufwändig wäre und wurde auf die lange Bank geschoben. Jetzt wird mit den nötigen personellen Ressourcen über alle aufwändigen Projekte erneut abgestimmt. Die Abstimmung läuft nur noch bis zum 19. Juli. Ich würde mich freuen, wenn diejenigen OSMler mit Wikipedia Account dafür stimmen könnten:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Umfragen/Technische_W%C3%BCnsche_2020_Themenschwerpunkte/Bessere_Unterst%C3%BCtzung_von_Geoinformationen

Update 17. Juli
Das Thema führt derzeit knapp vor den acht anderen.

Aus gegebenem Anlass: Es können nur diejenigen abstimmen, die schon vorher einen Wikipedia Account hatten. Das ist auch legitim, da es sich um ein Projekt der Wikipedia handelt und nicht um eines von OSM oder von wem auch immer. Es macht also keinen Sinn, sich nur zum Zweck der Abstimmung anzumelden oder als IP abzustimmen. Die Stimme wird dann nicht gezählt.

Gruß
Tirkon

Ok, gemacht. :slight_smile:

Merci für den Hinweis, ich werde entsprechend abstimmen …

Ich muss eine kleine Korrektur anbringen. Die verbesserte Integration von OSM ist nur eine Teilmenge des abzustimmenden Vorschlages “Bessere Unterstützung von Geoinformationen”, der mir missverständlicherweise von der Wikimedia vor ein paar Wochen als Lösung auf die Frage nach dem Status des von mir oben beschriebenen Problems genannt wurde. Dennoch werde ich bei Annahme des Vorschlages weiter insistieren, dass dies der älteste Punkt ist, der seine frühere Abstimmung gewonnen hat und auf dessen Erledigung seit nunmehr fünf Jahren gewartet wird.

Gibt’s einen ähnlichen Vorschlag auch in anderen Sprachversionen - besonders auf Englisch?

Zunächst lagen die Geoinformationen bei der Abstimmung haarscharf vorn. Inzischen wurden sie von dem Thema “Einfach einheitliche Typografie in Artikeln erzeugen” eingeholt aber noch nicht überholt. Falls ihr wollt, dass die Geoinformationen gewinnen, könntet ihr vielleicht andere ansprechen, die noch nicht abgestimmt haben.

Inzwischen hat man das WIWOSM Feature ganz abgeschaltet, so dass es jetzt auch nicht mehr für die alten Objekte funktioniert.

Nach meinem unmaßgeblichen persönlichen Eindruck scheint das übergreifende Engagement zwischen den beiden Projekten in Deutschland noch das beste zu sein. Ich habe das mal beim abendlichen Zusammensitzen auf drei State Of The Map Konferenzen thematisiert. Ich habe bei den internationalen OSMlern niemand gefunden, der gleichzeitig auch bei Wikipedia einigermaßen engagiert ist und nur einen, der überhaupt über das Thema hätte sprechen wollen. Im Gegenteil waren die Stimmen ziemlich Wikipedia-kritisch. Dass dort niemand das Ganze kennt, ist aber auch deswegen kein Wunder, weil es WIWOSM in der englischen Wikipedia nicht gibt. Dass wir das in Deutschland haben, ist nach meinem Eindruck dem Engagement eines einzigen Users zu verdanken, von dem ich aber nicht weiß, ob ich seinen Namen hier breittreten darf. Nach meinem Eindruck müsste WIWOSM in deutschen Wikipedia erst einmal wieder so zuverlässig laufen, wie es schon einmal vor über fünf Jahren war. Dann könnte vielleicht eine Chance bestehen, dass es in der englischen Sprachversion übernommen wird. Am besten wäre es wahrscheinlich, wenn sich dann auf der Wikimania (das ist die State Of The Map der Wikipedia) jemand dafür in einem Vortrag ins Zeug legt und dann auch weiter insistiert.

Auf diesem Wege wäre aber das erste Teilziel, die jetzt laufende Abstimmung “Bessere Unterstützung von Geoinformationen” zu gewinnen. Inzwischen habe ich die Info bekommen, dass dann für zwei Jahre verstärkte Entwicklungs Ressourcen für das Thema bereit gestellt werden.

Gruß
Tirkon

Update 17. Juli
Das Thema führt derzeit knapp vor den acht anderen.

Aus gegebenem Anlass: Es können nur diejenigen abstimmen, die schon vorher einen Wikipedia Account hatten. Das ist auch legitim, da es sich um ein Projekt der Wikipedia handelt und nicht um eines von OSM oder von wem auch immer. Es macht also keinen Sinn, sich nur zum Zweck der Abstimmung anzumelden oder als IP abzustimmen. Die Stimme wird dann nicht gezählt.

Danke jedenfalls an alle, die abgestimmt haben! Und Dir, Tirkon, für Dein Engagement, uns daran zu erinnern …

Zum Verhältnis der Projekte: Wenn ich mich mit anderen Wikipedianern über OSM unterhalten habe, z.B. auf der WikiCon, war v.a. große Unkenntnis, ja sogar „Respekt“ vor OSM festzustellen im Sinne von „Uff, ist das aber kompliziert“. Ich halte das für einen Irrtum – spätestens wenn es um die Wartung komplexer Vorlagen geht, wird auch die Wiki-Welt technisch anspruchsvoll :wink: –, aber der Unterschied ist einfach, dass die meisten Leute denken, „irgendwas eintippen kann jeder, aber Karten zeichnen? uff …“.

Vielleicht müssten wir (neben technischen Verbesserungen) auch einfach daran arbeiten, dass beide Projekte sich besser kennen- und verstehen lernen; denn trotz der vorhandenen personellen Überschneidungen sind wir uns doch seltsamerweise recht fremd. Das wäre auf lange Sicht auch für die technischen Verbesserungen vorteilhaft. Denn wenn es mehr Verständnis unter Wikipedianern für OSM gäbe und die Karten als wichtiger Teil der Wikipedia betrachtet würden, wäre doch wohl auch die Bereitschaft größer, die technische Integration der Projekte voranzutreiben.

Na dann hab ich vermutlich nochmal Glück gehabt, dass ich meinen Account einen Tag vor Start der Umfrage angelegt habe :slight_smile:

Ein OSMler auf der Wikicon? Ich fasse es nicht. :wink: Bist Du jetzt derjenige, der dort einen Vortrag einreicht mit dem Titel “OpenStreetMap einfacher editieren als die Wikipedia.” Mit dem ID Editor wäre das heute zumindest für einfache aber wichtige und aus Sicht der Navigatoren noch vermisste Objekte, wie Pfade, Maxspeed, Gebäude, Adressen, Shops und Gastronomie nicht mehr gelogen.

Die beste Zusammenarbeit, die wir je hatten, war anlässlich der Einführung von WIWOSM die systematische Erfassung aller Gebietskörperschaften in OSM, um diese mit Wikipedia Tags zu versehen, so dass deren Flächen in der Artikelkarte angezeigt wurden. Ich finde das Projekt leider nicht mehr.

Ich hatte mal den Gedanken, dass die Stände von Wikipedia und OSM auf dem Chaos Communication Congress nebeneinander liegen könnten. Aber die Verhältnisse auf den beiden Ständen sind so diametral gegensätzlich, so dass das kaum etwas bringen würde. Wir sind eher wie ein offener und einladender Messestand und Wikipedia nach meinem Eindruck das private Wohnzimmer, in das man sich als Außenstehender kaum rein traut.

Eine andere fixe Idee ist es, dass Fossgis und WikiCon parallel und zur gleichen Zeit im gleichen Gebäude stattfinden könnten und die gesellschaftlichen Events gemeinsam abgehalten werden. Da bräuchte es aber noch gute Ideen. Ich hätte da so gar keine Idee, unter welcher Überschrift Wikipedianer und OSMler gemeinsam in einem Raum tagen oder arbeiten könnten.

Wenn die WikiCon wieder mal in meiner Nähe stattfinden sollte, könnte ich das durchaus versuchen. Falls es jemand anderes machen möchte, biete ich zumindest gerne meine Mithilfe bei der Vorbereitung der Präsentation an …

Da hast Du recht. Wie schon oben gesagt, ich halte diese Vorstellung, dass das Bearbeiten von OSM viel komplizierter sei als das Bearbeiten der Wikipedia, sowieso für falsch – Tippfehler korrigieren, ja, das ist in der Wikipedia einfacher, aber sobald man einen richtigen Artikel schreiben oder auch nur bearbeiten möchte, hagelt es ja geradezu Kritik, Hinweise auf geschriebene und ungeschriebene Gesetze, Relevanzkriterien, nur für das jeweilige Sachgebiet geltende Zusatz-Zitierkonventionen usw. :wink: (Daher bin ich in der Wikipedia auch nicht mehr wirklich aktiv, sondern habe mich mehr oder minder auf ‘‘Commons’’ zurückgezogen, wo man halbwegs in Ruhe arbeiten kann.) Im Vergleich damit ist das Ergänzen einfacher Daten in OSM doch noch unkritischer.

Stand 19. Juli um etwa 5:15 MESZ:

Für das Thema “Geoinformationen” gibt es etwa 20 Fake- und IP- Stimmen. Von einem weiteren Account habe ich gesehen, dass er frisch angelegt wurde. Darüber hinaus habe ich die über 250 Abstimmenden nicht auf diesen Aspekt geprüft. Nach Abzug dieser ungültigen Stimmen liegt ein anderer Vorschlag etwa gleichauf mit den “Geoinformationen/OpenStreetMap” in Führung. Es wird also eine haarscharfe Entscheidung.

Heute unterstützt die Wochennotiz mit dem Hinweis auf den letzten Tag der Stimmabgabe.

@Tirkon Neuigkeiten? Ergebnisse? Wir möchten gerne in der neuen Wochennotiz berichten.

Auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Umfragen/Technische_W%C3%BCnsche_2020_Themenschwerpunkte steht:

Edit:Wenn ich nur die IP-Adressen herausfiltere, so hat das Geodaten-Thema mit 290 Stimmen und 55 Stimmen Abstand gewonnen. Da sind aber wahrscheinlich noch ungültige Stimmen dabei.

Hat Wikipedia in die Richtung mittlerweile nicht was neues? Zumindest manchmal wird bei Artikeln in der Infobox eine OSM basierte Karte angezeigt. Zum Beispiel hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Neckarwestheim_Nuclear_Power_Plant Also das macht bisher v.a. die Englische Wikipedia…

Das ist die Infobox, die per

{{Wikidata infobox}}

eingeblendet werden kann und, sobald auf Wikidata für das Objekt Koordinaten definiert sind, eine auf OSM-Daten basierende Karte enthält. Tatsächlich gibt es noch mehr Neues – die Kartographer-Erweiterung ist inzwischen recht mächtig geworden (siehe die Dokumentation, v.a. die Beispiele, wie per Wikidata-ID verlinkte Objekte in der Karte hervorgehoben werden können).

Edit: ergänzt.

Mit voraussichtlich 278 Stimmen, nach Entfernung der ungültigen Stimmen.
Platz 2 hat 228 gültige Stimmen.

Na dann – danke an Tirkon für seinen nimmermüden Einsatz! und danke an alle, die abgestimmt haben. Dann hoffen wir mal, dass sich wirklich was tut …

etwas mehr Infos… (aus der Diskussionsseite der Teilnehmer)


Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren

Mit freundlichen Grüßen
Marc

Ich bin erleichtert, dass das Thema “Bessere Unterstützung von Geoinformationen” nach Bereinigung durch Prüfung der Stimmberechtigung mit so einem klaren Vorsprung von 280 Stimmen vor dem Zweitplatzierten mit 228 Stimmen gewonnen hat. Somit kann auf keinen Fall von einem manipulativen Zünglein an der Waage die Rede sein. Im Gegenteil sind eben viele OSMler bei Wikipedia engagiert und hatten folglich den für die Teilnahme notwendigen schon vor der Abstimmung existierenden Account. Damit sind die Stimmen nicht nur formal sondern auch moralisch legitim. Da viele bei Wikipedia mit einem aus OSM bekannten Usernamen unterwegs sind, kann durchaus bezweifelt werden, ob das Thema ansonsten auch gewonnen hätte.

Auch ich bedanke mich für die Beteiligung an der Abstimmung und diesem Thread. Ein weiterer Dank geht an die Wochennotiz, die das Thema heute auch noch resümieren wird.

Ein ganz besonderer Dank geht an User Kolossos, der die Linien- und Flächendarstellung in den Artikelkarten der Wikipedia erfunden und eingebaut hat und somit einem erheblichen Anteil an dem Gebrauch von OSM in der Wikipedia begründet hat und auf Konferenzen immer wieder die übergreifende Zusammenarbeit thematisiert hat. Seine Initiative hat vermutlich einen erheblichen Anteil daran, dass die Entwicklung schlussendlich überhaupt in die Abstimmung über das Thema mündete.

Gruß
Tirkon