danke schonmal für das viele konstruktive Feedback. Auf der Import-Maillingliste gab es bisher noch keine Rückmeldung.
Das mit der Standortungenauigkeit ist mir auch schon aufgefallen. Ich könnte statt “Nodes” aber auch “Notes” anlegen. Also eine Notiz / Hinweis, das Mapper danach suchen könnten und es korrekt eintragen.
Bei den 43 Konflikten bin ich gerade dabei dies händisch zu lösen und update gerade die vorhandenen Nodes und schmeiß die von RadkulturBW aus meiner Liste raus.
So legt er mir nun 43 neue Ebenen in JOSM an, die ich dann mit meinem GEOJSON Layer manuell vergleichen kann.
Ich denk automatisiert, geht das nur wenn die Standortdaten zu 100% übereinstimmen, was sie aber leider nicht tun. Mein Programm prüft auch auf Ungenauigkeit von paar Metern. Die Konflikte aber automatisch aufzulösen wäre meiner Ansicht nach falsch, da es vielleicht mehrere solcher Stationen in der Nähe gibt.
Hier würde ich vorschlagen, die Schreibweise mit VERSALIEN (durchgängigen Großbuchstaben) zu vermeiden und einfach „Radservice-Punkt“ oder ggf. „RadService-Punkt“ zu schreiben. Die Schreibung mit Versalien sieht (zumindest für mich) sehr nach Werbung aus, in Foren usw. werden Wörter in Versalien geschrieben, wenn man SCHREIEN möchte, und das ist doch hoffentlich beim Radservice nicht der Fall.
automatisieren ist schwierig, es gibt ja auch die Möglichkeit dass die Punkte zwar gemappt sind aber mit anderen tags.
Ohne was zu programmieren könnte man z.B. mit QGIS die neuen Punkte laden, dann einen Buffer mit ein paar hundert Metern darum zeichnen, dann mit quickosm (plugin für qgis) passende Daten aus OpenStreetMap laden und dann nachsehen, welche Punkte aus OpenStreetMap innerhalb der Bufferkreise liegen.
ich würde es auch eher nicht tun im name-tag, während es bei brand vielleicht eher passt. Radservicepunkt xyz als name fände ich akzeptabel, als ref würde ich eher nur xyz verwenden
Von daher würde ich es auch schon deshalb so schreiben wie man die Stationen vorfindet.
Jupp, so macht es mein Programm, halt jetzt mit JOSM und mit Bufferrechtecken. Ich habe das Programm nochmal im Originalpost editiert.
Ist name=* blöd, weil es gerendert wird und man nicht möchte das es so verkruzt auf der Karte ausschaut?
ref=* ist für mich eher ein Verweis, da würde ich dann den “name=*” - Tag aus der GEOJSON von Radkultur-BW nehmen. Also sowas wie Hallenbad, Alla hopp, … halt der Verweis, die Zuordnung zu der Original-Datei. Dann könnte man später automatisiert, die Stationen mappen, unabhängig von der Standortgenauigkeit.
Soll ich dann den name=* - Tag bei allen Nodes die ich gerade am bearbeiten bin rauslöschen?
Ich find das grad mega spannend, aber auch ziemlich kompliziert, weil wir grad voll viele Leute in diesem Thread sind, aber jeder möcht es anders machen und ich sitz in der Mitte und möchte es richtig machen, aber irgendwie gibt es kein Richtig. Da frag ich mich dann, warum nicht einfach machen und später sollens dann die Leute wieder fixn. Wär für mich weniger anstrengend.
Die Schreibung eines Wortes in VERSALIEN gehört aus typografischer Sicht in dieselbe Kategorie wie halbfett, fett, kursiv, Kapitälchen oder sperren – das sind alles Hervorhebungen, und Versalien sind die agressivste Hervorhebung von allen. (OK, noch agressiver wären ultrafett kursive Versalien in Knallrot mit Blinkeffekt;).) Ich übernehme in OSM auch nicht, ob eine Firma ihren Namen fett schreibt, auch wenn das noch so offiziell ist; daher halte ich es auch nicht für sinnvoll, die Schreibung in Versalien zu übernehmen, auch wenn das offiziell sein mag. Etwas anderes ist es mit der Groß/Kleinschreibung sowie ggf. mit der Schreibung vom Abkürzungen (z.B. Parteinamen, eventuell kurze Firmennamen, die wirklich Abkürzungen sind). Da aber auf „RadSERVICE-Punkt“ nichts davon zutrifft – keine Abkürzung weit und breit, die Schreibung mit Versalien hat sich einfach die Werbeagentur ausgedacht oder irgendein Sachbearbeiter –, sehe ich keine Grund, warum das übernommen werden sollte. In brand=* mag es vielleicht noch angehen, aber nicht in *name=**.
Ja, aber für das Projekt als Ganzes wäre es anstrengender.
genau, bei BMW findet man keine Kleinschreibung, oder bei VW, das wird genauso übernommen wie es sich ein Werbefuzzy ausgedacht hat. Bei Volkswagen überwiegt allerdings die nichtabgekürzte Version mehrfach, während es bei den BayrischenMotorWerken nur Ausnahmen von der keine-Abkürzungen-Regel gibt.
976 mal operator=BASF aber keinmal Badische Anilin und Sodafabrik.
Bei ALDI überwiegt vielfach die Variante Aldi.
Im Grunde gibt es in dem Bereich keine Einheitlichkeit, manchen Firmen kauft man die Versalien ab, anderen nicht.
ich spreche mich hiermit gegen einen blinden Import der fehlenden Stationen mit ihren Originalkoordinaten aus, da die Originalkoordinaten schlechter sind als die hierzulande erfassten OSM-Daten.
Die Erfahrung lehrt, dass Importe von Datensätzen mittelmäßiger und geringer Qualität nicht korrigiert werden, weil die Leute i.d.R. das korrigieren, was ihnen optisch auf der Karte am meisten weh tut.
Was soll das denn?
Die Änderung der Namen in ref ist nicht akzeptabel.
Wurde denn von dir überhaupt überprüft, ob die Namen (bzw. bei dir ref) mit denen vor Ort übereinstimmen?
Dieser Name wurde von mir persönlich vor Ort erfasst und da stand nicht “Bahnhof Meckesheim” auf der Station: https://www.openstreetmap.org/node/6299941280/history
Ich kann hier keine Zustimmung für eine Übernahme aus der Liste finden.
2-3 Mapper in unserer Region haben die Liste schon in den letzten Jahren mit der Realität vor Ort abgeglichen und Abweichungen von mehr als 100 m waren keine Seltenheit. Einige Standorte wurden nach unseren Hinweisen an den auf der Internetseite genannten Kontakt verbessert, liegen aber oft immer noch, wenn auch weniger, daneben. Es gab auch Stationen in der Liste, welche vor Ort noch gar nicht existierten, siehe z.B. https://www.openstreetmap.org/note/1540130
Zum Auffinden der Stationen vor Ort ist die Liste hilfreich, für einen Import aber unbrauchbar.
Unsere Stärke ist unser lokales Wissen und nicht irgendwelche ungeprüften Importe.
Ich auch. Aus den genannten Gründen und der Ungenauigkeit der Daten werde ich die fehlenden Stationen nicht hochladen. Ich werde jedoch, mir freihalten ob ich nicht Notes erfassen werde, die ich dann an den Koordinaten positionieren werde.
Meiner Meinung nach muss ich das nicht. Für mich ist ref=* ein Verweis. Ich verweise hier auf die Liste https://karte.radkultur-bw.de/radservice-punkte.json. Und hier stimmt das Tag ref mit dem Tag name überein. So kann später auch noch eine Referenz zu dieser Liste gezogen werden und in Zukunft, ein automatisiertes Programm den Status der Station, defekt oder nicht überprüfen und so einpflegen.
Das tut mir Leid. Wir haben hier in diesem Thread das Thema “name” - Tag ausführlich diskutiert und ich finde den Tag „name“ insofern auch unangebracht, da dieser auf der Karte gerendert wird. Ich weiß aber auch sehr wohl, das man nicht über das rendern diskutieren soll, geschweige denn Dinge so anzupassen das sie schick gerendert werden.
Wir haben hier Dinge diskutiert das Versalien ungünstig sind und nicht so gern gesehen werden. Sodass ich denke wenn auf der Station „RadSERVICE-Station“ steht, das man dieses in dieser Schreibweise nicht taggn sollte, siehe vorherige Beiträge dazu.
Daher haben wir jetzt den Tag „brand“ genutzt und dann auch das ref – Tag um die Zuordnung zu der Liste zu gewährleisten.
Im Raum stand auch noch das Tag „official_name“ zu benutzen.
In meinem Changset habe ich aber sonst auch viele andere Stationen geupdated, die nur den Tag „FIXME“ hatten und ich denke das allein hat sich schon gelohnt. Des Weiteren habe ich in diesem Changeset keine Koordinaten verändert!
Ganz so einfach ist das nicht.
Rechne damit, dass der Betreiber die Namen auch mal ändert.
Und es gibt bereits Duplikate, z. B. “Hallenbad”.
Für mich ist “ref” ein unveränderliches Merkmal.
Für die Zuordnung musst du dann letztlich auf die Koordinaten zurückgreifen, die der Betreiber liefert.
ich hätte lieber das in „ref“ was vor Ort dransteht als das was in der Liste steht. Wenn das eine ôffentlich zugängliche, nützliche Liste ist, würde ich dafür einen spezifischeren tag nehmen, ref:listenname=* oder so
Ich sehe das mit gemischten Gefühlen, abhängig von der Hinweisdichte. Bei vereinzelten Notes in einem großen Gebiet ist die Community sehr hilfsbereit. Wenn jedoch in einem begrenzten Gebiet sehr viele Notes erstellt werden und deren ungenaue Position zu einem Suchspiel ausartet bzw. es nicht klar ist, ob die Station bereits aufgebaut ist, dann werden solche Hinweise mitunter als Spam empfunden.
Es kann auch vorkommen, das jemand einfach so eine Station findet und einträgt. Daher solltest Du das Umfeld der Notes regelmäßig überprüfen und nicht mehr notwendige Notes entfernen.
