Was ist Absprache in Deutschland für tagging von Adressen und Geschäfte? Auf der building way oder auf eine separate node?
Thema ist: ich sehe öfter das z.B. addressen auf der building gesetzt sind und dann gibt es eine separate node für z.B. ein Restaurant, öfter dann ohne Adresseingaben.
Soll ich dann die tags für das Geschäft auf der building setzen oder soll ich die address tags auf den Node setzen?
Nur in fälle wo solche konstellationen sind. Ich habe keine absicht Bundesweit Adressen von nodes auf ways oder umgekehrt zu setzen.
Ich hab gesucht und meinte auch das es Diskussionen gab, aber nicht gefunden.
Mein Problem mit Adresse auf Outline und Node ist das es es die Adresse dan zweimal gibt und beim suchen auch zweimal angezeigt wird. Ist natürlich auch kein grosses Thema, aber es sieht nicht so nett aus.
Hauptsache für mich ist das ich nicht angebrüllt werde wenn ich eines oder anderes mache. “Der #$% löscht Adressen von buildings und so machen wir das nicht!” oder ähnliches.
Na Grundsätzlich sollte man sich mit denen mit denen man zusammen in einem Gebiet zugange ist einigen wie man es macht. Nicht da daraus ein hin und her tagging entsteht.
Das Adressen Doppelt sind ist ja erstmal kein Problem. Denn die eine ist das Gebäude das die Adresse trägt, das andere ist der POI der in dem Gebäude ist und an einer Adresse ist.
Und wenn man meint “Das ist doch hier alles murks das muss ich alles aufräumen und anders machen” - Einmal innehalten und überlegen ob man nicht selber falsch liegt.
Ich gehe auch nicht hin und tagge irgendwo anders alles Flächendeckend um weil ich glaube das gehört anders. Wenn ich was neu eintrage dann mache ich das so wie ich meine oder wie es vor Ort so typischerweise gemacht wird.
Das hab ich auch klar geschrieben: das möchte ich nicht.
Es ist nur: wenn ein geschäft nur mit ein node und einen namen versehen ist und keine adresse hat: soll man dan die adresse doppelt anlegen oder soll man die adresse auf die node verlegen oder auf die fläche.
Eine Suche in ‘nominatim’ nach dem POI liefert ein Objekt mit allen relevanten Infos, ich muss nicht noch zusätzlich nach der Adresse des Hauses suchen.
Ist der POI der einzige Nutzer des Hauses, so braucht’s keinen Node, die Infos kommen mit ans Haus (es gibt viele Aldi, Lidl, … die auf der grünen Wiese eigene Gebäude haben).
nur wenn du die Adresse auf dem POI unabhängig von Adressen auf dem building geprüft hast macht das Sinn. Sonst duplizierst du bereits vorhandene Informationen, d.h. es wird dadurch nicht besser, sondern sieht verlässlicher aus obwohl es das nicht ist
Es gibt keine Absprache - schon gar nicht deutschlandweit.
Einzig halbwegs sicher ist: Wenn ein POI nicht das gesamte Gebäude ausmacht, sollten seine Daten nicht am Gebäudeumriss stehen.
Weißt Du denn, ob das ganze Gebäude der POI ist oder ob er nur einen Teil davon ausmacht?
Falls Ersteres: Die einen meinen ja, die Anderen nein.
Siehe dieterdreist:
Weißt Du denn, dass der POI die gleiche Adresse hat wie das Gebäude?
Falls ja: Die einen meinen ja, die Anderen nein.
Ich validiere in meinem Adressview ob Adresse auf dem POI zu der Adresse auf dem Building passt.
Wie ein Arbeitskollege immer so schön zu sagen pflegt:
“Erster Satz der Nachrichtentechnik: Redundanz schafft sicherheit”
Und so ist das. Ich habe eher das problem mit der Tag sortiererei auf Gebäuden wenn POIs schließen das dann Adressen
und alle möglichen anderen Tags mit verschwinden so aus versehen. Und das merkst du in Jahren nicht.
Deshalb - kleine self-contained objects die einfach zu maintainen sind - Auf kosten der duplizierung der Daten (Die im PBF eh wegkompremiert werden)
“Der #$% löscht Adressen von buildings und so machen wir das nicht!” oder ähnliches.