Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

usm78-gis · 2010-05-17 22:49:05

Сегодня поправил скрипт для использования v.generalize на увеличенном тайле с последующей обрезкой v.overlay.
Aleksandr Dezhin, какие предлагаете использовать параметры для snakes ? То что в мануале слишком брутально сглаживает.
i.landsat.acca собрался для grass-6.5-svn, даже запустился, но я его еще не пробовал тестировать на реальной сцене с облаками.

Aleksandr Dezhin · 2010-05-18 00:35:48

usm78-gis wrote:

Aleksandr Dezhin, какие предлагаете использовать параметры для snakes ? То что в мануале слишком брутально сглаживает.

Точных цифр a, b не помню, но от дефолтных они далеко. Где-то приходилось в несколько проходов делать и комбинировать с обычным дуглас-паркером.
Там надо компромисс искать между брутальностью и временем работы. Если есть семпл на который имеет смысл ковырять, то могу попробовать поковырять.

Что касается того, что у мну получалось - остался вот такой скрин http://img94.yfrog.com/img94/6117/smaptest1.png

usm78-gis · 2010-05-18 21:45:21

Параметры a/b если равны нулю, то сглаживания не производится, чем они больше, тем больше вес производных в минимизируемом функционале.
Короче, snakes это что-то типа tension spline. Число нодов сохраняет, а другие методы сглаживания могут в 4 раза (!) увеличить.
Так что для уменьшения числа нодов надо другие методы потом применять.
Самое неприятное пока в том, что я не понял, что он сделал с area category, вроде как вообще проигнорировал.

i.landsat.acca для начала потребовал с меня DCELL Сделал r.mapcalc "D=double(C)", тогда он заработал, но нашел облака где-то не там,
и минимальную CTT=125K. Это уже явный перебор Надо разбираться с СТТ, а потом и с другими цифрами...

Вот тут человек довольно подробно разбирает борьбу с облаками, но самих скриптов там тоже нет:
http://borneobiofuels.blogspot.com

Last edited by usm78-gis (2010-05-18 21:48:08)

glebius · 2010-05-20 16:28:30

Мне кажется удобным такой вариант:

1) Поднимается отдельный сервер с OSM API, куда заливается вся классификация.
2) Пишется плагин к JOSM, который добавляет кнопку "Скачать вектор ДЗЗ Landsat". После этого желающие могут облегчить себе работу рисования, вливая векторы в JOSM и обрабатывая руками перед коммитом.

usm78-gis · 2010-05-21 07:22:51

glebius wrote:

1) Поднимается отдельный сервер с OSM API, куда заливается вся классификация.

А кто будет хостить ? Я не смогу.
Про WMS/TWMS можно подумать.

2) Пишется плагин к JOSM, который добавляет кнопку "Скачать вектор ДЗЗ Landsat". После этого желающие могут облегчить себе работу рисования, вливая векторы в JOSM и обрабатывая руками перед коммитом.

Самый главный технический вопрос: полигоны должны быть релейшенами заданы, или простыми полигонами (без островов) ?

Komяpa · 2010-05-21 07:41:37

Вопрос. При классификации ведь не остаётся неклассифицированных участков, и участков, попадающих сразу в два типа?

Если так, то можно сделать аналог фаззера со внешним движком обводки. Кликнул в точку - в жосм подтянулся окружающий ее (мульти)полигон. Сейчас фаззер трейсит его с wms, но никто не мешает выдирать это из какой-либо внешней базы.

Или сделать wms, оптимизированную для фаззера - по сути тот же ландсат, только с явно различающимися цветами различных объектов.

Aleksandr Dezhin · 2010-05-21 07:45:17

(2) надо в JOSM просто File|Open location добавить возможность указывать макрос {{BBOX}}, ну а дальше все простым скриптом на стороне сервера решается. Штука будет крайне полезная.

usm78-gis · 2010-05-21 08:10:49

Komяpa wrote:

При классификации ведь не остаётся неклассифицированных участков, и участков, попадающих сразу в два типа?

Не остается, не попадают.

Сейчас фаззер трейсит его с wms, но никто не мешает выдирать это из какой-либо внешней базы.

фаззер можно самого научить делать классификацию
https://engineering.purdue.edu/~bouman/software/cluster
но люди точно наломают дров

Или сделать wms, оптимизированную для фаззера - по сути тот же ландсат, только с явно различающимися цветами различных объектов.

классификация это geotiff с палитрой, соответствующей классам, его можно и для potlatch на тайлы нарезать.
Надо только рисовальный style согласовать с палитрой, чтобы не было неконтрастных комбинаций.

vvoovv · 2010-05-21 14:36:41

Смотрю сейчас shp водных объектов от gis-lab в Ленинградской области. Просто ужас! Озеро поверх озера. Скорей бы все это откатилось!

usm78-gis · 2010-05-21 19:22:38

vvoovv wrote:

Смотрю сейчас shp водных объектов от gis-lab в Ленинградской области. Просто ужас! Озеро поверх озера.

Ирония заключается в том, что эти озера нарисованы по ландсату-yahoo с облаками, или по старым финским
картам. Если бы не названия "ручных" озер, я бы их грохнул без малейшего сожаления.

axline · 2010-05-24 08:43:51

usm78-gis wrote:

vvoovv wrote:
Смотрю сейчас shp водных объектов от gis-lab в Ленинградской области. Просто ужас! Озеро поверх озера.
Ирония заключается в том, что эти озера нарисованы по ландсату-yahoo с облаками, или по старым финским
картам. Если бы не названия "ручных" озер, я бы их грохнул без малейшего сожаления.

Не нужно, пожалуйста, без сожаления. Я несколько озер обошел с навигатором зимой, пешком по льду, максимально близко к берегу. Сравнивал пешие треки с восстановленными по спутникам - пешие лучше, более подробные. Но это касается только "обойденных" озер. Те, что были добавлены на карту изначально в большинстве своем ужасны. Спутниковая береговая черта хоть более-менее похожа на правду, в отличие от. Кстати, откуда изначально взяты названия лесных, например, озер?

usm78-gis · 2010-05-24 09:51:02

axline wrote:

Я несколько озер обошел с навигатором зимой, пешком по льду, максимально близко к берегу. Сравнивал пешие треки с восстановленными по спутникам - пешие лучше, более подробные. Но это касается только "обойденных" озер.

Давайте разделим число "обойденных" озер на общее число найденных озер; имеющиеся 250метровки с http://paslo.ru с классификацией.
Так как была нарисована Вуокса в районе Каменногорска можно тоже обсуждать, нарисованные от руки четырехугольные озера и т.д.

Те, что были добавлены на карту изначально в большинстве своем ужасны. Спутниковая береговая черта хоть более-менее похожа на правду, в отличие от.

Предпочел бы количественные характеристики "ужасности": расчеты, скриншоты, иначе мы не продвинемся вперед ни на шаг.
Для меня ориентиром является http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=16534&lan=en ,
там есть отчет CLC2000 - Finland Final report (Fi_clc_final_report.pdf) http://www.ymparisto.fi/download.asp?co … 725&lan=en ,
где обсуждается точность и валидация классификации.

Кстати, откуда изначально взяты названия лесных, например, озер?

Я добавляю только name:fi с моих собственных карт, про советские названия надо спрашивать других.

Last edited by usm78-gis (2010-05-24 10:31:27)

mbiker · 2010-05-24 10:58:00

usm78-gis wrote:

Я добавляю только name:fi с моих собственных карт, про советские названия надо спрашивать других.

А кстати, условия использования этих карт позволяют копировать информацию?

А еще интересно, есть ли какой-нибудь срок истечения копирайта у русских/советских карт. Может, часть уже стала out-of-copyright.
На часть Ленобласти еще где-то видел немецкие военные карты времен войны. Оттуда, наверно тоже можно брать названия. Кто-нибудь знает про легальность использования таких источников?

liosha · 2010-05-24 11:04:37

Насколько я понимаю, для гео-названий карты являются официальным источником, так что брать их оттуда не только можно, а по правилам даже _нужно_.

alexsaf · 2010-05-24 13:14:48

usm78-gis wrote:

axline wrote:
Я несколько озер обошел с навигатором зимой, пешком по льду, максимально близко к берегу. Сравнивал пешие треки с восстановленными по спутникам - пешие лучше, более подробные. Но это касается только "обойденных" озер.
Давайте разделим число "обойденных" озер на общее число найденных озер; имеющиеся 250метровки с http://paslo.ru с классификацией.
Так как была нарисована Вуокса в районе Каменногорска можно тоже обсуждать, нарисованные от руки четырехугольные озера и т.д.

"Есть ложь, есть большая ложь - и есть статистика "

Простите а Вам не кажется, что замена даже одного озера отрисованного по GPS треку на нечто классифицированное по ландсату по-сути мало чем отличается от вандализма?
Я полагаю большинство будет против уничтожения автоматически любых обьектов c тегом source=GPS.

Last edited by alexsaf (2010-05-24 13:21:43)

vvoovv · 2010-05-24 15:35:44

Я бы предложил воздержаться пока от обвинения usm78-gis в вандализме.

usm78-gis, скажи лучше, как собираешься исправлять последствия этого сомнительная эксперимента с автоматической классификацией: вода поверх воды, суша поверх суши, вот такой вот "тетрис" в Финском заливе и Ладожском озере:

usm78-gis · 2010-05-24 21:02:23

vvoovv wrote:

usm78-gis, скажи лучше, как собираешься исправлять последствия этого сомнительная эксперимента с автоматической классификацией: вода поверх воды, суша поверх суши, вот такой вот "тетрис" в Финском заливе и Ладожском озере

Это нетронутая row4 в списке отката, в нем надо перепроверить номера ченджсетов, там закрались лишние.
До 1 июня я сижу на GPRS, так что и редактировать что-то не всегда удается, а с откатом я уже
превысил квоту в этом месяце.

usm78-gis · 2010-05-24 21:09:04

alexsaf wrote:

Я полагаю большинство будет против уничтожения автоматически любых обьектов c тегом source=GPS.

Назовите пожалуйста общее число таких объектов, и число уничтоженных объектов.
Также разъясните, как следует поступать с реальными прибрежными болотами, тростником и т.п., иногда
находящимися посередине озер, являются ли они частью natural=water или нет.

usm78-gis · 2010-05-24 21:15:53

mbiker wrote:

А кстати, условия использования этих карт позволяют копировать информацию?

Нельзя только использовать сами сканы в коммерческих целях, собственно "физическим" картам уже
больше 70 лет.
На права на value added products никто не претендует.

alexsaf · 2010-05-25 06:25:20

usm78-gis wrote:

alexsaf wrote:
Я полагаю большинство будет против уничтожения автоматически любых обьектов c тегом source=GPS.
Назовите пожалуйста общее число таких объектов, и число уничтоженных объектов.
Также разъясните, как следует поступать с реальными прибрежными болотами, тростником и т.п., иногда
находящимися посередине озер, являются ли они частью natural=water или нет.

Насколько я понимаю пока еще ничего не уничтожалось, но возникла ситуация "вода поверх воды" и желание просто удалить уже нарисованное в пользу импорта. Было бы правильно при импорте обрабатывать пересечение полигонов, и если оно есть: проверять тег source - если он лучше чем импортируемый ландсат (например source=GPS ), то не трогать данный полигон. Если такого тега нет ситуация требует ручного просмотра.

Что касается болот:

"Боло́то (также топь, трясина, зыбкое место) — участок суши (или ландшафта), характеризующийся избыточным увлажнением, повышенной кислотностью и низкой плодородностью почвы, выходом на поверхность стоячих или проточных грунтовых вод, но без постоянного слоя воды на поверхности. " ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D1%8C )

Болото посреди озера всё-таки земля т.е. заболоченный остров, и обозначатся он должен соответственно. С прибрежными болотами то же самое, это заболоченный берег, значит нужно смещать береговую линию.

Но основная проблема это ошибки классификации - болота, пляжи и пр. там где их нет. Допускаю, что отличить грязную воду от болота или песчаную банку от пляжа по ландсату практически невозможно, но в таком случае лучше не импортировать болота и пляжи вообще чем плодить мусор.

Last edited by alexsaf (2010-05-25 07:21:32)

Vovanium · 2010-05-25 08:04:14

Кстати, насчёт пляжей. На странице http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Natural появился natural=sand в качестве типа грунта. При классификации лучше использовать его, и заменять вручную там, где действително пляж.

usm78-gis · 2010-05-25 09:28:38

alexsaf wrote:

Насколько я понимаю пока еще ничего не уничтожалось, но возникла ситуация "вода поверх воды" и желание просто удалить уже нарисованное в пользу импорта.

Есть желание (в принципе) удалить грубо нарисованные по ландсату озера.
Но пока удаляется классификация.

Было бы правильно при импорте обрабатывать пересечение полигонов, и если оно есть: проверять тег source - если он лучше чем импортируемый ландсат (например source=GPS ), то не трогать данный полигон. Если такого тега нет ситуация требует ручного просмотра.

Для простых озер-полигонов это не проблема, но есть, например, вот такое озеро-болото:
http://openstreetmap.org/?lat=60.78275& … 58&zoom=14 (+ на гугле и яндексе)
Было бы интересно посмотреть, как его нарисуют вручную, и с помощью GPS.

Болото посреди озера всё-таки земля т.е. заболоченный остров, и обозначатся он должен соответственно. С прибрежными болотами то же самое, это заболоченный берег, значит нужно смещать береговую линию.

Вот конкретный пример, чтобы не быть голословным (есть hires снимки на maps.google.com): http://openstreetmap.org/?lat=60.55398& … 95&zoom=15
Там есть "ландсатовское болото".
Я до этого места на лодке не доплывал, земли-острова там точно нет, но с берега видны заросли камыша, тростника.
Как быть в таком случае ?

Но основная проблема это ошибки классификации - болота, пляжи и пр. там где их нет. Допускаю, что отличить грязную воду от болота или песчаную банку от пляжа по ландсату практически невозможно, но в таком случае лучше не импортировать болота и пляжи вообще чем плодить мусор.

В Финском заливе это решаемо путем правки тренировочной карты. С озерами возможно будет сложнее.
Работаем, но медленно, так как в единственном числе

alexsaf · 2010-05-25 10:23:04

Было бы правильно при импорте обрабатывать пересечение полигонов, и если оно есть: проверять тег source - если он лучше чем импортируемый ландсат (например source=GPS ), то не трогать данный полигон. Если такого тега нет ситуация требует ручного просмотра.
Для простых озер-полигонов это не проблема, но есть, например, вот такое озеро-болото:
http://openstreetmap.org/?lat=60.78275& … 58&zoom=14 (+ на гугле и яндексе)
Было бы интересно посмотреть, как его нарисуют вручную, и с помощью GPS.

При условии что всё озеро не является сплошным болотом, можно на лодке обойти вдоль заболоченного берега, а потом также нанести острова.

Болото посреди озера всё-таки земля т.е. заболоченный остров, и обозначатся он должен соответственно. С прибрежными болотами то же самое, это заболоченный берег, значит нужно смещать береговую линию.
Вот конкретный пример, чтобы не быть голословным (есть hires снимки на maps.google.com): http://openstreetmap.org/?lat=60.55398& … 95&zoom=15
Там есть "ландсатовское болото".
Я до этого места на лодке не доплывал, земли-острова там точно нет, но с берега видны заросли камыша, тростника.
Как быть в таком случае ?

Если верить этому снимку - http://maps.yandex.ru/?ll=29.317496%2C6 … z=14&l=sat это всё-таки больше похоже на остров, просто очень низкий, или возможно это периодически затопляемая отмель, тогда не знаю какой тег больше подходит, но не просто болото посреди воды.

usm78-gis · 2010-06-20 11:27:17

alexsaf wrote:

это всё-таки больше похоже на остров, просто очень низкий, или возможно это периодически затопляемая отмель, тогда не знаю какой тег больше подходит, но не просто болото посреди воды.

Найду надувную лодку, сделаю фотографии.

usm78-gis · 2010-06-20 11:42:30

Давайте предлагайте математические алгоритмы для генерализации landcover. Эта тема в grass представлена
довольно слабо, v.generalize ориентируется практически только на линии, а
мне пока приходят в голову только 2 мысли: сохранить центроид (как его установил grass) на том же
месте, и сохранить площадь в каких-то жестких рамках вокруг оригинальной.
Остается только сформулировать критерий минимизации количества вертексов при каких-то
ограничениях на кривизну границ (борьба с "лестницей") и запрет пересечений новых границ
между собой. При этом желательно остаться в рамках линейного или квадратичного программирования.

Announcement

#126 2010-05-17 22:49:05

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#127 2010-05-18 00:35:48

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#128 2010-05-18 21:45:21

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#129 2010-05-20 16:28:30

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#130 2010-05-21 07:22:51

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#131 2010-05-21 07:41:37

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#132 2010-05-21 07:45:17

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#133 2010-05-21 08:10:49

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#134 2010-05-21 14:36:41

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#135 2010-05-21 19:22:38

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#136 2010-05-24 08:43:51

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#137 2010-05-24 09:51:02

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#138 2010-05-24 10:58:00

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#139 2010-05-24 11:04:37

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#140 2010-05-24 13:14:48

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#141 2010-05-24 15:35:44

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#142 2010-05-24 21:02:23

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#143 2010-05-24 21:09:04

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#144 2010-05-24 21:15:53

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#145 2010-05-25 06:25:20

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#146 2010-05-25 08:04:14

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#147 2010-05-25 09:28:38

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#148 2010-05-25 10:23:04

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#149 2010-06-20 11:27:17

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

#150 2010-06-20 11:42:30

Re: Автоматизированная классификация снимков ДЗЗ Landsat

Board footer