Санкт-Петербург и область

Понтонный, Саперный и Усть-Ижора, в отличие от Отрадного – это на самом деле вообще не населенные пункты, это муниципальные образования внутри города федерального значения. Населенными пунктами они дополнительно обозначены в OSM по некоторым давним соглашениям.

Для большей статистики вот вам еще положительный пример начертания - Отношение: посёлок имени Свердлова (2912793)
https://www.openstreetmap.org/relation/2912793
Ну чем не прекрасное решение?! Кто то против? Так почему бы и остальное не причесать в том же стиле?

По мне так что НП, что муниципальное образование, что крупный город - своими полигонами не должны накрывать реку Федерального значения. Правобережная и левобережная часть города - два полигона. И это бы было логично, функционально и законно.

Муниципальные районы области тоже должны исключать все реки? Вроде же к Кировскому району, включающему в себя то самое Отрадное, претензий нет.

Может быть может быть. Не задумывался. Проблемы не вижу в перемещении в данном случае границы на берег. Никому от этого не поплохеет. Говорим ни о чём. Если есть принципиальные противопоказания - озвучивайте.

Вот я как раз думаю иначе. НП это НП. Если “на его территории” (внутри) есть земля Федерального значения, в полигоне НП должна быть дыра. А в дыре самостоятельный полигон с идентификаторами Федерала!

У границ МО есть чёткое описание её прохождения, можешь её подвинуть только через изменения в законе.

А ещё “на его территории” есть частная собственность, её тоже вырезаем или как?

Но это не НП, это, грубо говоря, административная единица! Проставить на них еще и place – решение несколько сомнительное, единственная польза от него - предотвратить войну правок, поскольку подход достаточно простой. А поскольку ни самих НП, ни, соответственно, их границ юридически давно не существует, то у каждого свое понимание, где они могли бы располагаться.

Ещё и Финский залив между районами поделен!

первый раз слышу про некие “федеральные реки”

поддерживаю. Если по нормативным актам граница проходит по берегу - тогда и надо двигать. Если по фарватеру реки - то там она и должна быть

Как всегда начали за деревню, а философия увела куда то в дебри. Если есть закон в котором указаны границы, то закон надо исполнять. И это касается региона, района, страны и даже сельского поселения.
Я же спросил - не возражает ли общественность против переноса границы трёх конкретных полигонов на берег. Спасибо за дискуссию. Ответ кроется в словах “вполне может быть” (что переводится как - не возбраняется).
И да, частная собственность и Федеральные земли не сравнимые категории. И это не праздная тема. Муниципалитеты сами порой не знают где государственная собственность, а где муниципальная. Частники знают свои владения на все 120%.

Границы в OSM не должны устанавливаться голосованием общественности, а должны проводиться согласно объективным данным. Если границы определяются законом - то согласно тексту закона. Если генпланом - то согласно этому генплану.

В OSM вообще слоёв нет. Соответственно нет и инструментов их перемещений.

White_54, если я правильно понимаю, ноги растут из отображения водных объектов в “Семь дорог”. Точнее, из-за тупикового решения программистов задавать приоритет отрисовки полигона в зависимости от его площади. Несколько раз писал разработчикам по этому поводу, но воз и ныне там. Почему-то, в том же гармине все приоритеты отрисовки полигонов задаются в .typ файле (в некотором роде аналоге скина) и никаких проблем не возникает.

Внезапно https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=tagging&lon=31.45728&lat=59.78996&zoom=8&overlays=ways_without_tags
Задумался: Местные мапперы специально коллекционируют линии без тэгов? (просто выборочно потыкал 2012-2013 года.
Исправите?

Редакшн бот покусал?

Автор правки: rantal (346597) нанес множество просек на карельском перешейке (“man_made”=“cutline”).Район Яппиля-Пистолет. Причем часть даже где нет леса.
На месте ничего такого нет. Я так понимаю, что под “просекой” он понимает противопожарную канаву, которую каждое лето нарезают лесники (едет трактор с плугом по лесу куда глаза глядят и где проехать сможет). Каждый раз на новом месте.
Считаю, что не стоит такое наносить на карты. Но и сносить махом не хочу.
Вопрос: как ему написать что он имел в виду?

Не знаю, есть ли в вики, но в лесном пресете есть уточнения для просек


<multiselect key="cutline" text="Cutline" ru.text="Просека" delimiter="4" >
	<list_entry value="firebreak" display_value="Firebreak" ru.display_value="Противопожарная" />
	<list_entry value="section" display_value="section" ru.display_value="Квартальная" />
	<list_entry value="border" display_value="Border" ru.display_value="Граничная хозяйственная" />
	<list_entry value="logway" display_value="Logway" ru.display_value="Трелёвочный волок" />
</multiselect>

есть такие варианты: написать в личку или написать в комментарии к чейнджсету. Лучше и там, и там. Если не будет отвечать - откатывайте, раз на местности просек нет. В моих местах тоже встречаются противопожарные канавы без всяких просек, просто по лесу (глубиной сантиметров 30, за год затягиваются, так что ориентиром я бы их не назвал)

Тут некоторое время назад товарищ Andy_Morgan редактировал остановки ОТ, утверждая что он сотрудник Организатора перевозок. Проблема в том, что данные он использовал с системы мониторинга транспорта (http://transport.orgp.spb.ru/), а качество этих данных в некоторых местах весьма посредственное.

К примеру, вот эти остановки в Мурино - 1 2 находятся не на своём месте (а в сотнях метров от реального расположения), в чём можно убедиться в частности по панорамам. Я оставил комментарий к одному changeset, но пока ответа не было.

Проверьте расположение знакомых остановок - возможно ещё где-нибудь подобные фантомы появились.

Можно поподробнее как?
Я редактирую в JOSMe, там по Ctrl+I открывается саммари объекта (кто, когда, что).
Где взять личку и что такое чейнджсет (описание изменений?)