Hei kaikki!
Ajattelin edistää tällä palstalla konsensusta ‘Yksityisalue’ tai ‘Läpikulku kielletty’ -merkattujen pihateiden access-tageista, joiden merkkaamisessa kaupunkialueilla on aika kirjavia tapoja.
Motivaationi tulee muutaman vuoden takaa, kun huomasin esim. Reittioppaan neuvovan oikaisemaan naapurin pihojen poikki lähimmälle joukkoliikenteen pysäkille. Tietenkin kaikki (myös esim. Reittioppaan) kävely- ja pyöräilyreitittäjät neuvovat tarpeen tullen oikaisemaan tieltä toiselle reitittävien pihateiden kautta, ellei näille teille ole eksplisiittisesti laitettu jokin reitittämistä erikseen rajottava tagi.
Aloin tämän huomattuani, ehkä ajattelemattomasti, lisäillä kaikille yllämainituilla merkeillä varustetuille pihateille ‘access=private’ -tageja. ‘Dokumentoin’ useimmat näistä muutoksistani jokseenkin johdonmukaisilla note-tageilla, joten näiden pihateiden tagituksen massamittainen, automaattinen muuttaminen jälkikäteen on aikankin JOSMilla helpohko homma.
Myöhemmin ainakin Reittioppaan kanssa on esiintynyt ongelmia nimenomaan ‘access=private’ ja ‘highway=service’ -tagien yhdistelmissä (kiitoket nimimerkki houtarille ja HSL_HRT:lle tämän huomaamisesta). Olen myös huomannut, että joiltain pihateiltä on poistettu niille laittamani access-tagit kokonaan, joten olisi ehkä hyvä hakea konsensusta tagitukseen. Alla muutama huomio:
-
Yksi kritiikki voisi olla, että ‘access=private’ tagi on liian ahdas, ja ‘access=destination’ olisi ehkä parempi. ‘destination’-arvo implikoi, että reitityksen päätepiste voi olla tällaisella tiellä, mutta läpikulku ei ole toivottavaa. Näkeekö joku ‘destination’-arvossa jotain mahdollisia oglemia? Tai ehkä olisi johdonmukaista tagittaa eri merkeillä varustetut tiet eri access-arvoilla?
-
Toinen kritiikki voisi olla, ettei ‘Yksityisalue’ ja ‘Läpikulku kielletty’ -liikennemerkkien(?) normatiivinen status ole selvä. Ehkä esim. niminerkki Petsamon note-tagi tällä pihatiellä viittaa tähän epäselvyyteen? Esimerkiksi tuossa Kauppaneuvoksentien ja Pajalahdentien välisissä pihateissä ongelma on myös se, että usein tällainen läpikulokukieltomerkki on vain jomman kumman tien puolella. Oletettavasti läpikulkukielto ei kuitenkaan rajotu jommalle kummalle tielle.
Tähän kritiikkiin vastaisin, että näiden merkkien laillinen status on mielestäni toissijainen kysymys. Kohtelias reitittäjä ottaa huomioon taloyhtiön toiveen, ettei sen pihan läpi kuljettaisi tieltä toiselle. Oletettavasti sekä ‘Yksityisalue’ että ‘Läpikulku kielletty’ -merkki molemmat ilmaisevat tällaisen toiveen? Mikäänhän ei lisäksi estä laittamasta reitittäjään optiota, joka ohittaa vaikka access-tagin kokonaan. Lisäksi monien isojen kortteleiden läpi kulkee kävely- ja pyöräteitä, jotka on nimenomaisesti tarkoitettu korttelin läpi kulkemiseen, joten olisi järkevää, että reitittäjä neuvoisi käyttämään niitä (eikä oikaisemaan pihatien poikki, vaikka siinä säästäisi muutaman metrin).
Tietysti johdonmukaisuuden nimissä sama access-tagi on syytä laittaa noilla kylteillä varustetuille pihateille riippumatta siitä, johtaako se tieltä toiselle.
Ja huomatkaa: en ota tässä lainkaan kantaa maaseudulla (ja miksei kaupungeissakin) olevien yksityisteiden tagitukseen. Nehän ovat ymmärtääkseni ihan erilaisessa laillisessa kategoriassa (yksityistiellä saa kai ajaa autolla, mutta ainakin kävely ja pyöräily niillä on aina sallittua). Kysymykseni koskee yksinomaan kaupunkialueiden pihateitä.